Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[SkynetRG 755]

1 minuto fa, Il Demone ha scritto:

L'unica cosa che non capisco di certi topic è il perchè dobbiate arrivare a discutere tra di voi, per poi addirittura azionare l'ignore (io ad es. non so nemmeno come si fa, in quanto mai usato e dubito molto che lo userò). Ma non si potrebbe parlare in tranquillità senza che alcuni si alzassero a paladini della rottura di zebedei? Boh?

Le altre tifoserie sono un corpo e una mente unica. Gli juventini sono una rappresentazione calcistica del parlamento italiano. Divisi in tutto

[Dio Zigo 14.887]

46 minutes ago, Verba volant said:

Quindi Abete o Malagò alla FIGC...il nuovo che avanza  

Finché si ragiona per teste e amicizie e non per ruoli, programmi e iniziative...

[burrico 1.083]

1 minuto fa, lou 65 ha scritto:

avrebbe dovuto parlare con Di Marco che poi avrebbe riferito a Rocchi. da verificare se abbia parlato direttamente con rocchi. che non si può fare.

Non mi sono spiegato bene evidententemente.

 

A prescindere che abbia parlato con Di Marco che poi avrebbe riferito a Rocchi, rimane sempre il fatto che quest'ultimo abbia gestito le designazioni in base alle richieste di Schenone.

 

La domanda che ci dobbiamo porre è: perché Rocchi accontentava le richieste fatte dall'inter? A prescindere che si possa trovare o meno una intercettazione che coinvolga direttamente Schenone con lui. A che pro? 

 

 

[lou 65 5.908]

1 minuto fa, zacmayo ha scritto:

Quindi il CONI ha chiesto ed ottenuto dal Presidente dimissionario che convocasse il consiglio per chiedere il commissariamento dell’Aia all’unanimità. 

Quindi il coni ha già ricevuto e letto la relazione di Chinè sull’archiviazione . 
 

 

Notizia buttata lì come quarta da TS . Il resto tace 

mi spieghi meglio? che significa? che per Chiné gira male? grazie

[Dio Zigo 14.887]

4 minutes ago, burrico said:

Non mi sono spiegato bene evidententemente.

 

A prescindere che abbia parlato con Di Marco che poi avrebbe riferito a Rocchi, rimane sempre il fatto che quest'ultimo abbia gestito le designazioni in base alle richieste di Schenone.

 

La domanda che ci dobbiamo porre è: perché Rocchi accontentava le richieste fatte dall'inter? A prescindere che si possa trovare o meno una intercettazione che coinvolga direttamente Schenone con lui. A che pro? 

 

 

Lo dirà ascione, basta aspettare...

[zacmayo 6.607]

2 minuti fa, lou 65 ha scritto:

mi spieghi meglio? che significa? che per Chiné gira male? grazie

Che per Chinè girasse male lo si era capito già dalla richiesta di Taucer di avere relazione tempestiva . 
 

Che il CONI mandi una lettera al presidente dimissionario dicendogli che non ci sono i tempi tecnici per aspettare il nuovo presidente e che si deve adoperare per il commissariamento dell’Aia vuol dire che il CONI ha letto la relazione di Chinè e teme di non aver vigilato cosa che invece sta facendo adesso…. Si stanno parando il sedere . Stanno provando a recuperare il salavabile . 
 

Ma le notizie le leggo solo io ? Proviamo a leggere tra le righe ? 
 

Che urgenza c’era di scomodare Gravina e imporgli il commissariamento dell’Aia se Chinè aveva fatto tutto per bene e non ci siano elementi tali da far pensare male degli arbitri ? 

[ilMATTOdiCHEB 3.740]

53 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma questa allo stato é una mera teoria eh, quindi "sicuramente" é una forzatura, ad oggi...e se così fosse sarebbe impossibile che non venisse imputato con Rocchi anche tal Schenone (che non so chi sia).

Si però scusami eh, poi dite che non è vero che mandate il topic in vacca.

Ma cosa entri a fare qui in questa discussione se non sai chi è Schenone?

Cosa vieni a discutere a fare se non stai seguendo? Ma poi fate la morale agli altri su come si sta sui forum? E non è il primo caso, anche l'altro utente, Zigo o come si chiama lì, ha provato ad impartire lezioni di comportamento. 

Bah.

Facciam così, mi taccio e ignoro anche te, almeno teniamo pulito il topic.

Saluti. Senza offesa.

[garrison 56.157]

11 minuti fa, burrico ha scritto:

Se il comportamento del club referee manager (ossia Schenone) si è limitato alle relazioni istituzionali previste dalla FIGC, la responsabilità dei dialoghi e delle scelte operate ricade interamente sui designatori i quali dovevano proteggere quelle stesse scelte dall'influenza esterna.

 

Il problema sorge nel momento in cui una società opera con pressioni indebite, tali da indurre il designatore a gestire gli arbitri in base alle preferenze della società stessa. 

 

Quali sono queste pressioni? Diplomatiche, relazionali, politiche. 

 

Il fatto che tutto possa essere derubricato ad una scelta autonoma o di debolezza interna dei vertici dell'AIA non trova pieno fondamento, a mio modesto parere.

 

E' palese che mantenessero questi "favoritismi" pur di mantenere inalterate le polemiche e le tensioni con la lega calcio, e automaticamente con l'inter stessa in quanto al momento non è che detiene il peso politico delle istituzioni sportive, ne è parte integrante (sempre a mio modesto avviso).

 

Il paradosso è proprio questo.

 

Ma a prescindere da tutto quanto, la nebbia si dirada sempre di più, come andranno le cose lo vedremo presumibilmente a fine campionato, tuttavia questa inchiesta non fa altro che avallare ulteriormente il fatto che l'inter ha rotto il c***o.

 

Possiamo essere garantisti, possiamo essere giustizialisti, possiamo essere quello che siamo, ma sicuramente non siamo dei fessi.

E' ovvio. Ma vanno provate, come andavano provate per Moggi, andrebbero provate ora.

Che l'inter abbia rotto il * é indubbio.

Ma per quanto mi riguarda perché si ostina negli ultimi anni a vincere le partite, quando farebbe cosa buona e giusta a perdere e pure sonoramente, come l'anno scorso di questi tempi, a cominciare da stasera.

[lou 65 5.908]

4 minuti fa, burrico ha scritto:

Non mi sono spiegato bene evidententemente.

 

A prescindere che abbia parlato con Di Marco che poi avrebbe riferito a Rocchi, rimane sempre il fatto che quest'ultimo abbia gestito le designazioni in base alle richieste di Schenone.

 

La domanda che ci dobbiamo porre è: perché Rocchi accontentava le richieste fatte dall'inter? A prescindere che si possa trovare o meno una intercettazione che coinvolga direttamente Schenone con lui. A che pro? 

 

 

ma magari accontentava anche altri club. certo accontentava l'inter. a che pro? per la carriera, perché avere l'inter come club amico forse ripaga perché magari occupano posti di potere idonei a promuovere carriere di qualcuno a discapito di altri. non lo so

2 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Lo dirà ascione, basta aspettare...

esatto.

[scooter 963]

dice Zazzaroni: "L'inchiesta è caratterizzata principalmente da lotte arbitrali incommentabili"

chiedo io: e "non principalmente"? cos'è che non ci stai raccontando ma ti è quasi sfuggito di bocca?

[lou 65 5.908]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Ma vanno provate, come andavano provate per Moggi, andrebbero provate ora.

si va bene, ma dovresti aggiungere che il pool di napoli fu sordo e cieco nei riguardi dell'inter. solo moggi, solo la juventus, piaccia o non piaccia. capisci che non si trattò solo di mala applicazione della legge. si trattò di una autentica schifezza già nella fase di indagine. comunque stiamo andando OT

[nubedioort 1.340]

1 minuto fa, zacmayo ha scritto:

È stato costretto Gravina . Dal Coni 

informalmente si.

ma de facto si è dimesso 

[CANE SCIOLTO 4.018]

L'esposto è chiaro, cita Rocchi e l'Inter, finchè la questione non verrà archiviata, le indagini sono rivolte a cercare scorrettezze da parte si degli arbitri, ma per favorire le prefernze dei cartonati. Ad oggi non ci sono prove che certificano tutto ciò? Ok vero, ma è anche vero che non è stato archiviato un bel niente e quindi...in ambito sportivo dovranno dimostrare "LORO" di essere estranei ai fatti...

 

Quando la procura passerà gli atti alla FIGC, starà a loro dimostrare di essere innocenti...

[lou 65 5.908]

8 minuti fa, zacmayo ha scritto:

Che per Chinè girasse male lo si era capito già dalla richiesta di Taucer di avere relazione tempestiva . 
 

Che il CONI mandi una lettera al presidente dimissionario dicendogli che non ci sono i tempi tecnici per aspettare il nuovo presidente e che si deve adoperare per il commissariamento dell’Aia vuol dire che il CONI ha letto la relazione di Chinè e teme di non aver vigilato cosa che invece sta facendo adesso…. Si stanno parando il sedere . Stanno provando a recuperare il salavabile . 
 

Ma le notizie le leggo solo io ? Proviamo a leggere tra le righe ? 
 

Che urgenza c’era di scomodare Gravina e imporgli il commissariamento dell’Aia se Chinè aveva fatto tutto per bene e non ci siano elementi tali da far pensare male degli arbitri ? 

grazie

[garrison 56.157]

6 minuti fa, ilMATTOdiCHEB ha scritto:

Si però scusami eh, poi dite che non è vero che mandate il topic in vacca.

Ma cosa entri a fare qui in questa discussione se non sai chi è Schenone?

Cosa vieni a discutere a fare se non stai seguendo? Ma poi fate la morale agli altri su come si sta sui forum? E non è il primo caso, anche l'altro utente, Zigo o come si chiama lì, ha provato ad impartire lezioni di comportamento. 

Bah.

Ma io ho scritto che non ho letto tutto, poi adesso mi han fatto notare che era il referente arbitrale per l'inter e ho capito il riferimento, nell'altro post era citato solo il nome non la carica, credevo fosse un dirigente di cui si era fatto il nme solo in questi giorni che magari mi era sfuggito.

Non mi ricordavo che si chiamasse Schenone (ci son 200 nomi uguali in questa vicenda)...io se mi chiedi come si chiama (o addirittura se c'é) il referente arbitrale per la Juve io non lo so come si chiama.

[Bomberone1 10.201]

Troppo silenzio 

 

non riesco a capire se è negativo o positivo 

[salvo29 1.654]

3 minuti fa, CANE SCIOLTO ha scritto:

L'esposto è chiaro, cita Rocchi e l'Inter, finchè la questione non verrà archiviata, le indagini sono rivolte a cercare scorrettezze da parte si degli arbitri, ma per favorire le prefernze dei cartonati. Ad oggi non ci sono prove che certificano tutto ciò? Ok vero, ma è anche vero che non è stato archiviato un bel niente e quindi...in ambito sportivo dovranno dimostrare "LORO" di essere estranei ai fatti...

 

Quando la procura passerà gli atti alla FIGC, starà a loro dimostrare di essere innocenti...

Sempre se la procura sportiva li deferirà, e dal clima che si respira non succederà mai, perché tutti "possono sfogarsi col designatore" e useranno la scusa del non coinvolgimento nella giustizia penale.

Solo con noi sono affamati di giustizia, questo ormai è palese. 

[zacmayo 6.607]

2 minuti fa, lou 65 ha scritto:

grazie

Oh , sei stato l’unico a voler leggere .. gli altri sono più attratti dai soliti pomtificatori  

 

È. Questo il limite del topic … troppe risorse destinate alle cose inutili 

[afa7 1.035]

1 ora fa, Noctis ha scritto:

 

 

Il nuovo che avanza (cit)

[Gianco 5.446]

1 minuto fa, Bomberone1 ha scritto:

Troppo silenzio 

 

non riesco a capire se è negativo o positivo 

Magari preparano la stoccata finale...

😁

[dominio 2.172]

1 minuto fa, Bomberone1 ha scritto:

Troppo silenzio 

 

non riesco a capire se è negativo o positivo 

Già che la merdarosa non esce con titoli cubitali “ solo arbitri” per me è più che positivo 

[zacmayo 6.607]

4 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

Troppo silenzio 

 

non riesco a capire se è negativo o positivo 

Hanno commissariato l’ AIA. 
 

Troppo silenzio 

[afa7 1.035]

26 minuti fa, zacmayo ha scritto:

Quindi il CONI ha chiesto ed ottenuto dal Presidente dimissionario che convocasse il consiglio per chiedere il commissariamento dell’Aia all’unanimità. 

Quindi il coni ha già ricevuto e letto la relazione di Chinè sull’archiviazione . 
 

 

Notizia buttata lì come quarta da TS . Il resto tace 

È un bel bombone, viatico anche per possibile commissariamento di altri enti, ivi compresa giustizia sportiva.

[andy_gobbo 11.009]

56 minuti fa, ilMATTOdiCHEB ha scritto:

Si ma se non c'è stata riforma e il codice è quello, se qualcuno viene beccato che facciamo? Gli diamo una pacca sulla spalla e gli diciamo bravo? Parliamo in termini pratici.

È più ingiusto applicare lo stesso codice (ancora vigente) e garantire almeno parità di trattamento, o è più ingiusta la pacca sulla spalla?

Perché va bene filosofeggiare, però poi le chiacchere se le porta via il vento

 

Che poi non sarebbe paritá di trattamento, se venisse confermato il rapporto di un dirigente con Rocchi . Non lecito ora.

All'epoca, infatti, era consentito interagire con i designatori, e per la triade fu necessario ricorrere a un capo di accusa inventato...

L'Inda, sia allora che ora, si sarebbe quindi macchiata di un illecito piú grave 👍

[lou 65 5.908]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma io ho scritto che non ho letto tutto, poi adesso mi han fatto notare che era il referente arbitrale per l'inter e ho capito il riferimento, nell'altro post era citato solo il nome non la carica, credevo fosse un dirigente di cui si era fatto il nme solo in questi giorni che magari mi era sfuggito.

Non mi ricordavo che si chiamasse Schenone (ci son 200 nomi uguali in questa vicenda)...io se mi chiedi come si chiama (o addirittura se c'é) il referente arbitrale per la Juve io non lo so come si chiama.

maggiani, credo