Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Skylinker 3.689]

24 minuti fa, AG10 ha scritto:

Ma guarda che il Secolo d’Italia è praticamente il giornale di casa di Ignazio La Russa

 

E dagospia è piuttosto ficcante

[0oo-rooze 2.678]

Just now, Felice Cavallotto said:

Cosa assurda secondo me perché dovresti comunque sempre dire la verità

Eticamente sono d'accordo con te senza alcun dubbio, giuridicamente ... se ti accusano di qualcosa l'onere della prova è a carico dell'accusa, quindi si ha il diritto di restare in silenzio e ascoltare o perfino negare.

Questo vale per tutti tranne che per l'Agenzia dell'Entrate (come tutti ahimè sappiamo).

[Davids 4.847]

11 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Ma non puoi fargli domande trabocchetto...

ma chi gliele farà mai le domande trabochetto? ma perchè pensi che un PM debba fare domande trabocchetto?

[matt977 888]

1 ora fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Poteva fare un gran lavoro anche con le curve, con lo stadio, i biglietti, con la Ndrangheta , i parcheggi, gli assassini. Come mai non l’ha fatto? 

E chi ti dice che non lo stiano facendo? Tu hai più sentito nulla di Beretta? Io no....

[Gianco 5.437]

1 minuto fa, Davids ha scritto:

ma chi gliele farà mai le domande trabochetto? ma perchè pensi che un PM debba fare domande trabocchetto?

Probabilmente per vedere se uno mente.

Così vedi come si pone il soggetto in questione..

[0oo-rooze 2.678]

1 minute ago, Davids said:

ma chi gliele farà mai le domande trabochetto? ma perchè pensi che un PM debba fare domande trabocchetto?

Per come leggo io questa faccenda (che sembra diventare più grossa di ora in ora..), se convocano qualche pezzo grosso non è per fare domande ma semplicemente per comunicare loro "guarda che ti abbiamo sgamato qui, qui e qui, abbiamo audio e video, dicci cosa fare: confessi e ti garantiamo uno sconto di pena o andiamo avanti?".

 

Non vedo alternative, cosa vuoi che chieda a Marotta un PM che nell'informativa figlia di un anno di indagini scrive a chiare lettere "sistema in atto per favorire l'Inter?"

[fmorig67 852]

1 ora fa, Noctis ha scritto:

 

Si saranno incontrati per prendere un caffè assieme.....😱

[Felice Cavallotto 460]

6 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

Eticamente sono d'accordo con te senza alcun dubbio, giuridicamente ... se ti accusano di qualcosa l'onere della prova è a carico dell'accusa, quindi si ha il diritto di restare in silenzio e ascoltare o perfino negare.

Questo vale per tutti tranne che per l'Agenzia dell'Entrate (come tutti ahimè sappiamo).

Se ti accusano di qualcosa che non hai commesso dici la verità, se ti accusano di qualcosa che hai commesso e neghi di averlo fatto alla fine del processo oltre la condanna per il reato commesso ci aggiungi anche quella per falsa testimonianza...

[fmorig67 852]

1 minuto fa, 0oo-rooze ha scritto:

Per come leggo io questa faccenda (che sembra diventare più grossa di ora in ora..), se convocano qualche pezzo grosso non è per fare domande ma semplicemente per comunicare loro "guarda che ti abbiamo sgamato qui, qui e qui, abbiamo audio e video, dicci cosa fare: confessi e ti garantiamo uno sconto di pena o andiamo avanti?".

 

Non vedo alternative, cosa vuoi che chieda a Marotta un PM che nell'informativa figlia di un anno di indagini scrive a chiare lettere "sistema in atto per favorire l'Inter?"

Non c'è niente su Rep e CdS. 

Quindi oggi non è capitato nulla,  giusto?

[juventino66 1.401]

18 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Ma non puoi fargli domande trabocchetto...

ma infatti, quella che persone informate sui fatti, diventino indagati e quindi passabili di un processo, sono ipotesi reali, ma non certo la norma ma l'eccezione, aggiungerei fortunatamente, parlo in generale sia chiaro.

[0oo-rooze 2.678]

2 minutes ago, Felice Cavallotto said:

Se ti accusano di qualcosa che non hai commesso dici la verità, se ti accusano di qualcosa che hai commesso e neghi di averlo fatto alla fine del processo oltre la condanna per il reato commesso ci aggiungi anche quella per falsa testimonianza...

Non è vero.

Testimone e accusato sono due soggetti diversi.

[Davids 4.847]

5 minuti fa, Gianco ha scritto:

Probabilmente per vedere se uno mente.

Così vedi come si pone il soggetto in questione..

No, non facevamo riferimento a questo. Si parlava per l'obiettivo di farlo diventare indagato.

[Dio Zigo 14.862]

3 minutes ago, 0oo-rooze said:

Per come leggo io questa faccenda (che sembra diventare più grossa di ora in ora..), se convocano qualche pezzo grosso non è per fare domande ma semplicemente per comunicare loro "guarda che ti abbiamo sgamato qui, qui e qui, abbiamo audio e video, dicci cosa fare: confessi e ti garantiamo uno sconto di pena o andiamo avanti?".

 

Non vedo alternative, cosa vuoi che chieda a Marotta un PM che nell'informativa figlia di un anno di indagini scrive a chiare lettere "sistema in atto per favorire l'Inter?"

Che non puoi fare con le persone informate sui fatti...

[Felice Cavallotto 460]

4 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

Non è vero.

Testimone e accusato sono due soggetti diversi.

lo so che non è così, ho scritto quello che secondo me sarebbe giusto, io metterei per entrambi l'obbligo di dire il vero 

[Dio Zigo 14.862]

1 minute ago, juventino66 said:

ma infatti, quella che persone informate sui fatti, diventino indagati e quindi passabili di un processo, sono ipotesi reali, ma non certo la norma ma l'eccezione, aggiungerei fortunatamente, parlo in generale sia chiaro.

Ma diventi indagato poi su altri elementi emersi..

 

Ma non puoi essere sospettato di reato e venire chiamato come persona informata sui fatti, perché è scorretto e non garantisce nulla... infatti è vietato, se un pm ha sospetti fondati deve indagare...

 

Mentre qui si scrive che chiamino la gente informata sui fatti per incastrarli...boh...

[0oo-rooze 2.678]

2 minutes ago, Dio Zigo said:

Che non puoi fare con le persone informate sui fatti...

Potrebbero averlo detto a Viglione ... che poi si trova a pranzo al Parco dei Principi ... 

[CHICAGO BEARS 7.136]

Ma scusate se Viglione ha incontrato Marotta e il suo avvocato e gli ha riferito ciò che è stato detto nella chiacchierata con Ascione non è perseguibile di legge?

[Dio Zigo 14.862]

12 minutes ago, Davids said:

ma chi gliele farà mai le domande trabochetto? ma perchè pensi che un PM debba fare domande trabocchetto?

Hai scritto tu che si "deve giustificare"...ma significherebbe che avrebbe ricevuto delle domande da indagato, non da persona informata sui fatti...

 

Poi se intendevi altro, chiedo venia...

[Till Lindemann 10.072]

1 minuto fa, CHICAGO BEARS ha scritto:

Ma scusate se Viglione ha incontrato Marotta e il suo avvocato e gli ha riferito ciò che è stato detto nella chiacchierata con Ascione non è perseguibile di legge?

si

[Il Demone 8.455]

11 minutes ago, Gianco said:

Probabilmente per vedere se uno mente.

Così vedi come si pone il soggetto in questione..

A parer mio sono cose che non esistono. Sono i primi che ti fanno giurare di dire sempre la verità, i trboccetti non sono permessi

[TheRedDevil 9.835]

2 minuti fa, CHICAGO BEARS ha scritto:

Ma scusate se Viglione ha incontrato Marotta e il suo avvocato e gli ha riferito ciò che è stato detto nella chiacchierata con Ascione non è perseguibile di legge?

Se è vero e lo fanno alla luce del sole, un paio di domande me le farei...

[zacmayo 6.470]

51 minuti fa, enriquez ha scritto:

secondo ma hanno solo sbagliato foto, ravezzani invece di viglione

Vabbè se fosse vero ..  

[Gianco 5.437]

5 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Che non puoi fare con le persone informate sui fatti...

Per capire..

Se io ero presente alla riunione incriminata per caso ed ho sentito tutto.

Anche se non ho nessun legame con questi, sono persona informata sui fatti? e poi posso mentire al giudice?

[zacmayo 6.470]

44 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Ma adesso pure i pianeti ci metti in mezzo?

È per il folklore  

[0oo-rooze 2.678]

1 minute ago, Dio Zigo said:

Mentre qui si scrive che chiamino la gente informata sui fatti per incastrarli...boh...

In realtà qui si scrive che la gente informata dei fatti deve dire la verità o non presentarsi (come ha fatto Rocchi).

Se poi ti sgamano a dire bugie, ti denunciano per falsa testimonianza (come accaduto all'assistente VAR).

 

Poi, se l'audizione iniziasse così: "Buongiorno dottor Marotta, grazie di essere venuto. L'abbiamo convocata perchè ci sono alcuni aspetti emersi dal nostro lavoro di un anno in cui abbiamo raccolto molto materiale, sia audio che video: potrebbe darci il suo punto di vista, in qualità di presidente dell'Inda?"

 

Ecco, davanti a questa domanda ipotetica, ve la sentireste di mentire col rischio di essere denunciati ancora prima di essere uscito dall'ufficio?

Questo è esattamente il rischio che Rocchi non ha voluto correre