Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Verba volant 10.432]

5 minuti fa, CHICAGO BEARS ha scritto:

Ma scusate se Viglione ha incontrato Marotta e il suo avvocato e gli ha riferito ciò che è stato detto nella chiacchierata con Ascione non è perseguibile di legge?

Yes

[VincentJuventus 10.472]

 

 

 

[lupit 1.826]

1 minuto fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

sempre che qualcuno lo faccia sapere al PM, che di sicuro non legge Dagospia o Vecchiasignora.com

[Davids 4.847]

5 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Hai scritto tu che si "deve giustificare"...ma significherebbe che avrebbe ricevuto delle domande da indagato, non da persona informata sui fatti...

 

Poi se intendevi altro, chiedo venia...

intendo che in quanto informato sui fatti gli faranno domande su quei fatti. E se quei fatti lo coinvolgono dovrà giustificarli.

 

Lei sapeva delle bussate al var? (ponila come vuoi la domanda....il succo non cambia) 

No, non sapevo nulla, l'ho appreso questi giorni dai giornali

 

oppure 

 

Si ne ero a conoscenza. - - - - - - - Qui si apre una catastrofe per Zazzaroni. Non faccio il mestiere di Ascione ma faccio il mestiere di Zazzaroni. So quale sono i restroscena in questi casi.

[Gianco 5.437]

3 minuti fa, Il Demone ha scritto:

A parer mio sono cose che non esistono. Sono i primi che ti fanno giurare di dire sempre la verità, i trboccetti non sono permessi

Pur non avendo, fortunatamente, esperienza diretta però mi capita di vedere un interrogatorio dove ad uno invece di contestargli qualcosa direttamente,  gli chiedono allegramente dove era il giorno incriminato.

A me sembra un trabocchetto...

😁

[Dio Zigo 14.862]

6 minutes ago, Gianco said:

Per capire..

Se io ero presente alla riunione incriminata per caso ed ho sentito tutto.

Anche se non ho nessun legame con questi, sono persona informata sui fatti? e poi posso mentire al giudice?

Le persone informate sui fatti non possono mai mentire...

 

Non è un discorso di legami ma di reità...se aver partecipato a quell'incontro significa che sono colpevole, anche in parte, allora posso avvalermi della facoltà di non rispondere a quella domanda perché nessuno può autoincriminarsi (pena il decadimento degli atti)...

 

Solo dopo o durante l'audizione una persona informata sui fatti può diventare indagato, ma non sulla base di elementi precedenti l' audizione, solo di quanto emerso in seguito...

 

Questo è quanto...

 

6 minutes ago, 0oo-rooze said:

In realtà qui si scrive che la gente informata dei fatti deve dire la verità o non presentarsi (come ha fatto Rocchi).

Se poi ti sgamano a dire bugie, ti denunciano per falsa testimonianza (come accaduto all'assistente VAR).

 

Poi, se l'audizione iniziasse così: "Buongiorno dottor Marotta, grazie di essere venuto. L'abbiamo convocata perchè ci sono alcuni aspetti emersi dal nostro lavoro di un anno in cui abbiamo raccolto molto materiale, sia audio che video: potrebbe darci il suo punto di vista, in qualità di presidente dell'Inda?"

 

Ecco, davanti a questa domanda ipotetica, ve la sentireste di mentire col rischio di essere denunciati ancora prima di essere uscito dall'ufficio?

Questo è esattamente il rischio che Rocchi non ha voluto correre

Rocchi è indagato e può mentire...

[Verba volant 10.432]

3 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Se ha le prove che vada in procura...perchè se non ci sono cimici nelle vicinanze, nessuno sa cosa si siano detti viglione e il presidentissimo..

[BornOnThe5ofMay 6.282]

Giustamente si incontrano...avendo i telefoni sotto controllo e temendo intercettazioni ambientali. Speriamo che la notizia arrivi ad Ascione 

[black&whitetiger 14.804]

3 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Sì sentono talmente intoccabili a tutti i livelli che fanno le cose in modo spudorato, quando hai copertura mediatica, politica e giudiziaria giustamente non temi niente e nessuno, il pm Ascione alla fine sempre da Zio Viola deve passare ergo stanno in una botte di ferro.

[juventino66 1.401]

14 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Ma diventi indagato poi su altri elementi emersi..

 

Ma non puoi essere sospettato di reato e venire chiamato come persona informata sui fatti, perché è scorretto e non garantisce nulla... infatti è vietato, se un pm ha sospetti fondati deve indagare...

 

Mentre qui si scrive che chiamino la gente informata sui fatti per incastrarli...boh...

il fatto è uno solo, non è infrequente che da testimone passi sull'altro fronte, ma:

- se il PM aveva gia' gli elementi per considerarti indagato non potrà usare la tua testimonianza come informato sui fatti contro di te (dovrà farlo valere il tuo avvocato);

- se il PM sente piu informati sui fatti è verissimo e spesso succede che il soggetto A dica qualcosa del soggetto B anche lui informato sui fatti, tale per cui il PM si convince che B deve essere indagato....

Insomma se il confine è labile, è vero che il PM non è che possa tendere chissà quali tranelli, senno' tutte le testimonianze raccolte sono invalide, se si ha un avvocato normale neanche il top. 

Questo per il penale, che è campo molto serio.....molto diversa è la giustizia sportiva.....molto ma molto e noi lo sappiamo bene.

[Dio Zigo 14.862]

2 minutes ago, Davids said:

intendo che in quanto informato sui fatti gli faranno domande su quei fatti. E se quei fatti lo coinvolgono dovrà giustificarli.

 

Lei sapeva delle bussate al var? (ponila come vuoi la domanda....il succo non cambia) 

No, non sapevo nulla, l'ho appreso questi giorni dai giornali

 

oppure 

 

Si ne ero a conoscenza. - - - - - - - Qui si apre una catastrofe per Zazzaroni. Non faccio il mestiere di Ascione ma faccio il mestiere di Zazzaroni. So quale sono i restroscena in questi casi.

Si ma la catastrofe si apre nel momento in cui zazzaroni (o un altro chiamato a parlare) è passibile di un qualche reato...e in quel momento, se c'è questo scenario, zazzaroni si avvale della facoltà di non rispondere in quanto nessuno può autoincriminarsi (e questo è un diritto, quindi non significa nulla né può essere elemento probatorio per indagarlo)..

 

Quindi non si giustifica, semplice non risponde...

 

In caso contrario, risponderà a tutte le domande...

[black&whitetiger 14.804]

3 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Se ha le prove che vada in procura...perchè se non ci sono cimici nelle vicinanze, nessuno sa cosa si siano detti viglione e il presidentissimo..

Vabbè ma a che titolo l' Avv. della FIGC tra l'altro tifoso interista deve incontrarsi e colloquiare con il Presidente di un club al di fuori delle sedi istituzionali? 

[juventino66 1.401]

12 minuti fa, Gianco ha scritto:

Per capire..

Se io ero presente alla riunione incriminata per caso ed ho sentito tutto.

Anche se non ho nessun legame con questi, sono persona informata sui fatti? e poi posso mentire al giudice?

la persona informata sui fatti non puo' mentire. l'indagato si.

[Dio Zigo 14.862]

Just now, juventino66 said:

il fatto è uno solo, non è infrequente che da testimone passi sull'altro fronte, ma:

- se il PM aveva gia' gli elementi per considerarti indagato non potrà usare la tua testimonianza come informato sui fatti contro di te (dovrà farlo valere il tuo avvocato);

- se il PM sente piu informati sui fatti è verissimo e spesso succede che il soggetto A dica qualcosa del soggetto B anche lui informato sui fatti, tale per cui il PM si convince che B deve essere indagato....

Insomma se il confine è labile, è vero che il PM non è che possa tendere chissà quali tranelli, senno' tutte le testimonianze raccolte sono invalide, se si ha un avvocato normale neanche il top. 

Questo per il penale, che è campo molto serio.....molto diversa è la giustizia sportiva.....molto ma molto e noi lo sappiamo bene.

Esattamente...

 

Insomma il punto è questo, se Ascione ha sospetti su Marotta non lo convoca come persona informata sui fatti ma lo indaga...ciò non significa che eventualmente da persona informata sui fatti passi a indagato...

[Verba volant 10.432]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Vabbè ma a che titolo l' Avv. della FIGC tra l'altro tifoso interista deve incontrarsi e colloquiare con il Presidente di un club al di fuori delle sedi istituzionali? 

Io non lo posso sapere, e in realtà nessuno a parte pochi intimi.

Ripeto, queste accuse di violazione degli articoli penali vanno riportate nelle sedi corrette...altrimenti è solo aria fritta.

[ColpaDiAlfredo 9.459]

4 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Sì sentono talmente intoccabili a tutti i livelli che fanno le cose in modo spudorato, quando hai copertura mediatica, politica e giudiziaria giustamente non temi niente e nessuno, il pm Ascione alla fine sempre da Zio Viola deve passare ergo stanno in una botte di ferro.

non voglio dire una caxxa..ma mi sa che l'incontro è di un anno fa

[Anubic 8.584]

11 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Dite al twittarolo che non ci sono prove se non due righe scritte da Dagospia

[juventino66 1.401]

36 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Cosa assurda secondo me perché dovresti comunque sempre dire la verità

tu hai diritto a difenderti come vuoi.....l'onere della prova è a carico dell'accusa...non siamo in regime comunista dove al processo devi dire la verità per il bene dello Stato e dichiararti colpevole.

[black&whitetiger 14.804]

Adesso, Verba volant ha scritto:

Io non lo posso sapere, e in realtà nessuno a parte pochi intimi.

Ripeto, queste accuse di violazione degli articoli penali vanno riportate nelle sedi corrette...altrimenti è solo aria fritta.

Non parlo di giustizia penale, parlo di giustizia sportiva non mi sembra conveniente e etico che persone della Federazione non si capisce a che titolo abbiano degli incontri privati in hotel o ristoranti con singoli esponenti di club.

[juventino66 1.401]

29 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Se ti accusano di qualcosa che non hai commesso dici la verità, se ti accusano di qualcosa che hai commesso e neghi di averlo fatto alla fine del processo oltre la condanna per il reato commesso ci aggiungi anche quella per falsa testimonianza...

la falsa testimonianza la puoi dare solo ai testimoni, tu come accusato puoi tacere per tutto il processo e addirittura mentire se parli, la tua non è, sottolineo non è una testimonianza ai fini legali.

[badboy 12.145]

5 minuti fa, Anubic ha scritto:

Dite al twittarolo che non ci sono prove se non due righe scritte da Dagospia

E che vuoi mettere in dubbio una fonte come questa? Roba che se la citavi la settimana scorsa il forum ti dava del deficiente, ora e' Bibbia .

[zacmayo 6.470]

 

 

[0oo-rooze 2.678]

6 minutes ago, ColpaDiAlfredo said:

non voglio dire una caxxa..ma mi sa che l'incontro è di un anno fa

a giudicare dalla foto Viglione-Sosia-Ravezzani direi anche di più ... Quella di Ravezzani sembra la foto del giorno di laurea..,.

[Verba volant 10.432]

3 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Non parlo di giustizia penale, parlo di giustizia sportiva non mi sembra conveniente e etico che persone della Federazione non si capisce a che titolo abbiano degli incontri privati in hotel o ristoranti con singoli esponenti di club.

Se ci sono le prove che si vada a denunciare...altrimenti ripeto si parla tanto per.

Ha le foto di questo incontro? Sa cosa si sono detti? 

Personalmente non apprezzo i tweet come quello, son pieni di niente e portano solo a..nulla.

[0oo-rooze 2.678]

10 minutes ago, Dio Zigo said:

se Ascione ha sospetti su Marotta non lo convoca come persona informata sui fatti ma lo indaga

Che Ascione convochi Marotta per audizione è, ad ora,  una pura supposizione della stampa.