Ronaldo contro Ronaldo: chi è il piu forte?

[Style; 1.274]

46 minuti fa, Tricarico10 ha scritto:

quello che vinceva il Mondiale del 2002 con un Brasile imbottito di operai,

in quale mondo parallelo?

[vecchiolupojuventino 2.105]

basta consultare le statistiche e conoscerai la risposta, ma è veramente semplice.

[Salvaju29ro 9.015]

I numeri parlano per Ronaldo, anche se a sentire i pareri generali il brasiliano è per quasi tutto il più forte

In ogni caso, per le persone il vecchio è sempre meglio del nuovo..sempre

[AlXX 1.291]

Comunque leggo delle capacità del brasiliano nel dribbling che non si riscontrerebbero nel portoghese: beh, il CR7 esterno di fascia dei primi anni del Real Madrid mica scherzava in dribbling, anzi ti saltava 6 volte su 5 

[Black&White Legend 5.234]

A livello di longevità della carriera non c'è corsa, vince Cristiano. E la longevità per come la vedo io è un parametro importante.

Se poi andiamo a prendere i momenti apicali dei due possiamo fare dei paragoni e scegliere..ma secondo me non ha in assoluto senso paragonare due carriere così differenti.

[ildrughi 937]

Chi fa sto paragone non ha mai visto giocare il fenomeno dal vivo (e lo dico da juventino)

[SuperEagle 6.404]

Prendo Ronaldo dell’Inter: al suo meglio, come anche Van Basten, era un’altra cosa come “picco” di rendimento....il primo abbinava la tecnica a punte di velocità e potenza mai più raggiunte, il secondo un’eleganza regale unita a una freddezza glaciale. Erano “oltre” l’epoca in cui giocavano.

E’ chiaro che la longevità dello sport odierno, unite alla grande cura del fisico di CR7, ne fanno un mostro a livello di numeri e vittorie. Ma è un altro calcio, si gioca di più e quindi il livello medio degli avversari è inferiore, gli attaccanti hanno tutele che venti/trenta anni fa non c’erano, e questo aiuta molto i “numeri”. Senza nulla togliere a Cristiano, che è assieme a Messi sicuramente il migliore del nuovo millennio.

[Style; 1.274]

tra 15/20 anni CR7 e Messi saranno ricordati all'unanimità o quasi come i due più forti della storia, mentre i fenomeni del futuro verranno sminuiti.

[Oh basta là 2.520]

Luis Nazario Ronaldo era più forte in termini di talento puro, ma come spesso accade nei fenomeni, dotato di scarsa disciplina e applicazione.

CR7 è un superatleta di gran talento, ben conscio vedi suoi mezzi e pienamente consapevole che solo attraverso il sacrificio il talento può essere coltivato, crescere e consolidarsi nel tempo.

I suoi 5 palloni d'oro lo stanno a dimostrare.

[AndyLaw75 85]

Il 'Fenomeno' ha avuto picchi che forse CR7 non ha mai avuto, ma in genere si confrontano le carriere e Cristiano da questo punto di vista non è secondo a nessuno, gli manca  ovviamente solo il mondiale, ma ha trascinato il Portogallo a vincere un Europeo, e a livello di club e personale ha frantumato praticamente ogni record...

Dovesse farci vincere la Champions sarà ricordato come l'uomo dei miracoli 🤣

[Jimmy__Presley 610]

come talento pure e classe il Ronaldo Brasiliano, ma CR7 molto più completo e continuo (ovvio su R9 pesano gli infortuni).

 

io dico Cristiano

[Antonio79 18.102]

Giocatori molto diversi tra di loro. Va sicuramente però detto che il nostro fa il fenomeno ormai da 15 anni e questo non è da tutti. 

[jurgen kohler 38.232]

Fuzza Inda

[Maxxo74 13.886]

Onestamente non me ne puo' fregare di meno.

[luc89 6.120]

54 minuti fa, RedBlack ha scritto:

Il Fenomeno era un vero spettacolo per gli occhi, un giocatore pazzesco.

Ha vinto anche due mondiali da protagonista.

 

Se messo davanti ad una scelta, scelgo il brasiliano.

 

Cristiano, a mio parere, viene anche dopo Messi.... 

il tuo mi sembra più un giudizio puramente estetico,concordo che ronaldo il panzone era uno spettacolo,l'essenza del calcio,ma poi ci sn i numeri ed il calcio nella sua totalità,cr7 è una macchina da guerra,forte di destro di sinistro,di testa,tiro micidiale,capacità realizzative assurde 15 anni al top,ha vinto tutto...........questi sn dati oggettivi che fanno pendere la bilancia.

[luc89 6.120]

35 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Prendo Ronaldo dell’Inter: al suo meglio, come anche Van Basten, era un’altra cosa come “picco” di rendimento....il primo abbinava la tecnica a punte di velocità e potenza mai più raggiunte, il secondo un’eleganza regale unita a una freddezza glaciale. Erano “oltre” l’epoca in cui giocavano.

E’ chiaro che la longevità dello sport odierno, unite alla grande cura del fisico di CR7, ne fanno un mostro a livello di numeri e vittorie. Ma è un altro calcio, si gioca di più e quindi il livello medio degli avversari è inferiore, gli attaccanti hanno tutele che venti/trenta anni fa non c’erano, e questo aiuta molto i “numeri”. Senza nulla togliere a Cristiano, che è assieme a Messi sicuramente il migliore del nuovo millennio.

ronaldo era uno spettacolo e aveva un dribling ed una velocità  esagerate ed un talento straordinario,ma cr7 è più completo,ronaldo nn aveva il colpo di testa,aveva un tiro molto meno efficace,col sinistro era più scarso,queste caratteristiche rubano meno l'occhio di un tunnel ma forse sono più importanti,inoltre nn si può nn tenere conto della differenza di vittorie conseguite e della diversa longevità al top,in definitiva ronaldo sicuramente era uno spettacolo per gli occhi ed esteticamente era preferibile,ma cr7 è più forte.

[*Julian* 9.394]

1 ora fa, paolohjs ha scritto:

mediocre col sinistro

Non e' vero.

[exman 955]

Ronaldo, brasiliano, al top era un giocatore assurdo, solo che il top per lui (a causa degli infortuni), non è durato molto(3-4 anni, forse).

CR7 invece vince ed è il top, insieme a Messi, da parecchi anni(più di 10).

Non sono paragonabili, secondo me.

[Pavel Christ Superstar 5.554]

5 minuti fa, Audemars ha scritto:

Leggere che per alcuni il ronaldo brasiliano sia stato superiore al cyborg CR7 mi fa sorridere e non poco. 

I numeri non mentono.

Qui si usa il sentimento(comprensibile, pure io l'ho ammirato), non la ragione 

 

Non si possono paragonare un paio d'anni ad una intera carriera.

 

Non solo infortuni, ma anche attitudine e professionalità l'hanno fermato. Ed i compagni del Brasile non poco aiutato(mi ricordo bene il 2002, era una pallida ombra del 96/98, pallone d'oro per i goal, ma erano goal da Klose).

 

Mi viene da sorridere al paragone.

 

Numeri impietosi.

[bianconero92 8.769]

Ma Cristiano Ronaldo cosa deve fare ancora per essere considerato il più grande di tutti i tempi?

Dovesse vincere la CL e almeno un altro Pallone d'Oro qui da noi ci sarebbero ancora dubbi?

[franceskiello93 1.217]

non ricordo benissimo il Ronaldo ciccione ma voto Cristiano senza se e senza ma

[Nicola73 1.686]

premesso che parlare di giocatori prescritti mi fa venire l'orticaria ma paragonare uno che ha fatto 3/4 anni di carriera contro uno che è 15 anni che è protagonista a livello mondiale fa ridere, e visto lo stile di vita del brasiliano magari gli infortuni non saranno tutta sfortuna.

[Andrea Bianconero 8.543]

Ronaldo il brasiliano era fortissimo.

Il punto è che, per infortuni e altro, non è stato al top per tantissimo tempo come Cristiano.

Non puoi paragonare uno che stravince di tutto da 10 anni e uno che ha avuto 3 anni al massimo della forma in tutta la carriera.

 

[Lagavulin84 5.539]

ronaldo il fenomeno era più forte. lo vidi dal vivo una volta nei ruggenti '90, faceva un effetto incredibile. sembrava, letteralmente, che avesse il pallone legato al piede. mai vista una cosa così. giocatore incredibile, forse irripetibile come messi e maradona. a fine carriera, zoppo da due gambe e quaranta chili sovrappeso era ancora micidiale.

 

ronaldo, come disse l'avvocato su platini vs maradona, è però pochissimo sotto

[Samoa 11.155]

É piu forte messi o Ronaldo? 

 

Vuoi più bene alla mamma o al papà? 

 

É nato prima l'uovo o la gallina ?