Ufficiale: la Uefa apre un'indagine su Real Madrid, Barcellona e Juventus per il progetto Superlega

[xSlevinx 887]

Ma perché non apriamo noi un'indagine sulla UEFA? Ho degli amici Qatarioti che sarebbero interessati a saperne di più...

[aiace 17.682]

1 ora fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Tu credi a ceferin che manda gli SMS?

Si crede a tutto pur di aver ragione. 

[lupit 1.458]

Dai è facile ...

Agnelli vuole la squalifica almeno evitiamo lo strazio dell'Europa League

[Bertok 1.261]

4 ore fa, Eymerich ha scritto:

Le istituzioni lo sapevano talmente tanto che una settimana prima tutte quelle squadre, compresa la Juve, avevano firmato per la Champions e Ceferin ha passato la nottata a mandare SMS pure alla moglie di Agnelli per capire cosa succedeva.

È esilarante vedere gente talmente ingenua che si è bevuta tutte queste belinate da cospirazionisti e accusa gli altri di essere male informati. 🤣

Beh la Lega Serie A sapeva tutto da Febbraio.

[Vladimiro 2.172]

Nessuna regola violata, atto di accusa da Stato totalitario ( quale è in effetti è il sistema calcio europeo).

[caccia78 1.236]

Vabbe cmq quella volpe di Agnelli per non dare soddisfazioni a ceferin si autoestromette dalla prossima champion 

[remo62 458]

La battaglia va ben oltre gli aspetti calcistici coinvolge la stessa Unione europea, una sentenza di punizione per questi club aprirebbe una crepa importante nei fondamenti giuridici di una già traballante idea di Europa libera da Monopoli di qualsivoglia genere 

[fab4gatto 632]

Scusate, sarò prolisso, come al solito. Ad inizio pandemia , nel 2020, non c’era nulla: mascherine, camici, letti di terapia intensiva, per cui i medici dei pronto soccorso e delle rianimazioni furono obbligati a prendere decisioni “dolorose””  riguardo chi ricoverare e chi no, chi curare e chi no . Alla domanda se si potesse fare un decreto per rendere meno pesanti le loro posizioni di fronte alla legge il giudice Davigo dichiarò:”Nulla e nessuno può essere al di sopra della legge e della costituzione italiana”.  Ad inizio campionato 20-21 , dopo i fatti di Juve Napoli un amico mi chiese cosa pensassi. Già  prima  delle due  sentenze FIGC risposi  ( sono un medico radiologo, non un giurista) che , secondo logica, sulla base della dichiarazione del giudice Davigo non solo la gara sarebbe stata rigiocata  , ma che il protocollo della FIGC sarebbe stato carta straccia di fronte a qualunque decisione presa da una qualsiasi ASL, perché l’Asl segue le leggi della Repubblica Italiana. Altrimenti  io potrei fare un protocollo con Confindustria ed accordarmi che da oggi nessun lavoratore ha diritto di usufruire di congedo per malattia (evitiamo battute, ripeto: faccio il radiologo e non concedo  giorni di malattia a chicchessia) , o decidere che nessuna puerpera ha diritto all’astensione dal lavoro per maternità , ma quei protocolli  vanno contro la legge e la costituzione del nostro paese. Ora ci si interroga sulle eventuali  decisioni che può prendere un tribunale riguardo la SL. Ed il discorso, ma ribadisco, non sono un giurista, è il medesimo. Si parla di libertà di associazione , di libero mercato, di libera  concorrenza. Secondo voi può un tribunale andare contro quelli che sono i pilastri giuridici riguardanti il lavoro in Europa ?  E permettere all’Uefa di  fare regolamenti  retroattivi per punire i dissidenti senza essere sanzionata? Perché allora secondo me si tornerebbe  alle regole del far west, e credo che la CEE abbia tribunali più  seri  di quelli del suolo italico ed abbia maggior rispetto  del diritto, anche se in effetti noi italiani siamo  la progenie degli originari legislatori  ( diritto canonico e diritto romano, almeno) . L’unica variabile è la tempistica, ma in assenza di una sentenza  definitiva credo nessuno possa prendere decisioni drastiche, pena risarcimenti da fallimento in caso di sentenza sfavorevole. O no? Lieto di leggere altri pareri.
 

[Marcello52 1.213]

1 ora fa, Bertok ha scritto:

Beh la Lega Serie A sapeva tutto da Febbraio.

Ma veramente lo sapevamo tutti, perché AA del progetto di superlega ne parló pubblicamente e le sue parole furono riportate da tutta la stampa

[-Anton10- 12.606]

1 ora fa, caccia78 ha scritto:

Vabbe cmq quella volpe di Agnelli per non dare soddisfazioni a ceferin si autoestromette dalla prossima champion 

Champions ed EL sono la stessa cosa

 

Sicuro che sia lui la volpe?  

[milanoamanoarmata 227]

19 ore fa, Street Spirit ha scritto:

Io direi che in un mondo normale, se hai infranto delle regole ne paghi le conseguenze.

Come il Manchester City per il fairplay finanziario, immagino...

[Jon Stark 1.094]

Intanto l'antitrust ha multato google per abuso di posizione dominante. Io fossi in gravina, tebas e ceferin starei molto attento.

[Bertok 1.261]

Tuttosport: "La UEFA punta a squalificare la Juve ma prima deve individuare il reato"

 

Ragazzi stasera scopo, devo solo individuare una donna.

[Abracadabra 797]

Mi sa che se le tre squadre si rivolgeranno ad un tribunale europeo, assisteremo ad una seconda sentenza Bosman.

[garrison 44.983]

8 ore fa, fab4gatto ha scritto:

Scusate, sarò prolisso, come al solito. Ad inizio pandemia , nel 2020, non c’era nulla: mascherine, camici, letti di terapia intensiva, per cui i medici dei pronto soccorso e delle rianimazioni furono obbligati a prendere decisioni “dolorose””  riguardo chi ricoverare e chi no, chi curare e chi no . Alla domanda se si potesse fare un decreto per rendere meno pesanti le loro posizioni di fronte alla legge il giudice Davigo dichiarò:”Nulla e nessuno può essere al di sopra della legge e della costituzione italiana”.  Ad inizio campionato 20-21 , dopo i fatti di Juve Napoli un amico mi chiese cosa pensassi. Già  prima  delle due  sentenze FIGC risposi  ( sono un medico radiologo, non un giurista) che , secondo logica, sulla base della dichiarazione del giudice Davigo non solo la gara sarebbe stata rigiocata  , ma che il protocollo della FIGC sarebbe stato carta straccia di fronte a qualunque decisione presa da una qualsiasi ASL, perché l’Asl segue le leggi della Repubblica Italiana. Altrimenti  io potrei fare un protocollo con Confindustria ed accordarmi che da oggi nessun lavoratore ha diritto di usufruire di congedo per malattia (evitiamo battute, ripeto: faccio il radiologo e non concedo  giorni di malattia a chicchessia) , o decidere che nessuna puerpera ha diritto all’astensione dal lavoro per maternità , ma quei protocolli  vanno contro la legge e la costituzione del nostro paese. Ora ci si interroga sulle eventuali  decisioni che può prendere un tribunale riguardo la SL. Ed il discorso, ma ribadisco, non sono un giurista, è il medesimo. Si parla di libertà di associazione , di libero mercato, di libera  concorrenza. Secondo voi può un tribunale andare contro quelli che sono i pilastri giuridici riguardanti il lavoro in Europa ?  E permettere all’Uefa di  fare regolamenti  retroattivi per punire i dissidenti senza essere sanzionata? Perché allora secondo me si tornerebbe  alle regole del far west, e credo che la CEE abbia tribunali più  seri  di quelli del suolo italico ed abbia maggior rispetto  del diritto, anche se in effetti noi italiani siamo  la progenie degli originari legislatori  ( diritto canonico e diritto romano, almeno) . L’unica variabile è la tempistica, ma in assenza di una sentenza  definitiva credo nessuno possa prendere decisioni drastiche, pena risarcimenti da fallimento in caso di sentenza sfavorevole. O no? Lieto di leggere altri pareri.
 

Il tuo é un parere logico e sensato, anche se, da avvocato, le decisioni dei tribunali sono spesso imprevedibili e talvolta animate anche da intenti èpolitici.

In questo senso comunque la giustizia comunitaria (anche se ormai la CEE solo per precisione sul tuo ottimo post non esiste più da vent'anni sostituita dal'Unione Europea che va oltre gli stessi meri concetti di sola comunità economica) é abbastanza una garanzia, perché si é SEMPRE pronunciata per il libero mercato e la libertà di circolazione ed associazione, che appunto sono tra i pilastri del diritto dell'unione. Certo c'é sempre da tenere conto della variante della "specialità sportiva" ma non penso sia invocabile nel caso in questione, anche visti i precedenti (oltre alla pronuncia del Tribunale di madrid già resa).

8 ore fa, Marcello52 ha scritto:

Ma veramente lo sapevamo tutti, perché AA del progetto di superlega ne parló pubblicamente e le sue parole furono riportate da tutta la stampa

Ma non solo lui....Bartomeu nel lasciare il Barcellona annunciò la firma dell'accordo per la SuperLega (mi pare fosse alla fine dello scorso anno).

Non é stato affatto "un golpe" tentato in una notte, agli oppositori é piaciuto farlo passare così.

[Aho 2.047]

8 ore fa, fab4gatto ha scritto:

Scusate, sarò prolisso, come al solito. Ad inizio pandemia , nel 2020, non c’era nulla: mascherine, camici, letti di terapia intensiva, per cui i medici dei pronto soccorso e delle rianimazioni furono obbligati a prendere decisioni “dolorose””  riguardo chi ricoverare e chi no, chi curare e chi no . Alla domanda se si potesse fare un decreto per rendere meno pesanti le loro posizioni di fronte alla legge il giudice Davigo dichiarò:”Nulla e nessuno può essere al di sopra della legge e della costituzione italiana”.  Ad inizio campionato 20-21 , dopo i fatti di Juve Napoli un amico mi chiese cosa pensassi. Già  prima  delle due  sentenze FIGC risposi  ( sono un medico radiologo, non un giurista) che , secondo logica, sulla base della dichiarazione del giudice Davigo non solo la gara sarebbe stata rigiocata  , ma che il protocollo della FIGC sarebbe stato carta straccia di fronte a qualunque decisione presa da una qualsiasi ASL, perché l’Asl segue le leggi della Repubblica Italiana. Altrimenti  io potrei fare un protocollo con Confindustria ed accordarmi che da oggi nessun lavoratore ha diritto di usufruire di congedo per malattia (evitiamo battute, ripeto: faccio il radiologo e non concedo  giorni di malattia a chicchessia) , o decidere che nessuna puerpera ha diritto all’astensione dal lavoro per maternità , ma quei protocolli  vanno contro la legge e la costituzione del nostro paese. Ora ci si interroga sulle eventuali  decisioni che può prendere un tribunale riguardo la SL. Ed il discorso, ma ribadisco, non sono un giurista, è il medesimo. Si parla di libertà di associazione , di libero mercato, di libera  concorrenza. Secondo voi può un tribunale andare contro quelli che sono i pilastri giuridici riguardanti il lavoro in Europa ?  E permettere all’Uefa di  fare regolamenti  retroattivi per punire i dissidenti senza essere sanzionata? Perché allora secondo me si tornerebbe  alle regole del far west, e credo che la CEE abbia tribunali più  seri  di quelli del suolo italico ed abbia maggior rispetto  del diritto, anche se in effetti noi italiani siamo  la progenie degli originari legislatori  ( diritto canonico e diritto romano, almeno) . L’unica variabile è la tempistica, ma in assenza di una sentenza  definitiva credo nessuno possa prendere decisioni drastiche, pena risarcimenti da fallimento in caso di sentenza sfavorevole. O no? Lieto di leggere altri pareri.
 

Vabbe', la ripetizione della partita e' stata una decisione politica, altro che legge italiana.

Per far disputare le partite hanno fatto prevalere il protocollo, sopravanzando qualunque altra disposizione sul distanziamento sociale imposto a tutti gli altri lavoratori. Ergo non avrebbero dovuto giocarne nemmeno una.

Applicano quel che vogliono a seconda di quello che gli conviene.

[Oj930 2.120]

Vediamo a che norma assurda interpretata a * di cane si appellano per squalificarci, comunque visto che andremo in EL facciamo ricorso un pò più tardi cosi da non poter partecipare.

[77luca 3.849]

10 ore fa, lupit ha scritto:

Dai è facile ...

Agnelli vuole la squalifica almeno evitiamo lo strazio dell'Europa League

ormai è molto probabile. Stile inter.

[CR.7 1.138]

E SBREM nei denti! Se fosse vero spiegherebbe un paio di cose  

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/2021/05/12-81611657/superlega_tebas_contro_infantino_dietro_al_progetto_c_e_lui_

 

[bonve 5.060]

"una potenziale violazione del quadro giuridico della UEFA"

 

è qui che c'è lo spartiacque fra fisica e metafisica.

[Aho 2.047]

2 minuti fa, CR.7 ha scritto:

E SBREM nei denti! Se fosse vero spiegherebbe un paio di cose  

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/2021/05/12-81611657/superlega_tebas_contro_infantino_dietro_al_progetto_c_e_lui_

 

Gia', Perez vuole rovinare il calcio.

Nessuno pero' dice niente contro Suning, che in Cina dalla sera alla mattina ha chiuso la squadra che ha vinto il campionato e non ha pagato gli stipendi.

Nessuno dice niente contro Suning che gestisce una societa' in Italia stracarica di debiti e che non subisce penalizzazioni.

Praticamente lo stesso proprietario sta creando macerie in tutto il mondo... Ma quelli il calcio non lo rovinano.

Ma perche' la Uefa che e' tanto solerte nel fare idagini, non ne fa una per sapere da dove diavolo venivano i soldi di Li per il Milan?

[Skizzo91 1.149]

https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/calcio/2021/05/13/superlega-as-conflitto-sbarca-alla-corte-di-giustizia-ue_1bcc48b2-14ed-4929-b2a6-81ab3fccac2e.html

 

Superlega: As, conflitto 'sbarca' alla Corte di giustizia Ue

Tribunale Madrid chiede se Fifa e Uefa hanno posizione dominante

(ANSA) - ROMA, 13 MAG - La vicenda Superlega sbarca alla Corte di giustizia dell'Unione Europea. Secondo quanto riporta il quotidiano sportivo spagnolo 'As', il tribunale commerciale numero 17 di Madrid ha sollevato una pronuncia pregiudiziale l'11 maggio dinanzi alla Cgue per chiarire se la Fifa e l'Uefa hanno una posizione dominante e abusiva, come dettato dall'ordinanza del 20 aprile con la quale la Super League Company SL ha citato in giudizio le due organizzazioni calcistiche.

Il tribunale del Lussemburgo - scrive As - è la corte suprema di tutte le corti supreme dell'Unione e ha il potere di decidere se la Uefa e la Fifa sono beneficiarie dei diritti economici televisivi e del potere di impedire l'organizzazione di altre competizioni rivali, cosa che la Super League contesa. Secondo l'ordine del magistrato Manuel Ruiz de Lara, l'interpretazione degli articoli 101 e 102 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) attiene a come l'Uefa e la Fifa abusano della loro posizione dominante.
    "Se la Fifa e l'Uefa, in quanto entità che rivendicano la competenza esclusiva di organizzare e autorizzare competizioni internazionali di club di calcio in Europa, vietano o si oppongono, sulla base delle suddette disposizioni dei loro statuti, allo sviluppo della Super League, dovrebbe essere interpretato - scrive As - l'articolo 101 TFUE nel senso che queste restrizioni alla concorrenza potrebbero beneficiare dell'eccezione stabilita in questa disposizione, considerando che la produzione è sostanzialmente limitata, la comparsa di prodotti alternativi a quelli offerti dalla Fifa / Uefa nel mercato e l'innovazione è limitata, impedendo altri formati e modalità, eliminando la potenziale concorrenza nel mercato e limitando la scelta dei consumatori".
    Si sottolinea inoltre che la Uefa e la Fifa sono società commerciali e si pone una domanda: "Questa restrizione beneficerebbe di una giustificazione oggettiva che consentirebbe di ritenere che non vi sia abuso di posizione dominante ai sensi dell'articolo 102 TFUE?" (ANSA).

[CR.7 1.138]

1 minuto fa, Aho ha scritto:

Gia', Perez vuole rovinare il calcio.

Nessuno pero' dice niente contro Suning, che in Cina dalla sera alla mattina ha chiuso la squadra che ha vinto il campionato e non ha pagato gli stipendi.

Nessuno dice niente contro Suning che gestisce una societa' in Italia stracarica di debiti e che non subisce penalizzazioni.

Praticamente lo stesso proprietario sta creando macerie in tutto il mondo... Ma quelli il calcio non lo rovinano.

Ma perche' la Uefa che e' tanto solerte nel fare idagini, non ne fa una per sapere da dove diavolo venivano i soldi di Li per il Milan?

Perchè i cattivi siamo noi. Loro sono i buoni che cercano di sopravvivere per abbattere la cattiva Juventus. Il bello è che sono anni che funziona così. Siamo sempre ad aspettare il momento in cui anche loro verranno indagati per questi comportamenti a dir poco agghiaccianti, ma alla fine non succede mai niente. Meglio parlare dell'esame di Suarez o del dito medio di AA. Quelle sono cose importanti. Anzi, fondamentali!  

[CR.7 1.138]

4 minuti fa, SkizzoStyle ha scritto:

https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/calcio/2021/05/13/superlega-as-conflitto-sbarca-alla-corte-di-giustizia-ue_1bcc48b2-14ed-4929-b2a6-81ab3fccac2e.html

 

Superlega: As, conflitto 'sbarca' alla Corte di giustizia Ue

Tribunale Madrid chiede se Fifa e Uefa hanno posizione dominante

(ANSA) - ROMA, 13 MAG - La vicenda Superlega sbarca alla Corte di giustizia dell'Unione Europea. Secondo quanto riporta il quotidiano sportivo spagnolo 'As', il tribunale commerciale numero 17 di Madrid ha sollevato una pronuncia pregiudiziale l'11 maggio dinanzi alla Cgue per chiarire se la Fifa e l'Uefa hanno una posizione dominante e abusiva, come dettato dall'ordinanza del 20 aprile con la quale la Super League Company SL ha citato in giudizio le due organizzazioni calcistiche.

Il tribunale del Lussemburgo - scrive As - è la corte suprema di tutte le corti supreme dell'Unione e ha il potere di decidere se la Uefa e la Fifa sono beneficiarie dei diritti economici televisivi e del potere di impedire l'organizzazione di altre competizioni rivali, cosa che la Super League contesa. Secondo l'ordine del magistrato Manuel Ruiz de Lara, l'interpretazione degli articoli 101 e 102 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) attiene a come l'Uefa e la Fifa abusano della loro posizione dominante.
    "Se la Fifa e l'Uefa, in quanto entità che rivendicano la competenza esclusiva di organizzare e autorizzare competizioni internazionali di club di calcio in Europa, vietano o si oppongono, sulla base delle suddette disposizioni dei loro statuti, allo sviluppo della Super League, dovrebbe essere interpretato - scrive As - l'articolo 101 TFUE nel senso che queste restrizioni alla concorrenza potrebbero beneficiare dell'eccezione stabilita in questa disposizione, considerando che la produzione è sostanzialmente limitata, la comparsa di prodotti alternativi a quelli offerti dalla Fifa / Uefa nel mercato e l'innovazione è limitata, impedendo altri formati e modalità, eliminando la potenziale concorrenza nel mercato e limitando la scelta dei consumatori".
    Si sottolinea inoltre che la Uefa e la Fifa sono società commerciali e si pone una domanda: "Questa restrizione beneficerebbe di una giustificazione oggettiva che consentirebbe di ritenere che non vi sia abuso di posizione dominante ai sensi dell'articolo 102 TFUE?" (ANSA).

Esatto. Questo problema è così lampante che mi sembra quasi superfluo fare delle indagini a riguardo. Chiamarla "posizione dominante" è quasi un eufemismo

Lo dico sin dal primo giorno della Super Lega: le società private con i loro soldi possono fare quello che vogliono e creare prodotti alternativi magari con diverse caratteristiche. Non esiste un brevetto sul calcio e anche se ci fosse basterebbe cambiare qualcosa e si potrebbe comunque proporre l'alternativa ai consumatori del prodotto.

 

Peccato che la UEFA non voglia  

[77luca 3.849]

24 minuti fa, garrison ha scritto:

variante della "specialità sportiva"

che per altro però fa capolino nella sentenza più volte citata sulla federazione di pattinaggio. Ovvero quando si afferma che in virtù di determinati principi, tra cui anche la "protezione della struttura e del funzionamento del sistema". Lascia anche molta discrezionalità alle federazioni sportive su come individuare questi principi.

Senza capirci molto direi che certamente condanna il fatto che squalifiche sproporzionate impediscono la libera concorrenza, ovvero la possibilità degli atleti di uscire e rientrare in un sistema. E questo dovrebbe garantirci per l'immediato (non so con quali tempistiche).

Ma per il resto, se un giorno un giudice della Corte Europea si pronuncerà sui ricorsi già esistenti della leghe di Basket (da 5 anni) mi aspetto sorprese per entrambe le parti. 

Mi chiedo, se per esempio verrà sancito il diritto (che sembra ovvio) a qualunque "lega" di operare nell'organizzazione di tornei, e ai club di poter prendere parte o iscriversi a qualunque "lega", ci sarà anche quello, di una "lega" di non accettare la tua partecipazione (?). 

In base poi ai principi che regolano lo sport in EU mi aspetto anche qualche paletto. Non so se un torneo col 70% di posti assegnati per invito sarebbe considerato idoneo. 

Mi sembra che si stia ripiegando su una battaglia di principio quando si era partiti per fare altro.