Colpo alla Superlega. L’UE: «UEFA e FIFA non violano le norme». Chiesta alla CGUE la revisione di precedenti sentenze in ambito sportivo

[dampyr 5.498]

44 minutes ago, Peppe Juve46 said:

Se non ho capito male,significa che un campionato di Superlega si può organizzare,ma che le società che parteciperebbero non possono partecipare anche a competizioni organizzate dalla uefa e dalla fifa,inclusi i campionati delle federazioni ad esse associate.

non proprio

 

dice che la SL e' un campionato privato e chi vuole ci puo' partecipare, al tempo stesso anche le competizioni `uefa e fifa sono "private" quindi se ti vogliono escludere per qualsiasi motivo vogliano, lo possono fare.

puoi partecipare a tutti i campionati che vuoi se gli organizzatori ti dicono di si

[badboy 8.191]

6 minuti fa, Jopp ha scritto:

Per me, ripeto per me, sarebbe stata la stessa cosa

👍Rispetto la tua idea allora. 

[kratos1972 1.101]

14 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Nessun problema; se non mi cacciano, qui resto volentieri……😉

Fratello, sei riuscito con un semplice post a riunire i cuori Juventini. L'orgoglio ha riunito la passione; nessun AA vattene, #Allegriout, #Descigliocazzsei ecc...

[AresTest 1.672]

12 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Il vero problema è che ognuno pensa al proprio interesse, se per sbaglio i top team europei (anche escludendo inglesi, Psg e Bayern) fossero tutti belli compatti la situazione sarebbe diversa.

 

Io sarò molto banale ma la questione sarà puramente economica, se gli eventuali sponsor della SuperLega ti garantiscono delle entrate maggiori rispetto alla Uefa ed al campionato nazionale non è impensabile la contromossa dei club per vedere la reazione della Uefa che sicuramente dovrà tenere conto dei "pianti" delle federazioni nazionali che non possono pensare di tirare avanti senza le squadre migliori.

si concordo con te su questo punto

 

ma guardando la situazione dal punto mio punto di vista una spaccatura fra i club non è auspicabile creerebbe danni

io sono favorevole a qualsiasi progetto che elevi il livello delle competizioni , come lo ero stato al momento del passaggio dalla coppa dei campioni alla CL

[tv in bianco e nero 2.479]

1 minuto fa, dampyr ha scritto:

non proprio

 

dice che la SL e' un campionato privato e chi vuole ci puo' partecipare, al tempo stesso anche le competizioni `uefa e fifa sono "private" quindi se ti vogliono escludere per qualsiasi motivo vogliano, lo possono fare.

puoi partecipare a tutti i campionati che vuoi se gli organizzatori ti dicono di si

solo se gli crei dei danni da quello che si è capito

[gruppo 206]

1 ora fa, tv in bianco e nero ha scritto:

e allora argomenta da tuo pari, non fare considerazioni banali come un salvini qualsiasi. Oppure ho capito male e citi il tuo lavoro per minacciare?... stile UEFA?

Prima di porti come se il tuo interlocutore fosse un semianalfabeta dovresti prima verificare che competenze ha.

Se ritieni di essere più esperto di diritto comunitario dell'avvocato generale della corte, peraltro, non si comprende perchè lui i pareri li dia alla corte stessa e tu su un forum di tifosi e non viceversa.

Il fatto che tu abbia interpretato il mio post come una minaccia significa che forse, tra noi due, il più salviniano sei tu.

Ciò detto mi pare che affermare che una SL sia liberamente creabile sia un concetto di una banalità assoluta, è evidente sin dall'inizio che lo si possa fare, così come mi pare evidente che chi gestisce una lega concorrente alla SL abbia il diritto di escludere i partecipanti alla SL dalle proprie competizioni e da quelle delle leghe nazionali affiliate, alla luce dell'evidente ed insanabile conflitto di interessi economici che si genererebbe.

 

[Fino alla fine… 2.206]

5 minuti fa, davjuve ha scritto:

E invece il punto sta proprio che si può continuare a giocare i campionati nazionali purché il torneo rimanga fuori dal sistema di regole UEFA\FIFA. In questo caso le due organizzazioni sopracitate non possono più comminare sanzioni perché violerebbero il diritto UE.

 

Non è una mia opinione ma appunto quella che va scrivendo questo avvocato Raimondo che scrive sul suo blog di argomenti inerenti a questa faccenda.

Per dirla come lo stesso avvocato, Rantos non ha posto nessun "aut aut".

 

Materia spinosa, noi comuni mortali possiamo solo riportare.

Secondo me la prima e vera questione spinosa è capire se gli eventuali calciatori delle squadre che possono essere estromesse dai campionati nazionali possono giocare in nazionale, una volta risolto questo problemone possiamo capire molte cose

[gustavo92 3.207]

21 minuti fa, fab4gatto ha scritto:

Negli States non esistono le società sportive come intese da noi. Lo sport professionistico è composto da franchigie che hanno un proprietario e vengono gestite secondo i dettami del business-system. Per aprire una franchigia di uno dei quattro sports professionistici devi garantire la struttura di gioco, ma anche per mi pare  i primi cinque anni la vendita di un certo numero di biglietti. Se non riesci chiudi o porti la franchigia da un'altra parte.  L'assenza di vivai porta il singolo ad investire in se stesso alla high school prima e all'università poi. Il sistema meritocratico fa in modo che i migliori delle high schools vadano alle università ed i migliori delle Univeristà vengano scelti nel draft dalle franchigie professionistiche. Se non vieni scelto e vuoi continuare a giocare restano tutte le società delle federazioni mondiali, da San Marino alla Cina. Oppure quelle che si definiscono B-Leagues. Ogni anno entrano tot giocatori nuovi col draft (ma attenzione, solo coloro scelti al primo giro hanno mi pare due anni di contratto garantiti); ecco perchè si investe nei giovani: perchè dalle Università escono giocatori di 22 anni . Per garantire spettacolo e vendita di biglietti il sistema fa in modo che ogni anno ci sia un tentativo di ripianare le differenze tecniche, per cui chi arriva più indietro sceglie tra i primi al draft, quindi si cerca di fare in modo che  i migliori talenti in uscita dalle università vadano nelle squadre con classifiche peggiori, per garantire incertezza di risultati .  Questo sistema non è esportabile in altre parti del globo, perchè è un sistema chiuso e non prevede l'intervento di quel sottobosco di personaggi  che vivono intorno allo sport. Io non dico se sia meglio o peggio. E' così.

Bravissimo, è un sistema precostituito inaplicabile al sistema Europeo

[Locketto 3.425]

 

 

Più passa il tempo e più mi pare tutt'altro che la fine della Superlega.

A quanto pare il Monopolio è stato ammesso.

 

Quando escono le motivazioni?

[AresTest 1.672]

20 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Ma a me fanno schifo tutti, eh, UEFA in cima.

Però che vengano drenate risorse per tappare buchi di bilancio oceanici e per ingrassare ancora di più calciatori e procuratori, mi fa schifo ancora di più.

De Laurentiis è a favore finché ci sta dentro anche lui; è ovvio che tutti coloro che vi rientrerebbero sono a favore, bisognerebbe chiedere agli altri…..già il calcio delle serie inferiori è alla canna del gas, figuriamoci con una diaspora dei maggiori club nazionali.

Ma questo è quello che è stato spacciato dai media nella propaganda anti super lega

è nell'interesse dei grandi club foraggiare il sistema calcio perchè quello è la base sui cui poggiano

per quello che riguarda i conti in ordine delle varie squadre SL o no non cambia niente

[Icarius 5.307]

5 ore fa, badboy ha scritto:

A volte sarebbe sufficiente attendere un poco invece di esibirsi in certezze trancianti, motivate poi da quali conoscenze è un mistero. Siamo partiti male e temo che finiremo veramente peggio.

Parli di attendere ma sei il primo che spara sentenze, pur non avendo minimamente numeri e competenze per farlo. Aspettiamo Aprile del 2023 prima di sparare certezze. 

[Gnn 4.668]

E' un colpo definitivo o quasi

[SuperEagle 6.404]

3 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

c'entra, non fare il finto tonto con me. Sempre formalmente corretto, ma la sostanza è sempre la stessa. Comunque ti riconosco la forma corretta

Se proprio vuoi che io entri nella parte del tifoso, ti accontento subito, eh. Basta chiedere.

Nei miei discorsi di un anno e mezzo fa, sostenevo che qualunque squadra avesse il diritto di poter competere con le migliori, non solo quelle “preselezionate” in partenza (anzi, “autoselezionate”).

La “risposta basic” che ricevevo era che il Napoli non meritava nulla a prescindere, non aveva palmares e che squadre nobili come Juve, Barcellona e Real non dovessero di certo abbassarsi a giocare contro avversari di caratura così infima.

Un anno e mezzo dopo, il Napoli è agli ottavi di Champions, mentre Barca e Juve sono in Europa League, ed il Real ha il Liverpool negli ottavi (mentre il Napoli ha l’Eintracht). Ergo, potrebbe fare meglio di tutte e tre, avendo azzeccato le scelte. Così come il Marocco ha fatto meglio del Brasile ai mondiali, per dire. È questo il sale dello sport.

Poi che la UEFA faccia schifo di suo, e che meriti sonore batoste, sono il primo a sostenerlo. Essere contrario alla Superlega (meglio: a un certo modello di Superlega) non equivale a essere un ultrà di Ceferin & C…..

[tv in bianco e nero 2.479]

Adesso, gruppo ha scritto:

Prima di porti come se il tuo interlocutore fosse un semianalfabeta dovresti prima verificare che competenze ha.

Se ritieni di essere più esperto di diritto comunitario dell'avvocato generale della corte, peraltro, non si comprende perchè lui i pareri li dia alla corte stessa e tu su un forum di tifosi e non viceversa.

Il fatto che tu abbia interpretato il mio post come una minaccia significa che forse, tra noi due, il più salviniano sei tu.

Ciò detto mi pare che affermare che una SL sia liberamente creabile sia un concetto di una banalità assoluta, è evidente sin dall'inizio che lo si possa fare, così come mi pare evidente che chi gestisce una lega concorrente alla SL abbia il diritto di escludere i partecipanti alla SL dalle proprie competizioni e da quelle delle leghe nazionali affiliate, alla luce dell'evidente ed insanabile conflitto di interessi economici che si genererebbe.

 

primo, quello che ha commentato in maniera banale sei stato tu con i commenti sullo sport e il business

secondo, l'avvocato della corte sarà pure esperto, ma lo era pure quello di hammurabi e in quel caso erano contemplati pure occhi e denti ciò che scrive l'esperto esprime giustizia oppure un parere (libero o con un prezzo pagato in quatar) su norme magari non sufficientemente libere?

Il tuo post era una minaccia, tutti quelli che iniziano con:"io faccio l'avvocato" lo fanno per dare più peso alle proprie opinioni sottintendendo la capacità di andare oltre.

Liberamente creabile direi di no, visto come si è mossa la uefa, fosse stato così come dici tu, avrebbero detto: "fate pure ma non potete partecipare alle nostre competizioni". Questo però non è avvenuto, ora vedremo se avranno il diritto di escludere le squadre dai campionati di appartenenza o i singoli giocatori dalle nazionali visto che è li che ci sarà più da discutere a quanto pare.

[vjetar s dinare 289]

6 minutes ago, Locketto said:

 

 

Più passa il tempo e più mi pare tutt'altro che la fine della Superlega.

A quanto pare il Monopolio è stato ammesso.

 

Quando escono le motivazioni?

Beh da giurista avrei preferito leggere le carte in originale (in Francese) prima di arrivare a qualsiasi conclusioni ma vedo che nelle redazioni nostrane hanno già analizzato tutto compreso il borbonico Varriale che non parla nemmeno l'italiano....

[tv in bianco e nero 2.479]

1 minuto fa, SuperEagle ha scritto:

Se proprio vuoi che io entri nella parte del tifoso, ti accontento subito, eh. Basta chiedere.

Nei miei discorsi di un anno e mezzo fa, sostenevo che qualunque squadra avesse il diritto di poter competere con le migliori, non solo quelle “preselezionate” in partenza (anzi, “autoselezionate”).

La “risposta basic” che ricevevo era che il Napoli non meritava nulla a prescindere, non aveva palmares e che squadre nobili come Juve, Barcellona e Real non dovessero di certo abbassarsi a giocare contro avversari di caratura così infima.

Un anno e mezzo dopo, il Napoli è agli ottavi di Champions, mentre Barca e Juve sono in Europa League, ed il Real ha il Liverpool negli ottavi (mentre il Napoli ha l’Eintracht). Ergo, potrebbe fare meglio di tutte e tre, avendo azzeccato le scelte. Così come il Marocco ha fatto meglio del Brasile ai mondiali, per dire. È questo il sale dello sport.

Poi che la UEFA faccia schifo di suo, e che meriti sonore batoste, sono il primo a sostenerlo. Essere contrario alla Superlega (meglio: a un certo modello di Superlega) non equivale a essere un ultrà di Ceferin & C…..

Lascia stare, il sale dello sport non é una prestazione buona ogni 30 anni dai sii serio.

[gustavo92 3.207]

6 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

 

Più passa il tempo e più mi pare tutt'altro che la fine della Superlega.

A quanto pare il Monopolio è stato ammesso.

 

Quando escono le motivazioni?

Ma che fosse un monopolio non vi era alcun dubbio.

E non vi è alcun dubbio che la superlega possa essere costituita.

Le novità (conferme) sono che:

 

Fifa e Uefa hanno diritto di escludere dalle proprie competizioni (quindi anche i campionati nazionali) i club che fanno parte di altre federazioni.

Era semplicemente una cosa ovvia, ma in tanti si illudevano di poter tenere il piede in due scarpe.

[Eddie88 311]

38 minuti fa, gustavo92 ha scritto:

No fermo, il settore giovanile americano è distaccato dalle "prime squadre" quindi sono proprio 2 strutture differenti, non ha alcun senso il paragone.

Ovvio che non ce l'ha, se no ripeto nessuno sano di mente avrebbe comprato un Di Maria, ma con i giovani l’errore di valutazione è sempre dietro l’angolo per cui meglio l'usato garantito, se poi è minestra riscaldata come Pogba anche meglio. È proprio un problema economico.

 

In ogni caso, io ho detto una cosa diversa, ossia che se togli il sistema retrocessioni è più facile che una squadra investa in altro oltre che nel sopravvivere quotidiani, come ad esempio nei giovani. Il Filathlitikos dava 500 euro al mese a un tale Giannis Antetokounmpo, imberbe adolescente da 9,5 punti per gara in A2 greca. I Milwaukee Bucks  danno allo stesso giocatore 24.000.000 di dollari poi passati a 40 milioni (ah, gli stipendi dei giocatori in USA sono pubblici). La cosa ironica in tutto ciò è che sono molto più sostenibili i 24milioni di dollari che i 500 euro al mese. È quello il problema

 

 

[SuperEagle 6.404]

1 minuto fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Lascia stare, il sale dello sport non é una prestazione buona ogni 30 anni dai sii serio.

Punti di vista.

Comunque quello che sarà, quello ci prenderemo.
Tanto dopo essermi sorbito, turandomi il naso, il mondiale in Qatar, sono vaccinato su tutto……

[Mark92 3.637]

Caz..o mi dispiace  per Andrea ma non ne ha azzeccata mezza negli ultimi 3 anni eh 

 

Ma manco per sbaglio ...un disastro 

[rens73 2.054]

58 minutes ago, rk73 said:

probabile.

Una pagliacciata senza precedenti, nemmeno i giovedì del calcetto sono organizzati così alla pene di segugio

Non farmici pensare, che figura dilettantesca si fece. 

[kaedes 10.338]

E dovrei credere a certe cose dopo che hanno trovato sacchi di contanti nelle case di eurodeputati e non so chi altri per tacere sul mondiale in Quatar? Davvero?

Su, sta roba è na farsa. Il calcio è diventato come il wrestling.

[gruppo 206]

4 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Il tuo post era una minaccia, tutti quelli che iniziano con:"io faccio l'avvocato" lo fanno per dare più peso alle proprie opinioni sottintendendo la capacità di andare oltre.

E con questo poi chiudo perchè non vale la pena dialogare se ti poni su questo piano.

Nessuna minaccia, tu ti ponevi in modo arrogante come se stessi interloquendo con un cerebroleso, mi sono limitato a farti presente che forse possiedo le competenze per comprendere, seppur parzialmente non essendo specialista della materia, il senso del parere dell'avvocato generale della corte, invitandoti a modificare il tono dei tuoi interventi.

Quanto all'andare oltre non comprendo a cosa tu ti riferisca.

[Dada Life 2.258]

6 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Se proprio vuoi che io entri nella parte del tifoso, ti accontento subito, eh. Basta chiedere.

Nei miei discorsi di un anno e mezzo fa, sostenevo che qualunque squadra avesse il diritto di poter competere con le migliori, non solo quelle “preselezionate” in partenza (anzi, “autoselezionate”).

La “risposta basic” che ricevevo era che il Napoli non meritava nulla a prescindere, non aveva palmares e che squadre nobili come Juve, Barcellona e Real non dovessero di certo abbassarsi a giocare contro avversari di caratura così infima.

Un anno e mezzo dopo, il Napoli è agli ottavi di Champions, mentre Barca e Juve sono in Europa League, ed il Real ha il Liverpool negli ottavi (mentre il Napoli ha l’Eintracht). Ergo, potrebbe fare meglio di tutte e tre, avendo azzeccato le scelte. Così come il Marocco ha fatto meglio del Brasile ai mondiali, per dire. È questo il sale dello sport.

Poi che la UEFA faccia schifo di suo, e che meriti sonore batoste, sono il primo a sostenerlo. Essere contrario alla Superlega (meglio: a un certo modello di Superlega) non equivale a essere un ultrà di Ceferin & C…..

Sì ma bisogna tenere conto della visibilità che portano, la Juventus è un'altra cosa rispetto al Napoli per quanto riguarda gli abbonamenti per esempio e il numero di tifosi, è la prima squadra italiana, quindi i trattamenti devono essere sì simili ma anche diversi a seconda dei diritti tv che incassano, in Premer League per esempio l'ultima squadra guadagna di più della Juventus, figuriamoci le prime, quindi non è tanto un problema di squadre di serie A o di serie B ma di introiti generali. E qui il problema è anche degli introiti dei dirtti tv all'estero in medio oriente.

[Eddie88 311]

6 minuti fa, kaedes ha scritto:

E dovrei credere a certe cose dopo che hanno trovato sacchi di contanti nelle case di eurodeputati e non so chi altri per tacere sul mondiale in Quatar? Davvero?

Su, sta roba è na farsa. Il calcio è diventato come il wrestling.

Sono cose completamente diverse