Disdette a Sky/DAZN: Ecco perchè la Serie A rischia. Comunicati congiunti di vari Juventus club d'Italia. Iniziativa ripresa anche in Spagna e Inghilterra. LEGGERE 1°post

[garrison 56.144]

2 minuti fa, Davids ha scritto:

Garrison, non è una cosa che si fa domani. E' gia un pò che gira questa voce, ossia tramettere alcune partite in chiaro. Ma questo se ne parlerà nella prossima contrattazione. E' emblematico che sia uscita adesso e che se prima c'era scetticismo adesso c'è una possibilità. Rientrare dei soldi persi attraverso la visione in chiaro. DAZN e SKY si scordassero i nostri soldi. Lo sanno , e se vogliono rientrare devono aumentare lo share per chiedere più soldi agli sponsor. Questo però nasconde un retroscena, ossia i soldi che finiscono nelle tasche della lega sono quelli degli abbonati. Quindi la strategia per salvare la baracca non funziona, in quanto comunque la lega avrebbe un danno economico. Si sono incartati.

Ho capito dopo che parlavi del prossimo bando.

Comunque é evidente che chi paga sono le pay TV, le emittenti in chiaro possono ffrire poco.

Anche perché se trasmetti in chiaro dei big match, ovvio le pay tv ti offrono molto poco (chi si abbona se le migliori partite le vede gratis???? Già oggi succede per le coppe).

Se invece proponi in chiaro Lecce/Salernitana quali soldi vuoi che ti diano le reti in chiaro per una partita che farebbe meno ascolti delle repliche di report?

[AresTest 1.672]

4 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Lascialo a casa da scuola a guardare la serie tutta di un fiato, così disdici prima

un paio di mesi non fanno la differenza visto che perderanno per sempre un abbonato dai tempi di tele+

[Maxxo74 15.205]

4 minuti fa, Davids ha scritto:

Non potrà mai accadere questa cosa. Anche se lo spero, perchè la rai non può chiedere 39 euro al mese ad utente per vedere le partite. Sono sempre i solito 100 euro l'anno che la rai utilizza per TUTTI i palinsesti, cui si aggiungerebbe il calcio. Questo significa che alla Lega darebbe due spiccetti.

Beh ma la rai non ha bisogno di chiedere 39 euro. A differenza di una paytv che ha 2 milioni di abbonati, la rai potrebbe contare su tutti coloro che hanno una tv in casa. Un aumento del canone di 10 euro (all'anno) per 20 milioni di abbonati farebbe praticamente lo stesso.

[Ste71 5.229]

6 minuti fa, marianox ha scritto:

Tra le altre cose non mi pare che Casini sia uno sprovveduto da un punto di vista giuridico e quello che ipotizzerebbe è giuridicamente irrealizzabile.

Non ci credo che lo ha detto.

Tu avresti creduto che un presidente della FIGC avrebbe detto in un discorso pubblico "Optì Poba"?

 

L'Italia è il paese in cui la satira diviene realtà.

[kratos1972 1.337]

Ma uno che usa la tv solo per giocare con la Playstation deve pagare il canone lo stesso? Niente antenna, niente parabola, solo videogiochi

[Antojuve66 13.722]

Elkann compri il Notts County e ne faccia un progetto unico con la Juventus. Avremmo un club in premier league e vfk all'Italia  

[Aldo Raine 3.430]

Just now, kratos1972 said:

Ma uno che usa la tv solo per giocare con la Playstation deve pagare il canone lo stesso? Niente antenna, niente parabola, solo videogiochi

sì

[Xanatas 10.096]

1 minuto fa, Nerobianco22 ha scritto:

Comunque poco fa, quando mi sono abbonato a JTV, sulla homepage c'era il faccione di Alexandro a tutto schermo. Per un attimo ho vacillato...😁😁

io credevo avesse rinnovato, invece era per fargli gli auguri di buon compleanno 😄

[armenobianconera 9.976]

10 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Temo sia un fake anche il dato sulla Puglia, che in tutta onestà non capisco chi o come potrebbe avere calcolato

Comunque vedo che sulle previsioni siamo vicini, perchè stimo anch'io sulle 200.000 disdette

 

se siamo davvero 500'000 abbonati bianconeri io mi son fatto un calcolo di circa la metà......anche se non capisco come l'altra metà possa continuare a pagare per assistere a sta cosa

poi mi son detto che magari molti aspettano la sentenza coni per decidere.....

per stare dalla parte della ragione anche la mia stima è intorno alle 200'000 disdette DAZN

sarebbe un 10% degli abbonati totali.....non male direi

Anche perchè non parliamo di un ristorante che perde il 10% dei clienti e compra un pò meno cibo.....questi le spese ormai le hanno fisse, la struttura è quella, i contratti con i dipendenti sono quelli.....non so dove andrebbero a parare per tagliare un 10% di spese

[MIMMOS 763]

2 minuti fa, Giuseppe48 ha scritto:

#Casadei, ex primavera #Inter con nessuna presenza in #SerieA è stato venduto dai #nerazzurri al #chelsea per 20 milioni.

 

Per la #Juve sarebbe stato illegale, per l'#Inter valgono mille giustificativi e la poca curiosità mediatica sulla trattativa.

 

Ovviamente silenzio generale da parte di tutti e magari, qualora se ne parlerà, ci sarà qualcuno che applaudirà la splendida operazione. Come hanno analizzato le singole operazioni della juve, potevano fare la stessa cosa per l'inter... in questo caso

 

Non solo dovrebbero indagare ma far rinchiudere il presidente del Chelsea che ha avallato l'acquisto, questa sentenza sarà la loro tomba bastasi

[Groucho Marx 1.534]

Adesso, kratos1972 ha scritto:

Ma uno che usa la tv solo per giocare con la Playstation deve pagare il canone lo stesso? Niente antenna, niente parabola, solo videogiochi

Se è solo un monitor no. Se è una vera e propria TV si, dacchè tu potresti in futuro collegare un'antenna. E' un escamotage (quello di vendere monitor e non TV) che si usa nelle gare d'appalto per le infografiche per dimostrare al cliente che risparmia anche non essendo più obbligato a pagare il canone

[Xanatas 10.096]

2 minuti fa, kratos1972 ha scritto:

Ma uno che usa la tv solo per giocare con la Playstation deve pagare il canone lo stesso? Niente antenna, niente parabola, solo videogiochi

si

[PaulinoPogba 5.342]

Quasi 9000 followers tra cui Vaciago di Tuttosport, Zampini, Romeo Agresti.

 

Il tweet ha avuto 3037 visualizzazioni.

 

Capite cosa intendo quando dico che dobbiamo arrivare ai social?

 

INOLTRATE NELLE CHAT DI PERSONAGGI SOCIAL, GIORNALISTI, O CHE PARLANO DI CALCIO, NOTI!

SOLO LORO POSSONO DARE VISIBILITA'.

 

Dai ragazzi

 

 

[Davids 4.849]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Ho capito dopo che parlavi del prossimo bando.

Comunque é evidente che chi paga sono le pay TV, le emittenti in chiaro possono ffrire poco.

Anche perché se trasmetti in chiaro dei big match, ovvio le pay tv ti offrono molto poco (chi si abbona se le migliori partite le vede gratis???? Già oggi succede per le coppe).

Se invece proponi in chiaro Lecce/Salernitana quali soldi vuoi che ti diano le reti in chiaro per una partita che farebbe meno ascolti delle repliche di report?

Si probabilmente la strategia è far passare le partite meno appariscenti in chiaro solo per recuperare soldi dagli sponsor. Ma qui stiamo parlando del nulla. Sono ipotesi buttate li. Io sono il primo a non credere che facciano vedere le partite in chiaro in futuro. Ma è emblematico che questa cosa sia riemersa adesso.

[Coyote74 2.269]

3 minuti fa, Nerobianco22 ha scritto:

Comunque poco fa, quando mi sono abbonato a JTV, sulla homepage c'era il faccione di Alexandro a tutto schermo. Per un attimo ho vacillato...😁😁

Certo che anche loro… suvvia… sembra non vogliano abbonati

[Ich bin Strunz 5.692]

disdetto ora timvision

[Ste71 5.229]

1 minuto fa, Antojuve66 ha scritto:

Elkann compri il Notts County e ne faccia un progetto unico con la Juventus. Avremmo un club in premier league e vfk all'Italia  

Esatto, che stanno nel campionato dilettanti, adesso. Ci porti i giovani della primavera e degli U23.

[Ciotto 428]

27 minuti fa, AresTest ha scritto:

a sua insaputa? 🤣

No glielo abbiamo detto ma ha ceduto all'insistenza

Su SKY però non ha voluto sentire ragione....ha detto che ci disereda se glielo togliamo 

[Enrico Pallazzo 6.277]

9 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

a quel punto aumenterebbero il costo del canone però. Dovendolo pagare tutti (non come una pay tv) potrebbero alzarlo con aumenti decisi dei ricavi.

Mi faccio piombare la tv piuttosto.

[Bepi_ 6.408]

1 minuto fa, armenobianconera ha scritto:

se siamo davvero 500'000 abbonati bianconeri io mi son fatto un calcolo di circa la metà......anche se non capisco come l'altra metà possa continuare a pagare per assistere a sta cosa

poi mi son detto che magari molti aspettano la sentenza coni per decidere.....

per stare dalla parte della ragione anche la mia stima è intorno alle 200'000 disdette DAZN

sarebbe un 10% degli abbonati totali.....non male direi

Anche perchè non parliamo di un ristorante che perde il 10% dei clienti e compra un pò meno cibo.....questi le spese ormai le hanno fisse, la struttura è quella, i contratti con i dipendenti sono quelli.....non so dove andrebbero a parare per tagliare un 10% di spese

Lo sai, lo sai  hanno una buona scusa per licenziare tutti i poveri cristi non ammanicati e daranno la colpa agli juventini ladri.  

[Aldo Raine 3.430]

Just now, MIMMOS said:

Non solo dovrebbero indagare ma far rinchiudere il presidente del Chelsea che ha avallato l'acquisto, questa sentenza sarà la loro tomba bastasi

cifra che poi hanno girato pari pari per il prestito di Lukaku: questa è una classica operazione fatta in stile Paratici(chissà da chi avrà imparato) che a noi sarebbe costata tra i 3 e i 5 punti.

[klausy72 3.211]

2 minuti fa, Davids ha scritto:

Garrison, non è una cosa che si fa domani. E' gia un pò che gira questa voce, ossia tramettere alcune partite in chiaro. Ma questo se ne parlerà nella prossima contrattazione. E' emblematico che sia uscita adesso e che se prima c'era scetticismo adesso c'è una possibilità. Rientrare dei soldi persi attraverso la visione in chiaro. DAZN e SKY si scordassero i nostri soldi. Lo sanno , e se vogliono rientrare devono aumentare lo share per chiedere più soldi agli sponsor. Questo però nasconde un retroscena, ossia i soldi che finiscono nelle tasche della lega sono quelli degli abbonati. Quindi la strategia per salvare la baracca non funziona, in quanto comunque la lega avrebbe un danno economico. Si sono incartati.

Lo avevano chiesto all inizio covid ...e le tv rifiutarono.

Adesso vorranno mettere nel bando 1 partita a settimana in chiaro.

Tipo ....Spezia Empoli 😂😂😂

Vogliono fare come la Premier ....con 10 anni di ritardo.

E questa idea subito durante una crisi di cui neanche hanno compreso la dimensione .

Con il rischio che la squadra che ha più audience non ci sia nemmeno .

E magari credendo di contrattare gli stessi soldi di oggi .

E magari con la serie A ancora con meno giocatori forti.

 

Dai ...sta gente . Non sono professionisti.

Sono presi dalla strada.

 

P.s. al giornalista spione che sicuramente ci legge .....di ai tuoi capi che siete finiti .

Stavolta è la fine è avete fatto tutto voi .

Noi siamo solo il dito che vi dà l ultima spinta  😂

[PaulinoPogba 5.342]

INOLTRATE, fate girare ovunque

 

[…….. 688]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Ho capito dopo che parlavi del prossimo bando.

Comunque é evidente che chi paga sono le pay TV, le emittenti in chiaro possono ffrire poco.

Anche perché se trasmetti in chiaro dei big match, ovvio le pay tv ti offrono molto poco (chi si abbona se le migliori partite le vede gratis???? Già oggi succede per le coppe).

Se invece proponi in chiaro Lecce/Salernitana quali soldi vuoi che ti diano le reti in chiaro per una partita che farebbe meno ascolti delle repliche di report?

Credo che si intenda la possibilità di acquistare direttamente da DAZN alcune partite, 1 o 2 a giornata.

così L’assegnatario dei diritti recuperare una parte dell’investimento, e la Rai recupera con la pubblicità.

sicuramente sarebbero partite non di cartello.

non la vedo una brutta soluzione.

[Coyote74 2.269]

3 minuti fa, kratos1972 ha scritto:

Ma uno che usa la tv solo per giocare con la Playstation deve pagare il canone lo stesso? Niente antenna, niente parabola, solo videogiochi

Basta che sostituisci la tv con un monitor senza sistema di ricezione canali e puoi chiedere l’esenzione