Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[VincentJuventus 6.904]

 

[ElMachico 2.504]

2 minuti fa, Veni ha scritto:

Possiedono una delle aziende che produce veicoli anche da guerra, famosissima per i camion il nome è Iveco.

Eh sì ...di tutto e di piu e guai a parlare male di certe cose.

Ma la Juve la trattano come feccia.

[GiuseppeA81 2.082]

1 minuto fa, RINTINTIN ha scritto:

Uguale uguale al 2006 …..

inventano cose e danno punizioni 

(solo a Noi, logico)

Si svegliano tardi però, questo ragionamento dovevano farlo nel 2006

[Ste71 4.584]

Adesso, Felice Cavallotto ha scritto:

c'è da capire cosa si dicono nello scambio di email citato nella sentenza..

Sì ma i "giudici" scrivono che la parola "compensation" è la prova provata del dolo.

 

Cioè, rendiamoci conto: sulla fattura alla voce "mode de reglement", ossia metodo di pagamento, i francesi scrivono: "en compensation", in francese, e la Juve corregge in "as per the agreement", in inglese. 

[RogerWaters 20.962]

Anche la traduzione sbagliata dal francese....

Ma di cosa stiamo parlando?

 

[RyomaNagare78 8.472]

7 minuti fa, Ronchez ha scritto:

Da quello che si legge in giro, con tanto di opinioni di ex giudici della corte federale, mi fa venire qualche speranza… ma so già che non ci sarà nulla da fare. Stavolta è palese, e lo vedono tutti.

Un ingiustizia incredibile, che fa male al diritto, allo sport ma soprattutto a milioni di tifosi. Siete degli ignobili. Vergognatevi tutti. 

Lo vedono tutti chi? Noi? Perché a leggere opinioni di tifosi di altre squadre, il pensiero comune è che 15 punti sono anche pochi, che dovrebbero mandarci in B se non radiarci direttamente. Quando vi è di mezzo la Juventus, la colpevolezza è il sentimento preponderante. Nessuno tranne noi, pensa che siamo innocenti o che si sia fatta una porcata, anche se è una cosa evidente. Ma è evidente solo per chi è sano, ed essere antijuventini è una malattia da cui non si può guarire.

[cardioane 81]

1 ora fa, wendigo67 ha scritto:

Prima devono necessariamente passare per il CONI poi si può valutare il ricorso al TAS, eventualmente al TAR che però è in altro ambito, tra l'altro se non ricordo male il tribunale competente sarebbe quello del Lazio

Si il TAR competente è quello del Lazio. Non so dire se sia più opportuno il TAS oppure il TAR, è roba da avvocati.

Spero che Jaki da irritato per la sentenza dei 15 punti si sia un po' alterato per le motivazioni in cui tirano in ballo exor...

[2019-2020 1.285]

3 minuti fa, EJ97 ha scritto:

Secondo me il Coni annullerà la sentenza.” [Sergio Santoro, ex Presidente Corte Federale Figc, Qsvs]

E i danni?

[zatarrra 309]

1 minuto fa, EJ97 ha scritto:

Secondo me il Coni annullerà la sentenza.” [Sergio Santoro, ex Presidente Corte Federale Figc, Qsvs]

Questi hanno la licenza di uccidere...

Può anche essere che smantellano tutto il capo accusattorio per ridurre a più miti consigli la proprietà come diceva il buon @29-5-1985 e costringerli a vendere, la longa manis del qatar gate e del ceferismo.

Siamo veramente un popolo italiano di Minus haben 

 

[Sylar 87 33.375]

Quoto

 

 

[shanghai 4.940]

4 hours ago, Ciambrione63 said:

Raccogli le braccia e ripetimi per favore spiegate da chi? Ah gia', spiegate dai grandi strateghi in societa' che cosi avevano piu' tempo per difendersi nelle sedi opportune, complimentoni. Te credi a babbo natale mentre io ho i piedi sulla terra. Pero' devo dire che la tua filosofia aiuta ad essere ottimisti, bravo.

per difendersi nei processi PENALI

[emmepi54 7.824]

6 minuti fa, lupit ha scritto:

Stavolta la FIGC l'ha fatta troppo grossa.

Almeno nel 2006 il teorema verteva su argomenti presunti di campo e di favori. Qui siamo su binari amministrativi e gestionali.

Oltretutto non definiti.

Tirare l'articolo 4 per la società è una cosa inammissibile, nel senso letterale.

Ergo, il CONI non potrà avallare questo abominio giuridico.

E questo metterà a nudo la malafede della Figc .

Oltretutto quelle trattative hanno per la stragrande maggioranza riguardato il mercato italiano. Che senza la Juve si troverà in grande difficolta, come se già non fosse.

Una mossa suicida della Federazione.

Ultimo ma non meno importante, è stato toccato e leso l'onore del presidente di Stellantis. 

Non so se mi spiego.

Auguri a chiné and Friends 

 

D'accordo su tutto e, sull'ultima tua precisazione, ammettendo, ma non si sa, che della Juve non gliene freghi più di tanto, attaccando Elkann, si sonovscavati la fossa da soli. Presidente di Stellantis, una delle società più ricche al mondo nel settore di competenza.  Credo che  quello che è accaduto oggi, gli si sia legato con doppio nnodo al dito

[Ronchez 543]

 Alla luce del richiamato contenuto dell’art. 4, comma 1, CGS, è anche irrilevante verificare se possa distinguersi la falsità di un bilancio rispetto alla mera non conformità di esso ai principi contabili applicabili alla società che debba redigere quel dato bilancio (dunque irregolare). Resta quindi intatto il punto centrale della contestazione disciplinare: la condotta della FC Juventus S.p.A. e dei relativi amministratori e dirigenti - per tutto quanto sopra spiegato - viola l’art. 4, comma 1, CGS oltre che l’art. 31, comma 1, CGS"

 

non ci posso credere. Io non ci capisco molto di diritto o di legge, ma mi sembra che ci sia ampio margine per contestare questo scempio. Abbiate rispetto per milioni di tifosi e di persone!!!

[Tunassa 2.309]

16 minuti fa, cardioane ha scritto:

Ma chi sarà a sfruttarla un rapinatore d'area come Paolo Rossi? o Topo Gigio?

Vedremo...

Beuh 

[Tarmako78 4.316]

10 minuti fa, figlionumero1 ha scritto:

Parametro Juve, se lo fa la Juve è un illecito strutturato, ossia una serie di comportamenti di per sè leciti ma ripetuti in modo sleale … perciò illeciti

….ah….ecco,ok

Han fatto bene a punirci

[RINTINTIN 2.976]

8 minuti fa, GiuseppeA81 ha scritto:

Si svegliano tardi però, questo ragionamento dovevano farlo nel 2006

Non capisco 😐 

tardi ???

non ti sono bastate le punizioni del 2006 ????

[Tunassa 2.309]

4 minuti fa, Antonello da Messina ha scritto:

Questi hanno la licenza di uccidere...

Può anche essere che smantellano tutto il capo accusattorio per ridurre a più miti consigli la proprietà come diceva il buon @29-5-1985 e costringerli a vendere, la longa manis del qatar gate e del ceferismo.

Siamo veramente un popolo italiano di Minus haben 

 

Sarà una strada impervia e piena di trappole ….vediamo che succede 

[Tarmako78 4.316]

10 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

credo le plusvalenze fittizie

Fatte dalla Juve?

[GiuseppeA81 2.082]

Adesso, RINTINTIN ha scritto:

Non capisco 😐 

Nel 2006 hanno fatto che più violazioni dell'articolo 1 (slealtà sportiva) sono diventate violazione dell'art. 6 (illecito sportivo), se non te ne sei accorto tu, figurati loro.

[Horus_juve1897 36]

11 minuti fa, EJ97 ha scritto:

Secondo me il Coni annullerà la sentenza.” [Sergio Santoro, ex Presidente Corte Federale Figc, Qsvs]

Sese la presidente napulicchia sandulli ??? Sara' lei a decidere.....quella annullo ' lo 0 a 3 a tavolino.... Juve Napoli ricordate? 

[Z@@M 402]

In pratica dicono che è come dicono loro e basta, anche se provi a provare il contrario.. anzi è proprio inutile tentare di provarlo il contrario tanto fanno come vogliono in ogni caso

 

Poi ovviamente un'intercettazione che smonterebbe le accuse non vale perché all'interno di un panorama particolarmente fosco, mentre le altre a favore sono autoaccusatorie

Da notare la finezza dell'unica intercettazione citata non messa tra virgolette (quasi come non fossero testuali parole dette), mentre le altre lo sono tutte.. eventualmente hanno facilitato anche i giornali che così possono mettere "quelle coi baffi" (Calciopoli 2.0)

 

Non fosse la realtà ci sarebbe da ridere a crepapelle

 

[Tunassa 2.309]

6 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

 

Vallo a spiegare ai minus habens 

[claudio77 793]

12 minuti fa, Tarmako78 ha scritto:

In base a quali parametri?

…nessuno lo sa….

E' un'altra merdata tipo "illecito strutturato" di farsopoli. In pratica la sentenza è chiaramente politica, ma occhio che un giurista di cui non ricordo il nome ha detto che è scritta da persone molto preparate e che hanno escogitato bene come limitare le mosse e gli appigli della difesa. Ora la scelta che il CONI o chi per loro dovrà fare è se accettare il teorema e poi fare giurisprudenza (tipo nel 2006 non c'era nessuna regola che vietava di tel agli arbitri anche 50 volte al giorno, dalla ns condanna in poi la regola la misero, e da allora nessuno può star vicino a un arbitro o chiamarlo), oppure far notare che se fumi dieci volte dove al bar dove NON puoi, pagherai 10 multe, non è che ti arrestano per aggressione al barista e ai clienti! Se andrà male, mi aspetto si vada al TAR e che la protesta disdette si ingrossi enormemente!

[cardioane 81]

3 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

D'accordo su tutto e, sull'ultima tua precisazione, ammettendo, ma non si sa, che della Juve non gliene freghi più di tanto, attaccando Elkann, si sonovscavati la fossa da soli. Presidente di Stellantis, una delle società più ricche al mondo nel settore di competenza.  Credo che  quello che è accaduto oggi, gli si sia legato con doppio nnodo al dito

Jaki se ne fotte della Juve, no dai un 1% di interesse cel' ha, forse si forse no. Ha messo un suo vecchio amico come AD ed un altro uomo di fiducia come Presidente. Poi si ritrova personalmente citato in una sentenza riguardante una società che fa parte della sua galassia...

Che Jaki abbia iniziato ad affilare il coltello? Cos'altro dovrebbero fare per farlo irritare? Stuprargli la figlia?

[garrison 45.052]

16 minuti fa, Ste88 ha scritto:

No, su, siamo seri, non c'entra niente, la valorizzazione di un giocatore che viene rivenduto a valore maggiore di quello di acquisto o residuo è solo sintomo di una società competente che opera bene, trovando buoni giocatori che mantengono o accrescono il proprio valore. 

Un'altra cosa sono gli scambi in cui non gira un soldo con valutazioni campate per aria, che certamente non costituiscono illecito, ma sono certamente sintomo di dirigenti incapaci e incompetenti. 

E questo al di là dell'incredibile porcata a cui stiamo assistendo. 

Guardate che la Juve ha sempre ceduto bene anche eh e fatto plusvalenze reali, le plusvalenze contestate riguardano operazioni del tutto minori rispetto al complesso del mercato Juve.

Una parziale eccezione l'anno del covid che fu difficilissimo per tutti.