Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[maur0 848]

Speriamo che i nostri avvocati siano capaci di smontare queste accuse anche perché per chi non è avvezzo al diritto capirci qualcosa in quelle motivazioni è arduo. Ad una lettura veloce capisco che il valore di un giocatore era quello ma noi ne abbiamo alzato il prezzo. Ci sono documenti dove il prezzo era scritto prima di questa modifica?

Poi come per il 2006 si affidano alle intercettazioni che sappiamo bene che senza contesto riuscirebbero a far risultare colpevole anche un innocente.

 

Speriamo bene, si sa quando sarà il ricorso al Coni?

[Cro88 928]

Adesso, Supercane ha scritto:

Leggendola alla veloce …..

ci accusano di plusvalenze per meno di 60mln

 

senza  prove è solo con intercettazioni per 14000 pagine 

 

il coni secondo me cancellerà tutto !!!!!!!

 

 

 

 

si spera, ma il coni è formato dalla stessa razza di questa gente.....meglio non aspettarsi niente

[storico 255]

Io non spero in nulla ormai tanto i giudici Figc fanno quello che straca@@o gli pare, infischiandosene di leggi norme e via dicendo...

[DennyBoy 1.460]

3 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Cioè le plusvalenze non sono reato. Quindi si possono fare. Siccome però hanno sentito parlare i nostri, hanno capito che abbiamo imbrogliato con le plusvalenze che non sono reato e ci hanno condannati. Per le altre non vale perché non li hanno sentiti.  

Lo so. Mi è venuto molto male, ma è un post ironico (amaramente ironico)

ESATTAMENTE!!!

Della serie a voi juventus vi abbiamo sentito telefonicamente e quindi avete ammesso di farlo per gonfiare i bilanci, gli altri no o lo hanno fatto troppo poco.

PENALIZZARE UNA SQUADRA DI CALCIO PER mancanza di normative e sfruttare il cavillo prettamente comportamentale è DA VILI

[zoff70 18.188]

Chinè: Tarapìa tapiòco! Prematurata la supercazzola, o scherziamo?
Paratici: Prego?
 

[Pistro75 13.717]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

 

Esattamente.

Il problema secondo me sta nel fatto che probabilmente nel diritto sportivo non esistono principi rigidi come quelli che regolano il diritto penale ossia il principio di legalità e di tassatività. Un po' come nei codici deontologici quando si usano espressioni come "il decoro". Che caxxo è il decoro? A priori nessuno lo può dire

[sato 1.213]

35 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

Oggi, al lavoro, ho sentito una versione dei fatti diversa dall'idea che avevo.

Molto possibile, fonte certa, deduzioni basate su azioni passate, anche in settori diversi, che però potrebbero avere senso. Molto senso.

Esponi. Non si può nascondere la mano dopo un post simile xD

[IchBinBereit 1.735]

1 minuto fa, steph88 ha scritto:

io pretendo di sapere perchè -15 punti e come sono stati calcolati

C è un criterio inoppugnabile, je rodeva erculo così. 

[steph88 3.952]

1 minuto fa, Franz Uma Musume ha scritto:

Se è vera la questione delle fatture cambiate a penna però avevamo una società gestita da dilettanti...

cosa che pare tecnicamente impossibile però

[Giannij Stinson 23.622]

In pratica abbiamo commesso un illecito su una norma che non esiste  

 

Ma poi si può sentir parlare nel 2023 di robe corrette a penna, fogli A4 e menate varie? Mettiamo fine a sta farsa, non è il 2006 non ci prendete più per il culo 

[Amadir 4.807]

 

22 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Stralcio un po' interessante e molto inquietante

 

La non conformità di comportamento e l’irregolarità dei bilanci, per usare le stesse parole utilizzate dalla FC Juventus S.p.A.,
vanno comunque riconosciute. E quand’anche si ricostruissero tutte le vicende oggetto d’indagine in termini di colpa, l’illecito
disciplinare sportivo resterebbe comunque integrato, non essendo necessario secondo la giurisprudenza di questa Corte la
sussistenza di stato soggettivo del dolo specifico, né per le persone fisiche (Corte federale d’appello, Sez. I, n. 90/2021-2022), né
per la responsabilità della società (Corte federale d’appello, SS.UU. n. 122/2018-2019).

 

In pratica non serve il dolo, basta la colpa. Nello specifico la colpa sarebbe...non si sa. Credo la malagestione, visto che hanno portato a supporto anche intercettazioni ridicole, tipo quelle del "abbiamo ingolfato il motore".

 

 

Ma infatti, 36 pagine quando ne bastava una con questa gif e la scritta Procura Federale al posto di Casa delle Libertà.

 

[italiauno61 2.958]

L'ho letta tutta.

A prescindere dal contenuto, siamo stati trascinati nell'immondizia da un vertice societario incredibilmente approssimativo. 

Dubito si riesca a rivoltarla al collegio di garanzia.

Paghiamo sempre e soltanto noi tifosi per l'amore disperato per la nostra Juve...

[Small Anchovy 4.863]

3 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Hanno buttato tutto nel calderone dell’art.4, un trucco, una magia, un prodigio.

 

 

Diritti di difesa buttati nel *

In realtà in questa farsa ci hanno affibiato entrambi: 4 e 31.

 

Resta quindi intatto il punto centrale della contestazione disciplinare: la condotta della FC Juventus S.p.A. e dei relativi amministratori e dirigenti - per tutto quanto sopra spiegato - viola l’art. 4, comma 1, CGS oltre che l’art. 31, comma 1, CGS

[cgs 400]

Si si saprà difendere la juve avrà un pesante risarcimento to economico 

[ninius82 1.035]

Sono allibito. In sostanza non serve provare nulla, abbiamo violato i principi di lealtà e proibitá “perché si”

[marcomazzoli87 19.799]

1 minuto fa, maur0 ha scritto:

Speriamo che i nostri avvocati siano capaci di smontare queste accuse anche perché per chi non è avvezzo al diritto capirci qualcosa in quelle motivazioni è arduo. Ad una lettura veloce capisco che il valore di un giocatore era quello ma noi ne abbiamo alzato il prezzo. Ci sono documenti dove il prezzo era scritto prima di questa modifica?

Poi come per il 2006 si affidano alle intercettazioni che sappiamo bene che senza contesto riuscirebbero a far risultare colpevole anche un innocente.

 

Speriamo bene, si sa quando sarà il ricorso al Coni?

Queste accuse le smonterebbe anche un tirocinante,il problema è che se sono già scritte,non la scampi manco se ti difendesse Perry Mason.

[gobbo 1949 975]

E' inutile dannarsi l'anima. E' tutto già scritto e deciso come nel 2006. Stessa atmosfera, stessa strategia della società. Abbiamo un presidente? Qualcuno ha alzato una voce a difesa della Juve? Elkann dichiara pubblicamente che non venderà la società perchè era la grande passione di suo nonno ammettendo implicitamente che la passione non è la sua. Avvocati? Boh. Io sono vecchio ma uno schifo simile non me lo sarei immaginato nemmeno nei miei peggiori incubi. Quello che dovevo fare ho fatto, ho disdettato tutto il disdettabile, ma non scenderò certamente in piazza a difendere una dirigenza che andrebbe ghigliottinata al Rondò della forca

[Adrianick 9.978]

1 minuto fa, Franz Uma Musume ha scritto:

Se è vera la questione delle fatture cambiate a penna però avevamo una società gestita da dilettanti...

Questa cosa non significa un *. 

Hanno trovato una fattura inviata dal Marsiglia e rispedita al mittente dalla Juventus con annotati gli errori da correggere. 

Non c'è alcuna fattura alterata a penna. 

[Verba volant 9.381]

4 minuti fa, Franz Uma Musume ha scritto:

Se è vera la questione delle fatture cambiate a penna però avevamo una società gestita da dilettanti...

Ma dai su, ti pare possibile?

Era una correzione inviata all'OM per chiedere la riemissione.

[Hyuma 3]

Non sono esperto, sembra una cosa fatta a caso, leggete questo pagina 33:

 

[dudomax 652]

2 minuti fa, Franz Uma Musume ha scritto:

Se è vera la questione delle fatture cambiate a penna però avevamo una società gestita da dilettanti...

o dei grandi Hacker, dato che le fatture sono elettroniche

[Carlitosp 6.210]

 

 

 

[Minor threat 12.585]

1 minuto fa, Small Anchovy ha scritto:

In realtà in questa farsa ci hanno affibiato entrambi: 4 e 31.

 

Resta quindi intatto il punto centrale della contestazione disciplinare: la condotta della FC Juventus S.p.A. e dei relativi amministratori e dirigenti - per tutto quanto sopra spiegato - viola l’art. 4, comma 1, CGS oltre che l’art. 31, comma 1, CGS

Sì, ma l'art. 31, comma 1, prevede solo ammende. Quindi i punti sono per l'art. 4...

[unfabio 2.233]

1 minuto fa, marcomazzoli87 ha scritto:

Queste accuse le smonterebbe anche un tirocinante,il problema è che se sono già scritte,non la scampi manco se ti difendesse Perry Mason.

Sta tutto lì, puoi difenderti come ti pare, l'impressione è che sia già deciso.

[Juventinocomasco 1.464]

2 minuti fa, dudomax ha scritto:

o dei grandi Hacker, dato che le fatture sono elettroniche

le fatture dall'estero non credo siano elettroniche