Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[Godai san 2.393]

2 ore fa, Street Spirit ha scritto:

Patteggiare (su tutto il materiale dell'inchiesta Prisma, ovviamente) chiuderebbe questa storia una volta per tutte.

Non puoi affrontare i processi pensando di uscirne pulito, tanto più che l'affermazione "siamo innocenti" non è neppure vera al 100%, qualcosa di "strano" sulla manovra stipendi è stato fatto. Nulla che in un contesto sano e normale comporterebbe più di un buffetto, ma quando presti il fianco a chi gioca con le proprie (non) regole questo succede.

Quindi o 1)si patteggia o 2)si fa saltare il banco in tutti i modi possibili.

Visto che la juventus non è minimamente interessata all'ipotesi 2), che peraltro io non disprezzerei, la soluzione rimane chiudere questa vicenda salvando il salvabile.

 

In un mondo normale potrebbe essere cosí. Ma patteggiare con questa gente non ha senso. Tra un anno tireranno fuori qualcos´altro e siamo punto e a capo.

 

[0oo-rooze 1.864]

2 minutes ago, Godai san said:

Ma patteggiare con questa gente non ha senso

Quoto.

Io sono ancora più estremo e sapendo di aver ragione (la Juve intendo) dico che non ha senso patteggiare a prescindere.

[Ju73 672]

13 minuti fa, lupit ha scritto:

"Juventus FC conferma la propria convinzione della conformità delle misure adottate e resta convinta che eventuali difformi interpretazioni non possano giammai prescindere dal riconoscimento della sue corrette intenzioni..." Roba del genere ragazzi i tribunali sono pieni di queste scartoffie e supercazzole.

Bisogna andare al dunque. Va chiuso questo capitolo. Nondimeno, va chiuso in due (o più), questo è pacifico. Non so quali siano le intenzioni della Figc o del coni.

Non so se riuscirei a farmela passare, vivo il calcio e la Juventus in modo troppo passionale e questi "tecnicismi" non conciliano con la passione.

Sono davvero stanco di parlare di inchieste, avvocati e tribunali. O ne usciamo puliti al 100% e magari con relativa richiesta di risarcimento danni oppure mollo tutto..... 😪

[AlDü 2.357]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

non é un opinione, é fumosa.

per questo non ci credo che il tizio presidente del club abbia ricevuto una comunicazione del genere.

e non sono il tipo da regalare click o visualizzazioni per farmi raccontare voci di corridoio che sarebbero state raccolte nemmeno da fonti dirette.

per quel che ne so io, il presidente del club può avercela con AA come un qualunque utente di questo forum. così come il tizio che non é il primo cretinetti. nemmeno io lo sono.

poi chi vivrà vedrà.

In tal caso avresti regalato un click a Juventibus, mica alla gazzetta o al ballerino, c'è di peggio...

Comunque, è un racconto de relato, potrebbe essere romanzato, falso, vero, può essere tutto...

Però tendo ad escludere che abbia voluto far sensazionalismo o terrorismo.

[Icarius 5.394]

1 ora fa, Street Spirit ha scritto:

Elkan ha mandato via tutto il cda...vedi un po'

Comunque se la juve è innocente al 100%, come dici tu, stai tranquillo...non patteggerà esattamente come non lo ha fatto (giustamente) con le plusvalenze.

Loro conoscono benissimo la situazione e agiranno di conseguenza.

 

Infatti sono tranquillissimo.

[Street Spirit 5.904]

9 minuti fa, Godai san ha scritto:

In un mondo normale potrebbe essere cosí. Ma patteggiare con questa gente non ha senso. Tra un anno tireranno fuori qualcos´altro e siamo punto e a capo.

 

Ma seguendo questo filo logico...se non patteggi tra un anno non tireranno lo stesso fuori qualcos'altro ??

[Smartengine 2.782]

44 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Credo parlasse delle plusvalenze 

Anch'io ho capito cosí, e certo se andasse male questo tronco...la verità è che non dobbiamo illuderci di nulla, anzi, avoglia ad ascoltare avvocati, giuristi, esperti, la razionalità...

[MassiPace73 3.285]

56 minuti fa, lupit ha scritto:

Esatto.

Ma non lo capisce nessuno, perché nessuno legge più nulla.

Tutti parlano e scrivono ma nessuno legge.

Patteggiare NON SIGNIFICA AUTOINCOLPARSI!!!

ma lo volete capire???

Significa trovare un accordo per porre fine a una controversia, rimanendo ognuno nelle sue posizioni.

Da avvocato lo sai quanta gente ha preferito transare un contenzioso pur di evitare anni di incertezza (tutti i processi hanno un enorme margine di incertezza: il testimone chiave che si impappina e si scorda le cose davanti la giudice, la prova che non viene ammessa, ecc...) e di spese legali???

E poi c'è un fatto grosso come una casa: affrontare un processo da innocenti è mooooooooolto più doloroso e difficile che da colpevoli. E immensamente più stressante.

Purtroppo ne ho viste molte, credete.

Io, se l'accordo fosse limpido e le parti fossero disposte a toni diversi (in primis Figc), e ponesse in evidenza le nostre posizioni, lo chiuderei domani.

E poi (ri)comincerei a parlare di calcio giocato.

Se non lo fai, o non lo puoi fare (perché la controparte non vuole) allora giochi duro, ma duro davvero. Tipo andare subito dopo la conferma dei 15 punti al TAR e bloccare il campionato. Ma sul serio.

Altrimenti fai ridere, più che a cercare una buona e accettabile soluzione del contenzioso.

non é così. questo approccio democristiano si può fare se avessi combinato delle nefandezze che, pure se innocente, minerebbero la tua credibilità, i tuoi affari e la buona fede in modo irrimediabile. patteggiando ammeterebbero il dolo che ha generato una truffa, agli occhi di tutti tranne che dei giuristi.

invece qui hai messo male a bilancio degli stipendi che, sportivamente parlando, non hanno spostato nulla di una virgola. 

anche il giudice che ha negato gli arresti ha detto che il dolo é tutto da dimostrare, che c'era il covid, che insomma non sono dei farabutti.

chi pensa che ci siano carte private o robe pagate in nero é, per quel che ho letto, cioé tutto cio che é stato reso pubblico, un misero troll.

chi parla di patteggiamento perché "chissa che hanno fatto" é, per me, un misero troll o un babbeo che si beve tutto.

questa ad oggi la mia posizione.

nella stessa serie A c'è chi non li ha pagati per mesi gli stipendi.

se la società patteggia, fa sì che tutto ciò che ho scritto sia stato un delirio, anche se sono innocenti sono una banda di mascalzoni.

e io dovrò sentire 4 sfigati insultare AA,  perché gli ha esonerato Sarri e Pirlo o richiamato Allegri, avendo il diritto di chiamarlo un truffatore. 

troppo per me, sarebbe un circo per i vermi.

[0oo-rooze 1.864]

7 minutes ago, Icarius said:

Infatti sono tranquillissimo.

Anche io.

[Icarius 5.394]

Sapete perchè la FIGC vuol spingerci a patteggiare?

Perchè sa che se abbiamo le palle di uscire dal sistema della giustizia sportiva, per andare in ambito giustizia ordinaria, son cavoli amarissimi.

Lì la federazione non ha potere e verrebbero a galla tutte le manfrine su cui si regge il bieco Calcio in questo paese.

Adesso, 0oo-rooze ha scritto:

Anche io.

[AlDü 2.357]

2 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

non é così. questo approccio democristiano si può fare se avessi combinato delle nefandezze che, pure se innocente, minerebbero la tua credibilità e la buona fede. cioé il dolo.

invece hai messo male a bilancio degli stipendi che, sportivamente parlando, non hanno spostato nulla di una virgola. 

anche il giudice che ha negato gli arresti ha detto che il dolo é tutto da dimostrare.

chi pensa che ci siano carte private o robe pagate in nero é, per quel che ho letto, cioé tutto cio che é stato reso pubblico, un misero troll.

chi parla di patteggiamento perché "chissa che hanno fatto" é, per me, un misero troll o un babbeo che si beve tutto.

nella stessa serie A c'è chi non li ha pagati per mesi gli stipendi.

se la società patteggia, fa sì che tutto ciò che ho scritto sia stato un delirio, anche se sono innocenti sono una banda di mascalzoni.

e io dovrò sentire 4 sfigati insultare AA,  perché gli ha venduto Dybala o richiamato Allegri, avendo il diritto di chiamarlo un truffatore. 

troppo per me, sarebbe un circo per i vermi.

Probabilmente nel processo penale le tesi dell'accusa verranno spernacchiate, ma l'intento principale, nessuno me lo leva dalla testa, era un altro e lo stiamo provando in questi mesi.

[0oo-rooze 1.864]

3 minutes ago, Icarius said:

Sapete perchè la FIGC vuol spingerci a patteggiare?

Perchè sa che se abbiamo le palle di uscire dal sistema della giustizia sportiva, per andare in ambito giustizia ordinaria, son cavoli amarissimi.

Lì la federazione non ha potere e verrebbero a galla tutte le manfrine su cui si regge il bieco Calcio in questo paese.

E infatti, guarda caso, le prime indiscrezioni su patteggiamenti vari sono uscite solo DOPO il ricorso al TAR.

[Icarius 5.394]

1 minuto fa, 0oo-rooze ha scritto:

E infatti, guarda caso, le prime indiscrezioni su patteggiamenti vari sono uscite solo DOPO il ricorso al TAR.

E' normale, fratello.

Erano abituati a una Juventus "cavalleresca".

Ora invece temono che a noi di questo teatrino non freghi più nulla.

 

[messapicoprimitivo 1.592]

21 minuti fa, Godai san ha scritto:

In un mondo normale potrebbe essere cosí. Ma patteggiare con questa gente non ha senso. Tra un anno tireranno fuori qualcos´altro e siamo punto e a capo.

 

Come spiegato da Christian Belli sarà possibile perseguire la via del patteggiamento  in una sola hp, ossia che il -15 sia cancellato in toto, altrimenti ricadiamo nell'alveo della recidiva che impedisce il patteggiamento.

[Street Spirit 5.904]

Adesso, messapicoprimitivo ha scritto:

Come spiegato da Christian Belli sarà possibile perseguire la via del patteggiamento  in una sola hp, ossia che il -15 sia cancellato in toto, altrimenti ricadiamo nell'alveo della recidiva che impedisce il patteggiamento.

Quella della recidiva è un ipotesi avanzata da un avvocato conosciuto da un utente che scrive lì...l'ha data come un ipotesi possibile ma non è certo.

Io non sono avvocato, ma mi sembra surreale che possa scattare una recidiva per comportamenti precedenti ad una condanna.

 

[Roby76MJ 8.457]

Non ci credo a quello che sto leggendo...

Se la Proprietà pensa che non andrà bene il processo sportivo, che decida di andare fuori dal seminato e andare fino in fondo, ovviamente al TAR...

Ma mai patteggiare, men che meno punti di penalizzazione!

Non ci provino!

[lupit 1.514]

9 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Non ci credo a quello che sto leggendo...

Se la Proprietà pensa che non andrà bene il processo sportivo, che decida di andare fuori dal seminato e andare fino in fondo, ovviamente al TAR...

Ma mai patteggiare, men che meno punti di penalizzazione!

Non ci provino!

Di sicuro non patteggerei con un solo punto di penalizzazione. Quello lo escludo in toto, senz'altro. Non sono scemi. Abbiamo un bel pool, dobbiamo stare sereni. Faranno le scelte migliori.

[Roby76MJ 8.457]

2 minuti fa, lupit ha scritto:

Di sicuro non patteggerei con un solo punto di penalizzazione. Quello lo escludo in toto, senz'altro. Non sono scemi. Abbiamo un bel pool, dobbiamo stare sereni. Faranno le scelte migliori.

Beh quel giornalista mi sembrava bello informato. Se il processo sportivo si mette male, è ovvio che un patteggiamento sia più favorevole a loro che a noi.

Tra l'altro, come ho scritto qualche giorno fa', a me le parole di Ferrero ai club l'altro giorno davano quell'idea.

Ed eccoci...

[0oo-rooze 1.864]

Alla fine, ricapitolando in ordine di importanza (secondo me, naturalmente):

 

1) attesa del dispositivo del CdS sulla legittimità del TAR --> fondamentale;

2) 19 Aprile, decisione del CdS sulla validità della sentenza della Procura Federale --> annullamento e restituzione dei punti, rinvio alla Procura e restituzione dei punti, conferma della penalizzazione;

3) 10 Maggio, decisione del GUP se rinvio a giudizio ovvero archiviazione del filone stipendi --> a mio giudizio paradossalmente è la meno importante, perchè se 1) è positiva, da lì in poi la battaglia finisce nella giustizia ordinaria, incluso il punto 2) se negativo.

 

Quindi, ripeto, conoscere il dispositivo è fondamentale.

[Bianchi e Neri 2.211]

Uscirà qualcosa in mattinata visto che in serata c’é la partita contro i Prescritti? Di solito sono a orologeria…

[Ale091011 1.015]

1 ora fa, lupit ha scritto:

Esatto.

Ma non lo capisce nessuno, perché nessuno legge più nulla.

Tutti parlano e scrivono ma nessuno legge.

Patteggiare NON SIGNIFICA AUTOINCOLPARSI!!!

ma lo volete capire???

Significa trovare un accordo per porre fine a una controversia, rimanendo ognuno nelle sue posizioni.

Da avvocato lo sai quanta gente ha preferito transare un contenzioso pur di evitare anni di incertezza (tutti i processi hanno un enorme margine di incertezza: il testimone chiave che si impappina e si scorda le cose davanti la giudice, la prova che non viene ammessa, ecc...) e di spese legali???

E poi c'è un fatto grosso come una casa: affrontare un processo da innocenti è mooooooooolto più doloroso e difficile che da colpevoli. E immensamente più stressante.

Purtroppo ne ho viste molte, credete.

Io, se l'accordo fosse limpido e le parti fossero disposte a toni diversi (in primis Figc), e ponesse in evidenza le nostre posizioni, lo chiuderei domani.

E poi (ri)comincerei a parlare di calcio giocato.

Se non lo fai, o non lo puoi fare (perché la controparte non vuole) allora giochi duro, ma duro davvero. Tipo andare subito dopo la conferma dei 15 punti al TAR e bloccare il campionato. Ma sul serio.

Altrimenti fai ridere, più che a cercare una buona e accettabile soluzione del contenzioso.

Ma qua mica stai parlando di un poverocristo che viene accusato ingiustamente e patteggia per non dover rischiare spese legali , anni di incertezza etc...) ; e neanche di una s.p.a. qualsiasi che si trova ad affrontare dei contenziosi e che potrebbe scegliere tranquillamente di transare o patteggiare, perché giustamente devono tenere conto degli aspetti di cui parlavi.

Se Google o Apple dovessero patteggiare per qualcosa, ma chi se ne frega , mica perderebbero clienti, sono cose normali per le aziende. Ma nel nostro caso state perdendo di vista il punto fondamentale, cioè che si tratta di una società di calcio, che vive grazie ai tifosi e alla loro passione , non è una semplice s.p.a. ; ignorare questo aspetto e trattare il tutto come un normale contenzioso sarebbe un grave errore da parte della società perché molti tifosi, stavolta, non li seguirebbero più.

Se io dovessi sentire che si patteggia (che per tutti vuol dire ammettere delle colpe, anche se giuridicamente non dovesse essere così) non riuscirei più a seguirla , e come me penso saremo in tanti. Perché sentirmi rinfacciare anche  ‘sto patteggiamento per decenni non ce la posso fare, altro che calciopoli o lo scontro iuliano-ronaldo ..basta !

 

[0oo-rooze 1.864]

2 minutes ago, Ale091011 said:

Se io dovessi sentire che si patteggia (che per tutti vuol dire ammettere delle colpe, anche se giuridicamente non dovesse essere così) non riuscirei più a seguirla , e come me penso saremo in tanti. Perché sentirmi rinfacciare anche  ‘sto patteggiamento per decenni non ce la posso fare, altro che calciopoli o lo scontro iuliano-ronaldo ..basta !

 

sono uno di quelli.

[AndreaSZ 3.110]

1 ora fa, Godai san ha scritto:

In un mondo normale potrebbe essere cosí. Ma patteggiare con questa gente non ha senso. Tra un anno tireranno fuori qualcos´altro e siamo punto e a capo.

 

 

59 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

Quoto.

Io sono ancora più estremo e sapendo di aver ragione (la Juve intendo) dico che non ha senso patteggiare a prescindere.

Io la vedo così. patteggiare ha senso se pensi di essere colpevole di qualcosa. Mi sento di pensare e dire che per quanto riguarda la parte delle plusvalenze non solo la Juventus dovrebbe riottenere i 15 punti ma pure le scuse in ginocchio. Per quello che riguarda il filone stipendi è difficile esprimersi, è possibile s enon probabile che abbiano contabilizzato male qualcosa. Certo è che da li a sostenere che ci sia stato un dolo finalizzato al potersi iscrivere al campionato ci passa un mare, in ogni caso a rigor di codice al massimo ci sarebbe una ammenda più o meno pesante.

 

Il problema è che questi maledetti si muovono con lo scopo di distruggerti, di annichilirti e non per applicare il codice di giustizia. Le prove di ciò sono evidenti.

 

Se domani ci ridanno i 15 punti e per il resto si dovesse patteggiare per una ammenda ragionevole ci sarebbe da essere soddisfatti.

Ma dovesse andare così resterei davvero stupito e non perchè lo fa la Juventus ma perchè lo fa l'altra parte. Se come credo si sono mossi con uno scopo ( il soggetto non è Chinè che è solo il mezzo, ne Santoriello ), lo scopo non lo raggiungono così. O meglio, potrebbero cogliere l'obiettivo con una enorme ammenda, nessuna penalizzazione in punti ma spalleggiati dalla Uefa che ti va a dimostrare la violazione del FFp e ti tira fuori dalle Coppe e quindi dai denari. Ma già l'ammenda enorme la Juventus non l'accetterebbe.

 

Potrebbe essere importante il dispositivo del Cons di Stato, dovesse ricalcare i toni del Tar. Ma potrebbe pure rilasciare qualcosa di flebiel.

Sempre fondamentale sarà pure la decisione del Coni, se dovessero annullare il -15 o meno. Sarà una decisione politica pure questa. Paradossalmente se non lo annullano non vedo un patteggiamento all'orizzonte sul resto.

[AndreaSZ 3.110]

23 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Ma qua mica stai parlando di un poverocristo che viene accusato ingiustamente e patteggia per non dover rischiare spese legali , anni di incertezza etc...) ; e neanche di una s.p.a. qualsiasi che si trova ad affrontare dei contenziosi e che potrebbe scegliere tranquillamente di transare o patteggiare, perché giustamente devono tenere conto degli aspetti di cui parlavi.

Se Google o Apple dovessero patteggiare per qualcosa, ma chi se ne frega , mica perderebbero clienti, sono cose normali per le aziende. Ma nel nostro caso state perdendo di vista il punto fondamentale, cioè che si tratta di una società di calcio, che vive grazie ai tifosi e alla loro passione , non è una semplice s.p.a. ; ignorare questo aspetto e trattare il tutto come un normale contenzioso sarebbe un grave errore da parte della società perché molti tifosi, stavolta, non li seguirebbero più.

Se io dovessi sentire che si patteggia (che per tutti vuol dire ammettere delle colpe, anche se giuridicamente non dovesse essere così) non riuscirei più a seguirla , e come me penso saremo in tanti. Perché sentirmi rinfacciare anche  ‘sto patteggiamento per decenni non ce la posso fare, altro che calciopoli o lo scontro iuliano-ronaldo ..basta !

 

Se sugli stipendi dovessero aver sbagliato e si sa che poi con questi dimostrare la buonafede è impossibile, sarebbe errato patteggiare?

La domanda corretta potrebbe essere pure questa.

 

Sulle Plus invece non c'è da transigere, li mi sento di dire che non si è violato nulla. Le due cose vanno distinte

 

Detto questo, un patteggiamento lo vedo difficile pure perchè le "forze" che dall'altra parte ci vogliono spingere nel burrone con un patteggiamento otterrebbero poco.

[Sylar 87 33.846]

10 ore fa, VincentJuventus ha scritto:

E da quello che ho letto però si riferiva almeno a livello di processi SPORTIVI  come processo (e posso capire se stanno con i piedi per terra visto che in quelle zone ci sono troppi tifosi ultras antijuventini) ma nei processi ordinari è tutto diverso dato che non ci sono ultras (e non è un caso se la Juve ha preso avvocato TOP e specializzati nei ricorsi TAR e non solo)

Il problema è che a noi tifosi interessano (principalmente) questi...