Calvo: "Puniti ingiustamente, ma ormai è acqua passata. Scelta ds? Sempre stati in accordo con Allegri, abbiamo idee chiare, ma aspettiamo fine stagione. Su Di Maria e Rabiot..."

[The Italian Giants 23.539]

3 ore fa, bianconero75 ha scritto:

 

“qualche casino” ... spiegati !...

Parli delle plusvalenze che sono il metodo su cui si regge il mondo del calcio da decenni o la manovra stipendi in tempo di covid ...Lodata e copiata da tutti all’epoca... dove la juve è stata poi in concreto una delle poche società a pagarli ?

 

o meglio su “un qualche cosa” che nessuno sa bene cosa sia ... tranne evidentemente tu ...

Non è che siccome tu scegli di non documentarti significa che altri non lo facciano.

 

Quando ci si riferisce a questa ormai famosa manovra stipendi, sai almeno di cosa si parla? Hai un'idea anche soltanto vaga di quali siano le contestazioni mosse alla Juventus? Hai letto qualcosa? Perché da quello che scrivete tu e altri a me sembra proprio di no. E no, non serve che leggi le carte dell'inchiesta, sul web è pieno di articoli scritti benissimo che spiegano la situazione, a prova anche dell'utente meno ferrato in materia. Tra i tanti, ti consiglio questo, 1a e 2a parte:

 

https://www.antoniocorsa.it/ma-insomma-sta-manovra-stipendi-1a-parte/

 

https://www.antoniocorsa.it/ma-insomma-sta-manovra-stipendi-2a-parte/

 

Perché io posso pure sforzarmi di avere un dialogo costruttivo e farvi capire le cose, ma se non c'è collaborazione dall'altra parte non perdo tempo. Sulle plusvalenze si è consumata una mezza porcheria, lo dico chiaro e tondo, sugli stipendi la situazione era seria fin dall'inizio. Continuare a mettere in mezzo le plusvalenze quindi non aiuta. E no, è assolutamente falso che la Juve durante il COVID è stata l'unica società a pagare gli stipendi, la Juve ha pagato lo stesso numero di mensilità di tutti gli altri. No, non è vero nemmeno che la Juve è stata copiata da tutti: nessuno ha mancato di iscrivere a bilancio pagamenti legati alla ripresa dei campionati ma che di fatto erano comunque stati garantiti ai calciatori con scritture segrete e quindi rientravano in costi certi anziché costi potenziali, come ha fatto la Juve. La Roma per dire ha fatto la stessa manovra della Juve, ha spostato il pagamento di 4 mensilità all'anno successivo, ma nel bilancio dell'anno prima quelle mensilità le ha dichiarate nei costi. Da qui si capisce che si parla senza sapere.

 

Parlare per ignoranza (e nessuno si offenda, mi riferisco letteralmente a ignorare/non conoscere/non essere informato e nemmeno volersi informare su quello di cui si parla) genera solo confusione e non fa che alimentare veleni e tensioni.

 

Dovete accettare che la Juventus ha sbagliato, sono stati fatti errori, perché qualcuno qui mi sa che ancora non l'ha recepita sta cosa, trincerandosi dietro un vittimismo sbagliato. Errori dilettantistici, errori pesanti (se sarà dimostrato, alterare un bilancio non è uno scherzo) di cui dobbiamo ringraziare quelli che c'erano prima, non chi oggi sta tentando il salvare il cu*o alla società e, posso dirlo, lo ha salvato, perché detto molto chiaramente: per la Juventus era già stata decisa la Serie B, l'obiettivo iniziale era quello. È stata salvata da un lavoro diplomatico enorme, con Calvo in prima linea.

 

E ripeto, le plusvalenze qui non c'entrano nulla. E non c'entra nulla manco il 2006 che si capì fin da subito fosse una fuffa gigantesca, in sta montagna di letame stavolta ci siamo finiti da soli con una gestione economica negli ultimi anni che manco la trattoria di paesello viene gestita così e con ingenuità che ti aspetteresti da chi non sa nemmeno com'è fatto un bilancio, non da altissimi manager che gestiscono una delle più importanti società al mondo.

 

Poi si può discutere di tante cose, che la Juve è controllata 100 volte più degli altri (siamo pure gli unici fessi ad essere quotati in borsa però, normale che ti vengono a bussare non appena non quadra una virgola, e proprio per questo DEVI stare più attenti degli altri), che paghiamo anche una situazione politica in cui siamo debolissimi (anche qui, hai tentato un colpo di stato a tutti gli effetti contro l'intero ordine costituito calcistico con quella storia della Superlega, colpo di stato fallito miseramente, normale che se hanno la possibilità ora usano l'ascia), ma la situazione questa è. E lo ribadisco l'ultima volta, che piaccia o no, qui c'era solo da salvare la pelle. E probabilmente è ciò che è stato fatto, si avrà conferma sulla piega che prenderà il secondo filone.

[badboy 8.238]

5 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Temo/credo che questa "arrendevolezza" sia figlia di un accordo per il filone stipendi. Chiuderla questanno.

 

Altrimenti non avrebbe senso.

 

Ci hanno incastrato... e bisogna salvare il salvabile. Questi ci volevano mandare in B, vi rendete conto??

Perchè questa certezza nel parlare al passato? 

[lou 65 5.878]

1 ora fa, Giorgino ha scritto:

Questo sarebbe possibile se parlassimo di una società che ha contezza del danno comunicativo che ha commesso...ma ti sembra che questa società possa essere la Juventus? Questa Juventus?

non lo so. aspetto e spero.

[ciruzzo 2.793]

Mi confermata che Elkan ha scelto questa dirigenza per difenderci da tutte le accuse ??

 

Mi sono perso qualcosa ??

[RafJu 2.368]

Just now, ciruzzo said:

Mi confermata che Elkan ha scelto questa dirigenza per difenderci da tutte le accuse ??

 

Mi sono perso qualcosa ??

"il meglio del meglio"  

 

[Ale091011 1.002]

8 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Non è che siccome tu scegli di non documentarti significa che altri non lo facciano.

 

Quando ci si riferisce a questa ormai famosa manovra stipendi, sai almeno di cosa si parla? Hai un'idea anche soltanto vaga di quali siano le contestazioni mosse alla Juventus? Hai letto qualcosa? Perché da quello che scrivete tu e altri a me sembra proprio di no. E no, non serve che leggi le carte dell'inchiesta, sul web è pieno di articoli scritti benissimo che spiegano la situazione, a prova anche dell'utente meno ferrato in materia. Tra i tanti, ti consiglio questo, 1a e 2a parte:

 

https://www.antoniocorsa.it/ma-insomma-sta-manovra-stipendi-1a-parte/

 

https://www.antoniocorsa.it/ma-insomma-sta-manovra-stipendi-2a-parte/

 

Perché io posso pure sforzarmi di avere un dialogo costruttivo e farvi capire le cose, ma se non c'è collaborazione dall'altra parte non perdo tempo. Sulle plusvalenze si è consumata una mezza porcheria, lo dico chiaro e tondo, sugli stipendi la situazione era seria fin dall'inizio. Continuare a mettere in mezzo le plusvalenze quindi non aiuta. E no, è assolutamente falso che la Juve durante il COVID è stata l'unica società a pagare gli stipendi, la Juve ha pagato lo stesso numero di mensilità di tutti gli altri. No, non è vero nemmeno che la Juve è stata copiata da tutti: nessuno ha mancato di iscrivere a bilancio pagamenti legati alla ripresa dei campionati ma che di fatto erano comunque stati garantiti ai calciatori con scritture segrete e quindi rientravano in costi certi anziché costi potenziali, come ha fatto la Juve. La Roma per dire ha fatto la stessa manovra della Juve, ha spostato il pagamento di 4 mensilità all'anno successivo, ma nel bilancio dell'anno prima quelle mensilità le ha dichiarate nei costi. Da qui si capisce che si parla senza sapere.

 

Parlare per ignoranza (e nessuno si offenda, mi riferisco letteralmente a ignorare/non conoscere/non essere informato e nemmeno volersi informare su quello di cui si parla) genera solo confusione e non fa che alimentare veleni e tensioni.

 

Dovete accettare che la Juventus ha sbagliato, sono stati fatti errori, perché qualcuno qui mi sa che ancora non l'ha recepita sta cosa, trincerandosi dietro un vittimismo sbagliato. Errori dilettantistici, errori pesanti (se sarà dimostrato, alterare un bilancio non è uno scherzo) di cui dobbiamo ringraziare quelli che c'erano prima, non chi oggi sta tentando il salvare il cu*o alla società e, posso dirlo, lo ha salvato, perché detto molto chiaramente: per la Juventus era già stata decisa la Serie B, l'obiettivo iniziale era quello. È stata salvata da un lavoro diplomatico enorme, con Calvo in prima linea.

 

E ripeto, le plusvalenze qui non c'entrano nulla. E non c'entra nulla manco il 2006 che si capì fin da subito fosse una fuffa gigantesca, in sta montagna di letame stavolta ci siamo finiti da soli con una gestione economica negli ultimi anni che manco la trattoria di paesello viene gestita così e con ingenuità che ti aspetteresti da chi non sa nemmeno com'è fatto un bilancio, non da altissimi manager che gestiscono una delle più importanti società al mondo.

 

Poi si può discutere di tante cose, che la Juve è controllata 100 volte più degli altri (siamo pure gli unici fessi ad essere quotati in borsa però, normale che ti vengono a bussare non appena non quadra una virgola, e proprio per questo DEVI stare più attenti degli altri), che paghiamo anche una situazione politica in cui siamo debolissimi (anche qui, hai tentato un colpo di stato a tutti gli effetti contro l'intero ordine costituito calcistico con quella storia della Superlega, colpo di stato fallito miseramente, normale che se hanno la possibilità ora usano l'ascia), ma la situazione questa è. E lo ribadisco l'ultima volta, che piaccia o no, qui c'era solo da salvare la pelle. E probabilmente è ciò che è stato fatto, si avrà conferma sulla piega che prenderà il secondo filone.

Una domanda semplice, da ignorante (in questo caso lo sono e non mi offendo) : ma le società che hanno certificato i bilanci, che ruolo hanno ? Sono complici o vittime anche loro ?

grazie

[bianconero75 8.049]

16 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Non è che siccome tu scegli di non documentarti significa che altri non lo facciano.

 

Quando ci si riferisce a questa ormai famosa manovra stipendi, sai almeno di cosa si parla? Hai un'idea anche soltanto vaga di quali siano le contestazioni mosse alla Juventus? Hai letto qualcosa? Perché da quello che scrivete tu e altri a me sembra proprio di no. E no, non serve che leggi le carte dell'inchiesta, sul web è pieno di articoli scritti benissimo che spiegano la situazione, a prova anche dell'utente meno ferrato in materia. Tra i tanti, ti consiglio questo, 1a e 2a parte:

 

https://www.antoniocorsa.it/ma-insomma-sta-manovra-stipendi-1a-parte/

 

https://www.antoniocorsa.it/ma-insomma-sta-manovra-stipendi-2a-parte

Tu conosci la differenza tra comportamento a rilevanza penale e comportamenti a rilevanza disciplinare… tra responsabilità e sanzioni penali e responsabilità e sanzioni disciplinari …

 

io sì… tu non mi pare…

 

se vuoi fare un pastone confuso per dire che la sai più lunga … hai sbagliato indirizzo … i documenti li so leggere ma soprattutto soppesare …

 

la Juve può avere anche sbagliato … gli effetti sul piano penale li vedremo … forse tra 7/8 o 10 anni … prescrizione permettendo.

 

gli effetti sul piano disciplinare/sportivo sono abnormi e irrogati con procedimenti in palese violazione di legge … 

 

Questo basta e avanza per battagliare fino in fondo … sempre che lo si voglia.

[robros 4.399]

11 minuti fa, ragari ha scritto:

allo stadio una squadra come la Juve non avrà mai lo stadio vuoto… si riempie di tifosi che da tutta Italia vengono a vedere una o più partite ma non sono gli abbonati di Torino!!! Cioè a Roma ad esempio o a Napoli sono tutti romani o napoletani abbonati che se dovessero protestare con l società lascerebbero vuoto lo stadio e poca gente verrebbe alo stadio al loro posto… a Torino se i tifosi di Torino abbonati e fedeli sostenitori non vano allo stadio per protesta state tranquilli che migliaia di fan occasionali riempiranno lo stadio con la differenza però che vanno allo stadio come se andassero a teatro, in stato di stupore e in silenzio e lo stadium non è nemmeno lontanamente paragonabile ormai allo stadio di Siviglia , bolgia rossa da iniziò a fine partita…. Ma gli incassi li fanno lo stesso e l’immagine dello stadio pieno c’è… dei tifosi non frega nulla tanto una dignità non ce l’hanno…

Hai perfettamente sintetizzato le caratteristiche del tifo juventino, per quanto riguarda i grandi numeri, che già descrissi. Sempre stato, e lo è sempre più, tifo a-territoriale, diffuso, con tutte le conseguenze del caso.

 

Ti dico invece la mia idea sulla società. Non credo personalmente che abbiano intenzione di cedere la proprietà, almeno come maggioranza. La proprietà (Elkann) era fortemente scontenta delle politiche di AA, sia dal punto di vista economico che politico. La loro (sua, di Elkann) filosofia ritengo non sia di essere ribelli indifferenti al sistema, ma di adesione al sistema (sia italiano che UEFA) e di crescere dentro di esso, senza scossoni o strappi (che nella loro idea non convengono mai) collaborando a spingere verso una crescita ed un graduale rinnovamento dello stesso. Ma dentro di esso.

 

In sostanza, Elkann è in linea con Ceferin, sull'opinione negativa verso AA (ricorda le frasi di Ceferin 'io non sono contro la Juve, sono contro questo presidente', frase trasversale di ammiccamento ad Elkann). Elkann quindi non si è opposto al suo allontanamento, nè si oppone ora a delle sanzioni, come segnale di ritorno della Juve a politiche moderate e collaborative. Lanciando però degli alert. Come a dire: noi confermiamo di aver cambiato indirizzo, ma voi non tirate troppo la corda, che non conviene nemmeno a voi (vedasi le parole sul brand da salvaguardare, guarda caso riprese da Gravina). La mia previsione, se è come dico io, è che dal filone stipendi non usciranno sanzioni sportive importanti, ma un buffetto e nulla più. E che tra non molto tempo, Elkann getterà la maschera anche su ipotesi di Superlega, affrancandosi da esse, cosa che porterà a sanzioni miti (un anno di esclusione?) anche dalla UEFA.

 

Sul piano tecnico, la parola chiave è: abbattimento dei costi ed edificazione di un gruppo giovane e sano, di prospettiva. Una prospettiva tra i due ed i cinque anni, durante i quali sarà ristrutturata la parte sportiva, anche dirigenziale, per edificare una Juve sostenibile e forte nel medio termine. Allegri in questo momento è vissuto come 'impiccio'. Se rimane, con Giuntoli dovrà limitarsi a gestire giocatori che saranno scelti da Giuntoli o chi per lui, senza rompere i c*****. Alla scadenza del contratto, via, senza rimpianti. Su quest'ultimo punto non sono sicuro. Elkann potrebbe anche aver deciso per uno strappo, e mandare via l'allenatore subito. Questo lo vedremo a breve.

 

 

[Mr. Bluff 11.799]

14 ore fa, dany-aq ha scritto:

È colpa nostra, siamo una tifoseria di mer@a. Dovremmo andare in 50mila sotto la villa di Elkann a fare i pazzi.

Gli consentiamo tutto, per questo ci seviziano come vogliono.

I milanisti si mossero contro Berlusconi..

Veramente facciamo pena anche come tifoseria..

[RafJu 2.368]

4 minutes ago, bianconero75 said:

Tu conosci la differenza tra comportamento a rilevanza penale e comportamenti a rilevanza disciplinare… tra responsabilità e sanzioni penali e responsabilità e sanzioni disciplinari …

 

io sì… tu non mi pare…

 

se vuoi fare un pastone confuso per dire che la sai più lunga … hai sbagliato indirizzo … i documenti li so leggere ma soprattutto soppesare …

 

la Juve può avere anche sbagliato … gli effetti sul piano penale li vedremo … forse tra 7/8 o 10 anni … prescrizione permettendo.

 

gli effetti sul piano disciplinare/sportivo sono abnormi e irrogati con procedimenti in palese violazione di legge … 

 

Questo basta e avanza per battagliare fino in fondo … sempre che lo si voglia.

le veline sono chiare

la società di invertebrati capitanata dal crumiro

sta facendo passare il messaggio che con la manovra stipendi ci avrebbero potuto far molto male

e dunque sono stati bravi a contenere i danni

 

 

[lou 65 5.878]

2 minuti fa, robros ha scritto:

Hai perfettamente sintetizzato le caratteristiche del tifo juventino, per quanto riguarda i grandi numeri, che già descrissi. Sempre stato, e lo è sempre più, tifo a-territoriale, diffuso, con tutte le conseguenze del caso.

 

Ti dico invece la mia idea sulla società. Non credo personalmente che abbiano intenzione di cedere la proprietà, almeno come maggioranza. La proprietà (Elkann) era fortemente scontenta delle politiche di AA, sia dal punto di vista economico che politico. La loro (sua, di Elkann) filosofia ritengo non sia di essere ribelli indifferenti al sistema, ma di adesione al sistema (sia italiano che UEFA) e di crescere dentro di esso, senza scossoni o strappi (che nella loro idea non convengono mai) collaborando a spingere verso una crescita ed un graduale rinnovamento dello stesso. Ma dentro di esso.

 

In sostanza, Elkann è in linea con Ceferin, sull'opinione negativa verso AA (ricorda le frasi di Ceferin 'io non sono contro la Juve, sono contro questo presidente', frase trasversale di ammiccamento ad Elkann). Elkann quindi non si è opposto al suo allontanamento, nè si oppone ora a delle sanzioni, come segnale di ritorno della Juve a politiche moderate e collaborative. Lanciando però degli alert. Come a dire: noi confermiamo di aver cambiato indirizzo, ma voi non tirate troppo la corda, che non conviene nemmeno a voi (vedasi le parole sul brand da salvaguardare, guarda caso riprese da Gravina). La mia previsione, se è come dico io, è che dal filone stipendi non usciranno sanzioni sportive importanti, ma un buffetto e nulla più. E che tra non molto tempo, Elkann getterà la maschera anche su ipotesi di Superlega, affrancandosi da esse, cosa che porterà a sanzioni miti (un anno di esclusione?) anche dalla UEFA.

 

Sul piano tecnico, la parola chiave è: abbattimento dei costi ed edificazione di un gruppo giovane e sano, di prospettiva. Una prospettiva tra i due ed i cinque anni, durante i quali sarà ristrutturata la parte sportiva, anche dirigenziale, per edificare una Juve sostenibile e forte nel medio termine. Allegri in questo momento è vissuto come 'impiccio'. Se rimane, con Giuntoli dovrà limitarsi a gestire giocatori che saranno scelti da Giuntoli o chi per lui, senza rompere i c*****. Alla scadenza del contratto, via, senza rimpianti. Su quest'ultimo punto non sono sicuro. Elkann potrebbe anche aver deciso per uno strappo, e mandare via l'allenatore subito. Questo lo vedremo a breve.

 

 

in realtà dalle dichiarazioni di elkann si evince un totale allineamento con le idee di andrea agnelli sul progetto superlega. in uefa sono rimasti sorpresi dalla postura della "nuova" dirigenza sul progetto superlega. io, purtroppo, sto ai fatti e alle dichiarazioni ufficiali. i pissi pissi bau bau non mi interessano.

[robros 4.399]

Adesso, lou 65 ha scritto:

in realtà dalle dichiarazioni di elkann si evince un totale allineamento con le idee di andrea agnelli sul progetto superlega. in uefa sono rimasti sorpresi dalla postura della "nuova" dirigenza sul progetto superlega. io, purtroppo, sto ai fatti e alle dichiarazioni ufficiali. i pissi pissi bau bau non mi interessano.

Vero. Io sto solo cercando di dare un senso complessivo agli attuali atteggiamenti della società. E quindi ascrivo quell'allineamento a mera facciata, solo verbale, temporaneo, per non tradire all'esterno una frattura con un Agnelli ed in seno alla proprietà. Contano le prossime azioni. E se ho ragione, alle parole sulla superlega NON seguiranno i fatti. Potrei sbagliarmi. Ma a questo punto la strategia complessiva della società mi apparirebbe poco comprensibile.

[Mr. Bluff 11.799]

14 ore fa, PITDAN ha scritto:

E perché dovrei rimanere?

a loro dell immagine della Juve e di noi tifosi non frega un *...

mi sono fatto il sangue amaro per difenderla in questi mesi e loro non vanno al tar?

sono colpevoli e paghino...

io non mi faccio altri 10 anni perculato da tutti e sentendomi dare sempre del ladro e del farabutto

che si fottano

Stamattina ho letto un commento: "l'allenatore ideale per la Juventus sarebbe Matteo Messina Denaro, peccato sia malato.."

Non è che con il Dottore Umberto e l'Avvocato non ci dessero dei ladri, lo hanno sempre fatto..

Ma i loro discendenti ci hanno fatto dare la patente con tanto di marchio indelebile..

Che schifo..

Che senso ha continuare a tifare una società di questo genere?

La società fa schifo;

L'allenatore fa schifo;

La squadra fa schifo;

La tifoseria fa schifo;

La proprietà è quella che fa più schifo di tutti..

che senso ha farsi ancora il sangue marcio per questi colori?

Da oggi in poi assumo una posizione svizzera. Osservatore neutrale..

[The Italian Giants 23.539]

8 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Una domanda semplice, da ignorante (in questo caso lo sono e non mi offendo) : ma le società che hanno certificato i bilanci, che ruolo hanno ? Sono complici o vittime anche loro ?

grazie

Per quanto riguarda i revisori interni, il Collegio sindacale della Juventus non ha approvato e condiviso le due manovre stipendi poiché gli accordi stipulati configuravano delle vere e proprie obbligazioni, la Juve è andata contro anche il parere dei suoi revisori (uno dei quali si è anche dimesso perché non era più in grado di esercitare la sua attività di controllo in modo sereno viste le continue pressioni della società che spingeva per approvare un bilancio con forti elementi di criticità).

 

Per quanto riguarda i revisori esterni, non è chiaro se fossero a conoscenza delle scritture private con cui la Juventus aveva garantito ai calciatori il pagamento a prescindere delle 3 mensilità che avevano invece fatto figurare come legato alla ripresa del campionato.

 

Da quello che sappiamo però, EY (uno dei revisori della Juve dal 2013 al 2021) è stato citato come responsabile civile nel corso dell'udienza preliminare del processo penale.

 

 

[AngriJuve 4.864]

Ho riletto attentamente i link postati da The Italian Giants, perchè mi era già capitato di leggerli. Non metto in dubbio gli errori che sono stati fatti a livello bilancistico. Ma resto dell'idea che ammazzare sportivamente una società per queste cose sia un vero e proprio abominio. Anche perchè, e lo dice lo stesso antonio corsa, in passato, per questioni di bilancio, la giustizia sportiva era stata sempre piuttosto blanda e ci era andata con la mano leggera. Sulla questione plusvalenze invece è una vera e propria porcheria.

[robros 4.399]

1 minuto fa, AngriJuve ha scritto:

ammazzare sportivamente una società per queste cose sia un vero e proprio abominio

Pene sportive, non civili o penali, che è altro discorso, sono infatti sempre usate per altre ragioni, non quelli ufficializzate. Esattamente come è stato per le plusvalenze. Per questo dico che è tutto da vedere che saranno applicate anche al filone stipendi. Perchè dipendono da altro

[zebra67 11.342]

2 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Ho riletto attentamente i link postati da The Italian Giants, perchè mi era già capitato di leggerli. Non metto in dubbio gli errori che sono stati fatti a livello bilancistico. Ma resto dell'idea che ammazzare sportivamente una società per queste cose sia un vero e proprio abominio. Anche perchè, e lo dice lo stesso antonio corsa, in passato, per questioni di bilancio, la giustizia sportiva era stata sempre piuttosto blanda e ci era andata con la mano leggera. Sulla questione plusvalenze invece è una vera e propria porcheria.

La cosa assai schifosa è che hanno annunciato ai quattro venti che ci sarebbero andati con la mano pesante, che avrebbero comminato una pena esemplare, perché era ora di dire basta al malcostume delle plusvalenze.
Poi, strada facendo, accortisi che il castello giustizialista che avevano creato cominciava a perdere torrioni, pinnacoli, singole pietre, hanno fatto parziale marcia indietro, ora si levano voci bipartisan sull'inadeguatezza della giustizia sportiva, sulla inappropriatezza di sanzionare a campionato in corso, tra l'altro con un balletto di punti dati e tolti, e quindi stanno preparando il terreno a un atteggiamento "tarallucci e vino" nei confronti delle prossime società che saranno indagate e deferite per le plusvalenze.

[tonicapez 1.493]

41 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Non è che siccome tu scegli di non documentarti significa che altri non lo facciano.

 

Quando ci si riferisce a questa ormai famosa manovra stipendi, sai almeno di cosa si parla? Hai un'idea anche soltanto vaga di quali siano le contestazioni mosse alla Juventus? Hai letto qualcosa? Perché da quello che scrivete tu e altri a me sembra proprio di no. E no, non serve che leggi le carte dell'inchiesta, sul web è pieno di articoli scritti benissimo che spiegano la situazione, a prova anche dell'utente meno ferrato in materia. Tra i tanti, ti consiglio questo, 1a e 2a parte:

 

https://www.antoniocorsa.it/ma-insomma-sta-manovra-stipendi-1a-parte/

 

https://www.antoniocorsa.it/ma-insomma-sta-manovra-stipendi-2a-parte/

 

Perché io posso pure sforzarmi di avere un dialogo costruttivo e farvi capire le cose, ma se non c'è collaborazione dall'altra parte non perdo tempo. Sulle plusvalenze si è consumata una mezza porcheria, lo dico chiaro e tondo, sugli stipendi la situazione era seria fin dall'inizio. Continuare a mettere in mezzo le plusvalenze quindi non aiuta. E no, è assolutamente falso che la Juve durante il COVID è stata l'unica società a pagare gli stipendi, la Juve ha pagato lo stesso numero di mensilità di tutti gli altri. No, non è vero nemmeno che la Juve è stata copiata da tutti: nessuno ha mancato di iscrivere a bilancio pagamenti legati alla ripresa dei campionati ma che di fatto erano comunque stati garantiti ai calciatori con scritture segrete e quindi rientravano in costi certi anziché costi potenziali, come ha fatto la Juve. La Roma per dire ha fatto la stessa manovra della Juve, ha spostato il pagamento di 4 mensilità all'anno successivo, ma nel bilancio dell'anno prima quelle mensilità le ha dichiarate nei costi. Da qui si capisce che si parla senza sapere.

 

Parlare per ignoranza (e nessuno si offenda, mi riferisco letteralmente a ignorare/non conoscere/non essere informato e nemmeno volersi informare su quello di cui si parla) genera solo confusione e non fa che alimentare veleni e tensioni.

 

Dovete accettare che la Juventus ha sbagliato, sono stati fatti errori, perché qualcuno qui mi sa che ancora non l'ha recepita sta cosa, trincerandosi dietro un vittimismo sbagliato. Errori dilettantistici, errori pesanti (se sarà dimostrato, alterare un bilancio non è uno scherzo) di cui dobbiamo ringraziare quelli che c'erano prima, non chi oggi sta tentando il salvare il cu*o alla società e, posso dirlo, lo ha salvato, perché detto molto chiaramente: per la Juventus era già stata decisa la Serie B, l'obiettivo iniziale era quello. È stata salvata da un lavoro diplomatico enorme, con Calvo in prima linea.

 

E ripeto, le plusvalenze qui non c'entrano nulla. E non c'entra nulla manco il 2006 che si capì fin da subito fosse una fuffa gigantesca, in sta montagna di letame stavolta ci siamo finiti da soli con una gestione economica negli ultimi anni che manco la trattoria di paesello viene gestita così e con ingenuità che ti aspetteresti da chi non sa nemmeno com'è fatto un bilancio, non da altissimi manager che gestiscono una delle più importanti società al mondo.

 

Poi si può discutere di tante cose, che la Juve è controllata 100 volte più degli altri (siamo pure gli unici fessi ad essere quotati in borsa però, normale che ti vengono a bussare non appena non quadra una virgola, e proprio per questo DEVI stare più attenti degli altri), che paghiamo anche una situazione politica in cui siamo debolissimi (anche qui, hai tentato un colpo di stato a tutti gli effetti contro l'intero ordine costituito calcistico con quella storia della Superlega, colpo di stato fallito miseramente, normale che se hanno la possibilità ora usano l'ascia), ma la situazione questa è. E lo ribadisco l'ultima volta, che piaccia o no, qui c'era solo da salvare la pelle. E probabilmente è ciò che è stato fatto, si avrà conferma sulla piega che prenderà il secondo filone.

Non me ne frega nulla di salvare la pelle se adesso, come nel 2006, saremo additati sempre come i tifosi dei ladri. Tifare così non ha senso. Seguire il calcio così non ha senso. La Juve può essere ritirata per quanto mi riguarda. 

[The Italian Giants 23.539]

23 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Tu conosci la differenza tra comportamento a rilevanza penale e comportamenti a rilevanza disciplinare… tra responsabilità e sanzioni penali e responsabilità e sanzioni disciplinari …

 

io sì… tu non mi pare…

 

se vuoi fare un pastone confuso per dire che la sai più lunga … hai sbagliato indirizzo … i documenti li so leggere ma soprattutto soppesare …

 

la Juve può avere anche sbagliato … gli effetti sul piano penale li vedremo … forse tra 7/8 o 10 anni … prescrizione permettendo.

 

gli effetti sul piano disciplinare/sportivo sono abnormi e irrogati con procedimenti in palese violazione di legge … 

 

Questo basta e avanza per battagliare fino in fondo … sempre che lo si voglia.

Questa non è stata l'idea del Collegio di Garanzia del CONI evidentemente, che si esprime proprio sulla legittimità dei procedimenti.

 

Poi che la giustizia sportiva vada riformata e segua criteri che spesso e volentieri forzano i princìpi del diritto comune, assomigliando più a una specie di Inquisizione dei tempi moderni, è assodato. Ma oggi la situazione è questa. Ciò che è rilevante da un punto di vista penale non è detto lo sia sul piano sportivo e viceversa.

 

La società Juventus sa in che mondo opera, non è nata ieri, non avrebbe dovuto mettersi proprio nella condizione di finire sotto le grinfie della giustizia sportiva. 

[The Italian Giants 23.539]

1 minuto fa, tonicapez ha scritto:

Non me ne frega nulla di salvare la pelle se adesso, come nel 2006, saremo additati sempre come i tifosi dei ladri. Tifare così non ha senso. Seguire il calcio così non ha senso. La Juve può essere ritirata per quanto mi riguarda. 

Per gli antijuventini non sarà questa vicenda a cambiare la percezione su di noi, per loro siamo e resteremmo ladri anche se ci assolvessero da tutto. Quindi degli altri mi frega poco se non nulla, mi preoccupo più che la Juventus sopravviva.

[Zebramagica 698]

INTANTO  AL coni non andranno...................   e chissa  se andranno al tar.......  vedo similitudini col  2006 per quanto riguarda l atteggiamento  ......... complimenti a   tutta la societa juve  per  l amore  che ha  per quasta squadra............ cmq puo essere benissimo che hanno avuto garanzie  che ,  se non andranno al coni,  poi  ci sara piu  morbidezza  nella questione stipendi......ma    che  schifo

[ColpaDiAlfredo 7.869]

2 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Questa non è stata l'idea del Collegio di Garanzia del CONI evidentemente, che si esprime proprio sulla legittimità dei procedimenti.

 

Poi che la giustizia sportiva vada riformata e segua criteri che spesso e volentieri forzano i princìpi del diritto comune, assomigliando più a una specie di Inquisizione dei tempi moderni, è assodato. Ma oggi la situazione è questa. Ciò che è rilevante da un punto di vista penale non è detto lo sia sul piano sportivo e viceversa.

 

La società Juventus sa in che mondo opera, non è nata ieri, non avrebbe dovuto mettersi proprio nella condizione di finire sotto le grinfie della giustizia sportiva. 

Possiamo aver fatto anche le peggiori porcherie del mondo, ma queste cose vanno provate. E mi pare ci sia un processo che dovrà stabilirlo.

Non vedo perché la giustizia sportiva dovrebbe anticipare le sentenze.

Se poi la Juventus venisse assolta cosa succede?

[MassiPace73 3.189]

6 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Questa non è stata l'idea del Collegio di Garanzia del CONI evidentemente, che si esprime proprio sulla legittimità dei procedimenti.

perchè c'è stata e rimane una volontà politica di punire la Juventus.

ora, far passare che la Juve ha ricevuto dei vantaggi sportivi dalle plusvalenze a specchio e dei vantaggi sportivi da aver contabilizzato l'anno dopo gli stipendi pagati l'anno dopo, come bonus, a fronte di 2 aumenti di capitale per u ntotale di 700 mln, significa dimostrare una di queste due cose:

• la Juve ha avuto i soldi per far mercato e comprare "fior di campioni" mentre gli altri no
• la Juve ha avuto la possibiliità di iscriversi pur non avendone i requisiti, mentre gli altri si sono dovuti limitare per anni e anni

tutte e due queste due cose sono false: non è che sono indimostrate, sono false.

[The Italian Giants 23.539]

4 minuti fa, ColpaDiAlfredo ha scritto:

Possiamo aver fatto anche le peggiori porcherie del mondo, ma queste cose vanno provate. E mi pare ci sia un processo che dovrà stabilirlo.

Non vedo perché la giustizia sportiva dovrebbe anticipare le sentenze.

Se poi la Juventus venisse assolta cosa succede?

Niente probabilmente, perché come ho scritto giustizia ordinaria e giustizia sportiva viaggiano su rette parallele, non arrivano per forza alle stesse conclusioni. Per la giustizia ordinaria può pure emergere che non ci sia stato reato, per quella sportiva che sei stato sleale e hai alterato una competizione sportiva.

 

Dal processo penale di Calciopoli è emerso che non è stata truccata mezza partita, hai visto processi sportivi riaperti?

[unfabio 2.236]

4 minuti fa, Zebramagica ha scritto:

INTANTO  AL coni non andranno...................   e chissa  se andranno al tar.......  vedo similitudini col  2006 per quanto riguarda l atteggiamento  ......... complimenti a   tutta la societa juve  per  l amore  che ha  per quasta squadra............ cmq puo essere benissimo che hanno avuto garanzie  che ,  se non andranno al coni,  poi  ci sara piu  morbidezza  nella questione stipendi......ma    che  schifo

Non credo di possa andare al Tar senza prima la sentenza definitiva del Coni (ma potrei anche sbagliare).