Cresce il fronte anti-VAR in Inghilterra. Arteta: "Disgrazia e vergogna. Così non si può andare avanti"

[Totik 4.394]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Il Var è uno strumento che ha migliorato e di molto la giustizia nel calcio e molto ridotto gli errori.

Quello che non può cambiare è la mentalità complottista e in malafede di molti tra addetti ai lavori e tifosi, abituati a concentrarsi tantissimo sui presunti errori arbitrali e pochissimo su quelli dei propri giocatori.

Il problema del var, di chi lo gestisce ovviamente, è la differenza di valutazione su alcune decisioni identiche ed il voler decidere a tutti i costi sul fuorigioco quando non è in grado di farlo a causa della incertezza sulla misurazione. Queste sono cose da migliorare, se ne si ha la volontà.

A volte c'è troppo discrezionalità su certe decisioni.

E poi anche la durata delle valutazioni è troppo lunga.

[storia di una grande amore 4.252]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Il Var è uno strumento che ha migliorato e di molto la giustizia nel calcio e molto ridotto gli errori.

Quello che non può cambiare è la mentalità complottista e in malafede di molti tra addetti ai lavori e tifosi, abituati a concentrarsi tantissimo sui presunti errori arbitrali e pochissimo su quelli dei propri giocatori.

Ha ridotto gli errori, ma quelli che sono rimasti sono inspiegabili. O si tratta di malafede o di incompetenza. Io opto per la prima.

[Gion Gis Kann 10.092]

5 ore fa, storia di una grande amore ha scritto:

Spero lo tolgano. Mi dà sempre più l'impressione di uno strumento usato appositamente per indirizzare le partite.

se si vogliono indirizzare le partite lo si può fare comunque...o tramite var o tramite arbitro.

 

l'unica cosa che va fatta .. è che quando un varista o un arbitro fa errori clamorosi...lo si deve sospendere per 5 giornate o più 

 

degli toccargli la tasca..e la carriera.

 

il problema è che le federazioni e associazioni varie proteggono gli arbitri 

e li giustificano sempre....

 

da qui andrebbe fatto il discorso di un organo giudicante indipendente per quanto riguarda gli arbitri e varisti.

 

[Sylar 87 33.384]

Il VAR è uno strumento in mano ad esseri umani, per cui...

[enialis88 257]

3 ore fa, Godai ha scritto:

Indiscutibile è un fuorigioco di un metro, un pallone che è chiaramente entrato in porta, una gomitata in faccia a palla lontana sfuggita all'arbitro che non la poteva vedere, un calcio d'angolo negato perchè non è stata vista una evidente deviazione ecc ecc

Insomma tutto ciò che io, te, e chiunque guardi le immagini non può mettere minimamente in questione, per il semplice fatto che è evidente a chiunque.

In questo senso, ho usato il vocabolo "indiscutibile".

Non sembrava difficile.

 

Per "parossistico", infine, intendo figurativamente esasperato, portato all'estremo.

Finito l'esamino di lingua?

 

Ps: un consiglio da amico, poi fai come credi: sii un tantino meno presuntuoso e acido. Se ti poni in questo modo non porti niente in una discussione, e spingi le persone ad allontanare ogni voglia di avere una benchè minima forma di dialogo con te. Ciao

Sì, ma c'è sempre un confine. Se è fuorigioco di 80 cm? è sempre qualcosa che sta alla discrezionalità di qualcuno. Anzi, in questo modo stai dando ancora più potere decisionale a quelli del var che invece che seguire delle regole definite decidono loro se è indiscutibile o no. 

 

Non mi pare di essere stato presuntuoso o acido ( ma capisco che forse non sentendo come uno lo dice si possa fraintendere), ti ho solo chiesto se conoscessi il significato di parossistico visto che non mi sembrava corretto come lo hai usato( come neanche a un'  altro utente che infatti pensava intendessi altro). 

Parossismo ( in modo figurativo) è una parola che intende un sentimento al suo picco, al suo culmine, qualcosa di non controllabile, qualcosa di molto forte. 

Ha una sua specificità e anche volendo forzarlo ,non posso sostituirlo per intendere qualcosa di portato all'estremo e basta. 

Te lo dico veramente senza voler fare polemica, ma se uno ti corregge su un termine ( fra l'altro non di uso comune) e te la prendi in questo modo, magari quello presuntuoso e acido sei te?

[Godai 1.394]

1 ora fa, enialis88 ha scritto:

Sì, ma c'è sempre un confine. Se è fuorigioco di 80 cm? è sempre qualcosa che sta alla discrezionalità di qualcuno. Anzi, in questo modo stai dando ancora più potere decisionale a quelli del var che invece che seguire delle regole definite decidono loro se è indiscutibile o no. 

 

Non mi pare di essere stato presuntuoso o acido ( ma capisco che forse non sentendo come uno lo dice si possa fraintendere), ti ho solo chiesto se conoscessi il significato di parossistico visto che non mi sembrava corretto come lo hai usato( come neanche a un'  altro utente che infatti pensava intendessi altro). 

Parossismo ( in modo figurativo) è una parola che intende un sentimento al suo picco, al suo culmine, qualcosa di non controllabile, qualcosa di molto forte. 

Ha una sua specificità e anche volendo forzarlo ,non posso sostituirlo per intendere qualcosa di portato all'estremo e basta. 

Te lo dico veramente senza voler fare polemica, ma se uno ti corregge su un termine ( fra l'altro non di uso comune) e te la prendi in questo modo, magari quello presuntuoso e acido sei te?

Voglio dirti una cosa: io, per mio habitus mentale, sono sempre assai felice quando incontro qualcuno che ha qualcosa da insegnarmi, quindi, ragazzo mio, ti sbagli di grosso .

Il problema è che, ahimè,  in questo caso, tu non hai corretto un bel niente, perchè il termine da te indicato, e che assai amabilmente mi rimproveri, è stato usato, come già ti ho detto, soltanto per porre l'accento, in senso figurato (come già ti dissi) sull'atteggiamento esasperato di cui si parlava.

La lingua è un organismo vivo, mobile, e flessibile: molti termini, anche, e forse vieppiù, quelli come questo che vengono da un altro campo (quello medico nella fattispecie), possono essere creativamente applicati anche in contesti figurati differenti dal loro universo semantico originario.

E', anche, così, che la lingua s'innova.

Se per te l'uso che ne ho fatto rappresenta un errore ne prendo atto, ma non posso farci niente: per me non è così.

Altrimenti, lo riconoscerei senza problemi.

Tutti quelli che mi conoscono qui (e sono tanti, dopo 16 anni di frequentazione) lo sanno.

 

Ora, chiudo questa piccola disputa (non replicherò più oltre), e t'invito a non respingere i consigli di una persona, ahimè, un pò più vecchia di te, e che ti augura di non scadere mai nella saccenteria e nella presunzione, perchè non ti porteranno a niente nella ricerca di un dialogo con le altre persone, se non chiusura.

Ti mando un saluto.

[BaroneBirra87 13.079]

Strumento che ha portato solo un aumento delle polemiche; io lascerei solo fuorigioco semiautomatico con una maggiore tolleranza, per evitare gol annullati come quello di Kean, e la tecnologia del gol /no gol, sacrosanta; per il resto ogni decisione all'arbitro in campo

[davjuve 15.045]

Strumento epocale accompagnato però da un protocollo da mani nei capelli - quando si dice "il VAR non può intervenire" parte l'abominio, che continua quando viene utilizzato come moviola in campo. E si continua con il fuorigioco di unghia del mignolo, applicando una ratio tragicomica in un gioco dinamico come il calcio.

 

La GLT ha aiutato enormemente il calcio, cosa si aspetta di inserirla anche per i falli laterali ad esempio non capisco - limiti tecnici? Lì non c'è da discutere l'interpretazione, il ragionamento è binario: o è dentro o è fuori. Con l'uso della moviola io posso invece trovare infinite sfumature per dare adito ai miei sospetti.

[storia di una grande amore 4.252]

3 ore fa, Gion Gis Kann ha scritto:

se si vogliono indirizzare le partite lo si può fare comunque...o tramite var o tramite arbitro.

 

l'unica cosa che va fatta .. è che quando un varista o un arbitro fa errori clamorosi...lo si deve sospendere per 5 giornate o più 

 

degli toccargli la tasca..e la carriera.

 

il problema è che le federazioni e associazioni varie proteggono gli arbitri 

e li giustificano sempre....

 

da qui andrebbe fatto il discorso di un organo giudicante indipendente per quanto riguarda gli arbitri e varisti.

 

Non necessariamente. Ci sono cose che durante la partita possono sfuggire all' arbitro. In certe occasioni il var interviene così da dare un escamotage all'arbitro per annullare un gol o cambiare una decisione. In altre occasioni, decisamente più evidenti e clamorose, si spegne improvvisamente. 

[Doktor Flake 21.312]

Insomma, lo strumento che doveva risolvere tutti i problemi non è poi così infallibile 

 

[enialis88 257]

2 ore fa, Godai ha scritto:

Voglio dirti una cosa: io, per mio habitus mentale, sono sempre assai felice quando incontro qualcuno che ha qualcosa da insegnarmi, quindi, ragazzo mio, ti sbagli di grosso .

Il problema è che, ahimè,  in questo caso, tu non hai corretto un bel niente, perchè il termine da te indicato, e che assai amabilmente mi rimproveri, è stato usato, come già ti ho detto, soltanto per porre l'accento, in senso figurato (come già ti dissi) sull'atteggiamento esasperato di cui si parlava.

La lingua è un organismo vivo, mobile, e flessibile: molti termini, anche, e forse vieppiù, quelli come questo che vengono da un altro campo (quello medico nella fattispecie), possono essere creativamente applicati anche in contesti figurati differenti dal loro universo semantico originario.

E', anche, così, che la lingua s'innova.

Se per te l'uso che ne ho fatto rappresenta un errore ne prendo atto, ma non posso farci niente: per me non è così.

Altrimenti, lo riconoscerei senza problemi.

Tutti quelli che mi conoscono qui (e sono tanti, dopo 16 anni di frequentazione) lo sanno.

 

Ora, chiudo questa piccola disputa (non replicherò più oltre), e t'invito a non respingere i consigli di una persona, ahimè, un pò più vecchia di te, e che ti augura di non scadere mai nella saccenteria e nella presunzione, perchè non ti porteranno a niente nella ricerca di un dialogo con le altre persone, se non chiusura.

Ti mando un saluto.

Ogni lingua ha delle regole e c'è un perchè se si usa un certo termine. Non è che uno si sveglia un giorno e dice questa parola per me oggi significa questo perchè sì.

Parossismo in medicina indica il momento di massimo acme della malattia. Sta a indicare un  momento in cui la malattia è al culmine  e allo stesso modo si può usare figurativamente per indicare un  momento  in cui è al culmine  un emozione. Quindi c'è un chiaro richiamo al tempo in cui si svolge il culmine oltre al fatto che sono due situazioni che richiamano al trovarsi in balia di qualcosa che scuote la persona e che non è in suo controllo. 

Sono cose così basilari della semantica. 

Quindi no, non c' azzecca proprio nulla con quello che dici te. 

Io volevo  solo capire cosa intendessi con una domanda, fra l'altro educata e te mi hai dato dell'acido, del presuntuoso e via dicendo e ti sei anche voluto ergere a dispensatore di consigli. 

Poi, buon per te se vuoi continuare a fare errori del genere.

Grazie dei saluti comunque, ciao anche a te. 

Mi scusino gli admin per questo breve ot non risponderò più.

[teioh 2.722]

Discutere del VAR in Italia non porta a nulla perchè siamo un paese di complottisti, finte vittime, chiagni e fotti e furbetti vari.

Se visitate qualsiasi forum di qualsiasi squadra italiana troverete scritte le stesse lamentele che troviamo su VS a difesa però della loro squadra.

Secondo melme, milanisti, romanisti, laziali e napoletani il VAR lo manipoliamo noi che a nostra volta lo accusiamo di essere usato solo contro la Juve.

La "sudditanza psicologica" e la sua antitesi "l'opinione pubblica" influenzano e sempre influenzeranno gli arbitri in quanto esseri umani. Se un giorno inventeremo i droidi tipo Star Wars forse avremo l'arbitro perfetto che non si fa minimamente influenzare da alcun fattore esterno e/o extracampo ma scommetto che si inizierà a parlare di droidi arbitri hackerati e altre panzane simili.

All'estero per contro vedo la cosa più ragionata e ragionevole. Del resto nessuno si sogna in Premier di dire che il City/Liverpool/United ecc. manipolano il VAR a proprio piacimento o che il VAR interviene solo per danneggiare una delle suddette squadre. Quindi in assenza di discussioni complottistiche ipocrite ed esasperate l'argomento si può anche trattare in maniera civile. Da noi no. E mai sarà possibile.
 

[Gianco 3.300]

4 ore fa, teioh ha scritto:

Discutere del VAR in Italia non porta a nulla perchè siamo un paese di complottisti, finte vittime, chiagni e fotti e furbetti vari.

Se visitate qualsiasi forum di qualsiasi squadra italiana troverete scritte le stesse lamentele che troviamo su VS a difesa però della loro squadra.

Secondo melme, milanisti, romanisti, laziali e napoletani il VAR lo manipoliamo noi che a nostra volta lo accusiamo di essere usato solo contro la Juve.

La "sudditanza psicologica" e la sua antitesi "l'opinione pubblica" influenzano e sempre influenzeranno gli arbitri in quanto esseri umani. Se un giorno inventeremo i droidi tipo Star Wars forse avremo l'arbitro perfetto che non si fa minimamente influenzare da alcun fattore esterno e/o extracampo ma scommetto che si inizierà a parlare di droidi arbitri hackerati e altre panzane simili.

All'estero per contro vedo la cosa più ragionata e ragionevole. Del resto nessuno si sogna in Premier di dire che il City/Liverpool/United ecc. manipolano il VAR a proprio piacimento o che il VAR interviene solo per danneggiare una delle suddette squadre. Quindi in assenza di discussioni complottistiche ipocrite ed esasperate l'argomento si può anche trattare in maniera civile. Da noi no. E mai sarà possibile.
 

Il complotto ci sta tutto, perché vedi il fuorigioco di 2 cm e poi ti scordi Candreva.

 

[The Tasmanian Devil 6.352]

Il VAR è una porcheria e, lo scrissi in tempi non sospetti, la prima Lega che lo toglierà/ridimensionerà di molto sarà la premier League.

 

Uno degli ingredienti del loro successo commerciale è la fluidità e il ritmo di gioco, uno strumento che porta pause di 4/5 minuti è controproducente.

 

Un “chiaro ed evidente” errore non può essere un caso che deve essere analizzato per minuti; lo è in fuorigioco netto, lo è un pugno a palla lontana, un fallo mezzo metro fuori o dentro l’area.

E non mi si rompa le palle con la definizione di “netto”, a parte i guardoni da tv un fuorigioco di mezzo metro è netto, la punta dello scarpino davanti è una stupidata, una gomitata che ti apre la faccia è netta, un buffetto che l’altro che simula come fulminato è cinema.

 

Deve valutare l’arbitro di campo, valutando gli impatti: nel replay qualunque contatto può diventare un fallo.

Solo a chi piace più il porno che trombare veramente può star lì le ore a riguardare un rallenty per capire se è fallo o no.

 

Poi si assistono partite dove l’arbitro esperto decide lui in campo mentre altre dove c’è uno meno esperto viene teleguidato da quello davanti al monitor, e lo stesso identico episodio a volte viene rivisto a volte no.

 

Ai soloni del “non si può più tornare indietro”, ricordo il Golden gol.

 

Personalmente non sono contrario alla tecnologia, i sensori sulle porte sono utili e alcune applicazioni delle riprese tv sono altrettanti utili.

 

Poi ti vedi la simulazione di Faraoni e non succede nulla, la facesse Miretti lo massacrerebbero mediaticamente e sicuramente le immagini sarebbero prese in esame per squalificarlo.

 

[K1ng-Cr4zy 2.543]

Sinceramente mi sono allontanato dal calcio per diversi motivi. Il VAR sicuramente contribuisce a non riavvicinarmi.

[Verba volant 9.385]

15 ore fa, garrison ha scritto:

Era fuori come poteva essere fuori la palla di McKennie con la Lazio. Non c'è certezza anche perché va considerata la prospettiva.

Non credo sia la stessa situazione.

Ho visto varie immagini e sembrava davvero fuori (e non di poco).

[Ayooni 696]

Secondo me stanno facendo a gara a chi annulla un gol per minor fuorigioco possibile

[SenzaDiTe 1.617]

19 ore fa, Godai ha scritto:

Il Var deve intervenire solo per errori grossolani, evidenti, e, soprattutto, INDISCUTIBILI.

Per tutto il resto deve restare muto.

Meno interviene e meglio è.

Ha distrutto la gioia del goal, e reso ogni episodio manipolabile, strumentalizzabile e estratto a forza dal normale flusso di gioco e scorrimento delle emozioni ( ovvero, il succo, il nerbo, il nocciolo della bellezza del calcio ).

 

Come viene utilizzato da noi, poi, è parossistico, perchè viene usato per indirizzare le partite a seconda del colore delle maglie in questione.

 

Questa è la mia opinione.

Straquoto

E se il prezzo da pagare è qualche risultato falsato (ma quanti poi ? una decina in tutta la stagione ?), a questo punto sono disposto a pagarlo

[Borraccia blu 2.384]

16 hours ago, garrison said:

Il Var è uno strumento che ha migliorato e di molto la giustizia nel calcio e molto ridotto gli errori.

Quello che non può cambiare è la mentalità complottista e in malafede di molti tra addetti ai lavori e tifosi, abituati a concentrarsi tantissimo sui presunti errori arbitrali e pochissimo su quelli dei propri giocatori.

Unica cosa effettivamente andrebbe reso più veloce il tutto, allo stadio è un po' una rottura di * quando se la prendono comoda. 

 

[enialis88 257]

1 ora fa, SenzaDiTe ha scritto:

Straquoto

E se il prezzo da pagare è qualche risultato falsato (ma quanti poi ? una decina in tutta la stagione ?), a questo punto sono disposto a pagarlo

Si, poi quando il Real vince contro di te una champions con un gol in chiaro fuorigioco, il Borussia ne vince un'altra in una partita in cui non ti danno due rigori e in un' altra finale ancora con il Barcellona non ti danno un rigore bestemmi tutti i santi. 

[bianconero92 8.769]

La palla comunque non era uscita, come McKennie in Juve-Lazio. Semmai c'era un fallo evidente.

[eternobianconero 4.710]

21 ore fa, Davids ha scritto:

Aggiungi quello della Salernitana in cui hanno permesso al bar di prendere una decisione senza che avesse l'intera visione dell'azione.

 

Credo che, ad oggi, sia l'errore (chamiamolo così) più grande della storia del VAR in tutto il globo!

 

E naturalmente... essendo stato a nostro sfavore nessuno si azzarda nemmeno per sbaglio a citarlo!

[Davids 3.828]

4 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

 

Credo che, ad oggi, sia l'errore (chamiamolo così) più grande della storia del VAR in tutto il globo!

 

E naturalmente... essendo stato a nostro sfavore nessuno si azzarda nemmeno per sbaglio a citarlo!

Inaccettabile ciò che hanno fatto. Il guardalinee aveva tutta la visuale. Era l'unico in grado di poter giudicare avendo tutti gli elementi a disposizione. invece hanno lasciato che il var decidesse avendo una visione parziale del campo e dell'azione. Sono due le cose. O lo prendono come esempio di ERRORE da var e lo utilizzano come caso di studio per evitare il ripetersi, oppure era fortemente voluto cosi. Ossia utilizzare uno strumento per fare un danno ad una squadra.

Sono più propenso per il secondo. Per questo è passato nel dimenticatoio e nessuno ha mai speso una parola.

[Roland Deschain 21.432]

22 ore fa, Tornado blackwhite ha scritto:

 La tecnologia doveva spazzare via ogni polemica

 

GdS

Forse nel vostro mondo perdazzurro.

[Slowpoke Sama 3.117]

10 ore fa, teioh ha scritto:

Discutere del VAR in Italia non porta a nulla perchè siamo un paese di complottisti, finte vittime, chiagni e fotti e furbetti vari.

Se visitate qualsiasi forum di qualsiasi squadra italiana troverete scritte le stesse lamentele che troviamo su VS a difesa però della loro squadra.

Secondo melme, milanisti, romanisti, laziali e napoletani il VAR lo manipoliamo noi che a nostra volta lo accusiamo di essere usato solo contro la Juve.

La "sudditanza psicologica" e la sua antitesi "l'opinione pubblica" influenzano e sempre influenzeranno gli arbitri in quanto esseri umani. Se un giorno inventeremo i droidi tipo Star Wars forse avremo l'arbitro perfetto che non si fa minimamente influenzare da alcun fattore esterno e/o extracampo ma scommetto che si inizierà a parlare di droidi arbitri hackerati e altre panzane simili.

All'estero per contro vedo la cosa più ragionata e ragionevole. Del resto nessuno si sogna in Premier di dire che il City/Liverpool/United ecc. manipolano il VAR a proprio piacimento o che il VAR interviene solo per danneggiare una delle suddette squadre. Quindi in assenza di discussioni complottistiche ipocrite ed esasperate l'argomento si può anche trattare in maniera civile. Da noi no. E mai sarà possibile.
 

Come sempre odi così tanto l'Italia e gli Italiani da farmi credere che non sei mai andato oltre il cortile di casa tua. Razzista.