Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

zebra romana

Juventus, inchiesta Prisma: Agnelli, Nedved e Paratici chiedono il patteggiamento per il caso plusvalenze

Post in rilievo

1 ora fa, Fernando Javier Llorente ha scritto:

Agnelli e Paratici... quelli che oltre che accusati son stati condannati

No, spiace, c'era pure l'innominato presidente della rattese.

Vogliamo negare le evidenze?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 hours ago, Bianconero Sannita said:

Prevedo tonnellate di letame giornalistico in arrivo...

Ziliani ha già cominciato.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
47 minuti fa, Roger Keith Barret ha scritto:

E forse è pure peggio

Dire che "chi patteggia allora ha fatto qualcosa" è un ragionamento degno di travaglio

Ho detto tutt'altro, il problema è che forse bisognerebbe sapere di cosa si sta parlando, perchè se già confondiamo rito abbreviato e patteggiamento permettimi di pensare che probabilmente non c'è molta chiarezza sull'argomento e si tende a fare discorsi un pò da "tifosi". Di base, se patteggi è perchè ti potrebbe andare peggio, altrimenti di solito non patteggi. Nel caso di specie è così? Io non lo so, bisognerebbe conoscere bene tutte le carte, che conosceranno senz'altro gli avvocati che avranno suggerito questa soluzione, a differenza mia e tua. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
47 minuti fa, Er Bufalo ha scritto:

Si diventerà ridicoli ma se qualcosa sappiamo è grazie a iniziative personali che hanno tirato fuori quello che una società silente e compiacente ha inteso non sollevare mai e ha pure appoggiato Gravina per meglio agevolare certi falliti.

 

Hai ragione, ma sinceramente mi sono anche stufato di fare il difensore ad oltranza, tanto da sembrare complottista, quando poi chi è al vertice della Juventus prende sempre decisioni a dir poco discutibili. Alla fine in tribunale ci finiamo sempre e solo noi e non ne usciamo mai puliti! Poi tra di noi è giusto evidenziare le disparità di trattamento è giusto discutere di tutte le porcate che fanno gli altri senza subire nulla, ma di fronte alla dura realtà dei fatti (siamo gli unici a finire in tribunale) è davvero difficile controbattere! 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
49 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Credo che Arrivabene potrebbe vantare il diritto al risarcimento dalla Figc. 

Credo abbia le carte per farlo.....e mi auguro lo faccia! La sua completa estraneità ai fatti era chiara fin dall'inizio! 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
23 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Ho detto tutt'altro, il problema è che forse bisognerebbe sapere di cosa si sta parlando, perchè se già confondiamo rito abbreviato e patteggiamento permettimi di pensare che probabilmente non c'è molta chiarezza sull'argomento e si tende a fare discorsi un pò da "tifosi". Di base, se patteggi è perchè ti potrebbe andare peggio, altrimenti di solito non patteggi. Nel caso di specie è così? Io non lo so, bisognerebbe conoscere bene tutte le carte, che conosceranno senz'altro gli avvocati che avranno suggerito questa soluzione, a differenza mia e tua. 

Ho solo ricordato male, però non fare il sapientone con me. 

Secondo te l'abbreviato non è ugualmente un rischio, in questo paese, visto che si usa solo quanto emerso nelle indagini preliminari?

Infatti anche all'epoca di Giraudo si diceva "ecco vedi usa l'abbreviato per evitare il processo"

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Guardate che qua non si parla della fuffa plusvalenze, le accuse erano aggiotaggio, ostacolo alla vigilanza e false fatturazioni. Roba penale, non penalizzazioni in classifica o inibizioni.

Hanno fatto bene a patteggiare, non scherziamo. Dovevano finire a processo per "fargliela vedere a Gravina"?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, Ju73 ha scritto:

ma sinceramente mi sono anche stufato di fare il difensore ad oltranza, tanto da sembrare complottista, quando poi chi è al vertice della Juventus prende sempre decisioni a dir poco discutibili. 

Quanta ragione in queste tue parole.

 

  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 ore fa, storia di una grande amore ha scritto:

Io resto sempre dell'idea che chi è innocente non patteggia. 

A preoccuparmi non è tanto ciò che hai scritto, quanto i 15 like che ti sei beccato. 

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, davjuve ha scritto:

Senza Marotta chissà quali altri disastri può combinare, magari ha già un altro quadriennale pronto per Lippi o gli viene in mente di mettere sulla panchina Marchisio?

..non esageriamo, non è che, se adesso Marotta venisse a mancare, il mondo del calciomercato si fermerebbe. Ricordiamoci che il suo primo anno alla Juventus non è stato esattamente rose e fiori: tra la scelta di Delneri come allenatore e acquisti discutibili come Aquilani, Lanzafame, Traoré, Martinez e altri, sembrava tutto tranne che un successo. Certo, col tempo ha saputo correggere il tiro e portare grandi risultati, ma anche lui ha commesso i suoi errori lungo il percorso.

6 minuti fa, Pawn Heart ha scritto:

A preoccuparmi non è tanto ciò che hai scritto, quanto i 15 like che ti sei beccato. 

Concordo.

Ragionando in questo modo si finisce per dare credito a coloro che ci hanno spediti in Serie B, considerando che Zaccone ha accettato il patteggiamento pur di evitare la retrocessione in Serie C.

  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
12 minuti fa, todienomore ha scritto:

Guardate che qua non si parla della fuffa plusvalenze, le accuse erano aggiotaggio, ostacolo alla vigilanza e false fatturazioni. Roba penale, non penalizzazioni in classifica o inibizioni.

Hanno fatto bene a patteggiare, non scherziamo. Dovevano finire a processo per "fargliela vedere a Gravina"?

.quoto

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, -OzzY- ha scritto:

considerando che Zaccone ha accettato il patteggiamento pur di evitare la retrocessione in Serie C.

Cosa che Zaccone non ha mai fatto ma che la vulgata forcaiola ha fatto diventare verità 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 minuti fa, -OzzY- ha scritto:

..non esageriamo, non è che, se adesso Marotta venisse a mancare, il mondo del calciomercato si fermerebbe. Ricordiamoci che il suo primo anno alla Juventus non è stato esattamente rose e fiori: tra la scelta di Delneri come allenatore e acquisti discutibili come Aquilani, Lanzafame, Traoré, Martinez e altri, sembrava tutto tranne che un successo. Certo, col tempo ha saputo correggere il tiro e portare grandi risultati, ma anche lui ha commesso i suoi errori lungo il percorso.

Concordo.

Ragionando in questo modo si finisce per dare credito a coloro che ci hanno spediti in Serie B, considerando che Zaccone ha accettato il patteggiamento pur di evitare la retrocessione in Serie C.

Ma a parte le questioni calcistiche, pensare che chi è innocente non patteggi significa non avere la minima cultura giuridica. È grazie a questa mentalità che quando si sbatte il "mostro in prima pagina" si trova terreno fertile tra la popolazione. La giustizia non è perfetta, è amministrata da uomini e gli uomini possono sbagliare, sia in buona fede, sia in mala fede; il patteggiamento è uno degli strumenti a disposizione degli imputati per difendersi almeno in parte dagli errori. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Comunque vada...faranno i loro interessi. Questo è un processo che al 99% va in prescrizione...ma ci va tra qualche anno. 

Facile che vogliano chiuderla qui, e se tanto mi da tanto dall'altra parte saranno ben lieti di chiudere la questione.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Er Bufalo ha scritto:

Cosa che Zaccone non ha mai fatto ma che la vulgata forcaiola ha fatto diventare verità 

In realtà, effettuando una ricerca online, sono ancora reperibili le dichiarazioni che egli rilasciò nell'estate del 2006 sia su Rai che su Mediaset. 

Che successivamente lui stesso, o qualcun altro in sua vece, abbia ritrattato tali affermazioni non mi sorprende; tuttavia, quando qualcosa viene espresso in televisione, risulta complicato poi farlo sparire del tutto o fingere che non sia mai stato detto.

Con un po' di pazienza e l’ausilio di Google trovi ogni cosa, o quasi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Pawn Heart ha scritto:

Ma a parte le questioni calcistiche, pensare che chi è innocente non patteggi significa non avere la minima cultura giuridica. È grazie a questa mentalità che quando si sbattono i "mostri in prima pagina" si trova terreno fertile tra la popolazione. La giustizia non è perfetta, è amministrata da uomini e gli uomini possono sbagliare, sia in buona fede, sia in mala fede; il patteggiamento è uno degli strumenti a disposizione degli imputati per difendersi almeno in parte dagli errori. 

Particolarmente se andare avanti comporta un aggravamento del danno. Una cosa sono le sciocchezze legate alle plusvalenze, tutt’altra questione è il resto delle accuse mosse contro di loro.

Un avvocato con un minimo di esperienza opterà sempre per il male minore, senza esitazioni.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, GiovanniTrapattoni ha scritto:

Se hai vinto, ed anche tanto, per dieci anni, il merito è stato quasi esclusivamente di chi ha convinto J. Elkann a tirare fuori i soldi, sempre per dieci anni, ingoiando il rospo del bilancio in negativo. Non é stato Marotta, non sono stati gli ultras, non sono stato io e nemmeno tu. É stato Andrea Agnelli. Il fatto che ha dovuto fare letteralmente carte false per fare quadrare il bilancio é un altra colpa pesante di J. Elkann. Nessun top club ci guadagna col calcio, facendo i conti da ragioniere: nessun tifoso ci vuole guadagnare con delle gestioni al risparmio della Juventus. É ridicolo solo pensarlo.

Da quando non c'è piú qualcuno con la maglia bianconera tatuata sulla pelle, la Juventus non è che si é rimessa a vincere, invece la Juventus fa davvero schifo. A tutti i livelli. Se tu fai finta di credere ai progetti fantasiosi, dei giovani da scoprire e lanciare, col bilancio in attivo, coniugata alla presunta volontà di vincere, non può essere una colpa di Andrea Agnelli. Non è che tale convinzione imposta da una propaganda abbastanza ridicola cambi la realtà dei fatti: puoi vincere se spendi ogni anno. Se ti va male ripiani, altrimenti vinci. Non ti sta bene l'aleatorietà dello sport? Vendi Juventus e Ferrari, e te ne vai affanchiulo a far soldi altrove. Un Friedkin a caso la Juventus lo trova, sarà una gestione piú ambiziosa e sportivamente onesta di questa degli ultimi due o tre anni.

Mai letto un messaggio tanto fuori dalla logica e dal mondo reale. Ci vuole parecchia fantasia per inventarsi un mondo del genere. Agnelli ha fatto il bello col * degli altri perché i soldi non erano certo suoi per il resto era un prestanome con ben poco potere. Quando gestiva Marotta si vinceva, quando Agnelli ha deciso di essere cresciuto abbastanza da voler comandare lui ha cacciato il Dg ed è andato tutto in malora compromettendo ogni aspetto della società. Qualsiasi altra società sarebbe fallita con qualsiasi altra proprietà, ci ha salvato solo avere Exor con i suoi soldi e il suo potere politico. Ehhhh ma lui aveva la maglia tatuata ...ma per favore.

  • Confuso 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 ore fa, storia di una grande amore ha scritto:

Io resto sempre dell'idea che chi è innocente non patteggia. 

in un mondo ideale è vero

ma siamo in italia.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Se ad ogni scandalo che esce sotto il nome Juve, la proprietà si inchina a 90 vuol dire che chi ne fa parte ha torto. Altrimenti ti difendi con le unghie e con i denti, soprattutto se ti chiami Exor.

Togliamoci la maglia di dosso e guardiamo in faccia la realtà. 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
24 minuti fa, -OzzY- ha scritto:

In realtà, effettuando una ricerca online, sono ancora reperibili le dichiarazioni che egli rilasciò nell'estate del 2006 sia su Rai che su Mediaset. 

Che successivamente lui stesso, o qualcun altro in sua vece, abbia ritrattato tali affermazioni non mi sorprende; tuttavia, quando qualcosa viene espresso in televisione, risulta complicato poi farlo sparire del tutto o fingere che non sia mai stato detto.

Con un po' di pazienza e l’ausilio di Google trovi ogni cosa, o quasi.

Sbaglio o chiese "parità di trattamento" con le altre?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Spaccheranno tutto!! Tutto illegale!!! Chi non combatte è strunz!! Non si molla un centimetro!! 💪

Ah no 😳

... ... ...

Ma è normale davanti ai ladroni predono tenti di difenderti e alla fine a ridurre i danni... 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
12 minuti fa, DarthNoldor ha scritto:

Spaccheranno tutto!! Tutto illegale!!! Chi non combatte è strunz!! Non si molla un centimetro!! 💪

Ah no 😳

... ... ...

Ma è normale davanti ai ladroni predono tenti di difenderti e alla fine a ridurre i danni... 

più che altro voglio togliersi questa rottura di scatole il prima possibile.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
21 minuti fa, Er Bufalo ha scritto:

Sbaglio o chiese "parità di trattamento" con le altre?

Affermò pure:

 

"La pena accettabile sarebbe la serie B con punti di penalizzazione". Così il legale della Juventus, avvocato Zaccone, ha quantificato, durante il maxiprocesso su calciopoli, la giusta sanzione da attribuire al club bianconero su richiesta del presidente della Caf, Ruperto. Una dichiarazione che ha il sapore di un tentativo di patteggiamento e di una resa della società riguardo alla possibilità di evitare la retrocessione.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Pawn Heart ha scritto:

A preoccuparmi non è tanto ciò che hai scritto, quanto i 15 like che ti sei beccato. 

Tecnicamente sappiamo benissimo che l'equazione "patteggiare = essere colpevoli" non è corretta! Ma devi considerare che nell'idea comune dei non addetti ai lavori è così, quindi non è che ogni volta possiamo stare a dare lezioni di diritto a tutti, bisogna ammettere che "spesso" chi patteggia lo fa perché non vuole correre il rischio di prendersi una pena maggiore, o magari per accorciare i tempi del processo (in Italia sappiamo quanto siano lunghi), ma comunque non ne esci "a testa alta". Negare questo significa non vivere la quotidianità. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
18 minuti fa, -OzzY- ha scritto:

Affermò pure:

 

"La pena accettabile sarebbe la serie B con punti di penalizzazione". Così il legale della Juventus, avvocato Zaccone, ha quantificato, durante il maxiprocesso su calciopoli, la giusta sanzione da attribuire al club bianconero su richiesta del presidente della Caf, Ruperto. Una dichiarazione che ha il sapore di un tentativo di patteggiamento e di una resa della società riguardo alla possibilità di evitare la retrocessione.

Ricordo bene lo Zaccone 1 e lo Zaccone 2.

Doverosa premessa: parliamo di uno dei maggiori penalisti torinesi, colui al quale va ascritto il merito dell'assoluzione sul filone doping, giusto per intenderci.

Non appena gli fu conferito l'incarico, dopo qualche giorno, in un'intervista dimostrò di aver capito tutta la situazione con lucida meticolosità.

Disse che avevano letto l'enorme mole di atti e che non si configurava alcun illecito ascrivibile a dirigente apicali con potere di firma e chiedeva parità di trattamento con gli altri club coinvolti.

Cerchiamo di rimarcare questo concetto: potere di firma e dunque con ricadute sulla società.

 

Passò appena qualche settimana e abbiamo magicamente lo Zaccone 2.0 che chiedeva lui stesso la pena da comminare.

A lavoro concluso portò a casa la modica somma di 500 mila euro.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.