Juventus, inchiesta Prisma: Agnelli, Nedved e Paratici chiedono il patteggiamento per il caso plusvalenze

[Granpasso 3.486]

19 minuti fa, Wolfman3 ha scritto:

A me fate ridere vorrei vedere voi qui sono processi penali,  ah garibaldini del web😁

Armatevi e partite..... 

[Furino1968 4.777]

25 minuti fa, JuventusFootballClub ha scritto:

Pure sinner ha patteggiato. Ma sinner per tutti è innocente. La chiave è essere simpatici. Molto meglio essere simpatici e colpevoli piuttosto che innocenti e antipatici. Il popolo non farà mai analisi su prescrizione o altro. La Juve sarà colpevole sempre. Xke è la Juve. Come sinner sarà sempre innocente, xke è sinner. Anche se entrambi hanno patteggiato.. 

i patteggiamenti dell'Inter sono 7-8  da fine anni 90, ma loro hanno lo smoking bianco.

 

Comunque in generale sono molto deluso dal calcio fuori dal rettangolo verde. Ambiente marcio ai massimi livelli.

[Roger Keith Barret 24.952]

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Ma non voglio fare il sapientone, è che bisogna anche essere un pò obiettivi nell'analizzare certe situazioni. 

La logica che sta alla base dell'abbreviato è diversa, è senz'altro rischioso, ma può essere scelto perchè si è convinti della propria innocenza e della debolezza delle prove a proprio carico raccolte sino a quel momento.

Il patteggiamento è diverso, di base lo si sceglie se le prospettive non sono buone. Poi, ad Agnelli non frega nulla di ritrovarsi sul groppone una pena patteggiata e vuole semplicemente chiuderla qui? Può essere. Sicuramente viene meno la retorica di una proprietà arrendevole che ha patteggiato subito anzichè fare ricorsi su ricorsi e di un Agnelli combattente. Alla fine in entrambi i casi prevale la logica del male minore. 

Io non ho parlato di proprietà arrendevole.  Contesto solo l'equazione patteggiamento=colpevolezza (o leggerezze o condotte interpretabili o qualsiasi altra allusione che "qualcosa è stato fatto)

A volte si è costretti a percorrere questa strada dovendo spesso fare i conti con magistrati prevenuti che hanno come unico scopo finire sotto i riflettori

[eternobianconero 5.672]

10 ore fa, -OzzY- ha scritto:

Affermò pure:

 

"La pena accettabile sarebbe la serie B con punti di penalizzazione". Così il legale della Juventus, avvocato Zaccone, ha quantificato, durante il maxiprocesso su calciopoli, la giusta sanzione da attribuire al club bianconero su richiesta del presidente della Caf, Ruperto. Una dichiarazione che ha il sapore di un tentativo di patteggiamento e di una resa della società riguardo alla possibilità di evitare la retrocessione.

Si... ma era riferito al fatto che per le altre (tipo Mlan) avevano chiesto quella pena (serie B con punti di penalizzazione) mentre per la Juve avevano chiesto la serie C con punti di penalizzazione.

 

A quel punto lui chiese parità di trattamento con le altre squadre e quindi la pena accettabile (in quel contesto e viste le richieste di condanna) sarebbe stata la B con penalizzazione.

 

Apriti cielo... da lì in poi i media (marci e collusi) ci ricamarono sopra all'infinito! Ripetendo ogni 2x3 (24h) che la Juve aveva chiesto la serie B.

 

E la B le diedero... ma le altre però le lasciarono in A

 

Farsopoli... tutto il marcio del calcio nostrano che ancora oggi ne fa marcire un pezzo... giorno dopo giorno!

 

P.S. Detto questo è incontestabile il fatto che la società Juve nel sapersi difendersi (in  questo mare di schifo) è veramente scarsa e deficitaria.

 

 

[Moeller73 1.486]

5 minuti fa, Roger Keith Barret ha scritto:

Io non ho parlato di proprietà arrendevole.  Contesto solo l'equazione patteggiamento=colpevolezza (o leggerezze o condotte interpretabili o qualsiasi altra allusione che "qualcosa è stato fatto)

A volte si è costretti a percorrere questa strada dovendo spesso fare i conti con magistrati prevenuti che hanno come unico scopo finire sotto i riflettori

Francamente a questa magistratura non gliela darei mai vinta. Mai. Poi ognuno è libero di fare quello che vuole.

[Moeller73 1.486]

1 minuto fa, eternobianconero ha scritto:

Si... ma era riferito al fatto che per le altre (tipo Mlan) avevano chiesto quella pena (serie B con punti di penalizzazione) mentre per la Juve avevano chiesto la serie C con punti di penalizzazione.

 

A quel punto lui chiese parità di trattamento con le altre squadre e quindi la pena accettabile (in quel contesto e viste le richieste di condanna) sarebbe stata la B con penalizzazione.

 

Apriti cielo... da lì in poi i media (marci e collusi) ci ricamarono sopra all'infinito! Ripetendo ogni 2x3 (24h) che la Juve aveva chiesto la serie B.

 

E la B le diedero... ma le altre però le lasciarono in A

 

Farsopoli... tutto il marcio del calcio nostrano che ancora oggi ne fa marcire un pezzo... giorno dopo giorno!

 

 

Esattamente. Fu una provocazione di Zaccone.  Certo è che non si chiese mai l'assoluzione.

[Moeller73 1.486]

9 ore fa, bercellinoprimo ha scritto:

Patteggiano per non passare i prossimi dieci anni nei tribunali

Ok però io non lo avrei fatto.  Silvio c'è stato 30 anni in Tribunale, ma non gliela ha mai data vinta. Questi eredi sono smidollati.

[Ste88 10.139]

17 ore fa, storia di una grande amore ha scritto:

Io resto sempre dell'idea che chi è innocente non patteggia. 

Io resto dell'idea che se tu e quelli che ti hanno messo mi piace finiste in un vortice giudiziario in Italia cambiereste presto idea. 

C'è gente che ha perso tutto perché nessuno si è dato la briga di verificare se fosse una omonimia, e non parlo del celebre caso, ce ne sono diversi. 

Un imprenditore è uscito pulito dopo diversi anni da un processo per mafia, solo per aver fatto al telefono una battuta sulla mafia durante la cessione della propria azienda, ma intanto ha perso tutto perché gli hanno bloccato conti e azienda. 

Prova un processo da imputato e poi vedi se non patteggi anche da innocente con questa magistratura e con i tempi processuali che ci sono in Italia. 

[badboy 10.582]

Adesso, Ste88 ha scritto:

Io resto dell'idea che se tu e quelli che ti hanno messo mi piace finiste in un vortice giudiziario in Italia cambiereste presto idea. 

C'è gente che ha perso tutto perché nessuno si è dato la briga di verificare se si è dato la briga di verificare se fosse una omonimia, e non parlo del celebre caso, ce ne sono diversi. 

Un imprenditore è uscito pulito dopo diversi anni da un processo per mafia, solo per aver fatto al telefono una battuta sulla mafia durante la cessione della propria azienda, ma intanto ha perso tutto perché gli hanno bloccato conti e azienda. 

Prova un processo da imputato e poi vedi se non patteggi anche da innocente con questa magistratura e con i tempi processuali che ci sono in Italia. 

Purtroppo è così. 

[andy_gobbo 9.858]

1 ora fa, luke75 ha scritto:

È arrivato il fenomeno , l'anello al naso quì sono in pochi ad averlo , sappiamo bene che * governano il calcio e che fine vorrebbero far fare alla Juventus FC.

C'è un'invasione di infiltrati, che scorrazzano impunemente nel forum della Juve...

[andy_gobbo 9.858]

7 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Ok però io non lo avrei fatto.  Silvio c'è stato 30 anni in Tribunale, ma non gliela ha mai data vinta. Questi eredi sono smidollati.

Certo... forse anche per il piccolo fatto che aveva il potere finanziario e politico in mano, non credi ?

"Silvio" ❤️🖤❤️🖤❤️

[Black Sabbath 3.038]

Male male male 

[12r56 1.146]

25 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Ok però io non lo avrei fatto.  Silvio c'è stato 30 anni in Tribunale, ma non gliela ha mai data vinta. Questi eredi sono smidollati.

buono quello...

[ireneo-funes 96]

1 ora fa, Txarren ha scritto:

Guarda per me il team legale la strategia Elkaniana fece un miracolo perché l'obiettivo era la retrocessione minimo in C se non la radiazione. Ricordati che ci furono morti ammazzati e suicidi nella questione Calciopoli 

E' vero anche quello; per l'italietta degli arciidioti il male si chiamava Juventus 

[Maxbw1964 49]

44 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Ok però io non lo avrei fatto.  Silvio c'è stato 30 anni in Tribunale, ma non gliela ha mai data vinta. Questi eredi sono smidollati.

Silvio aveva patrimonio e tempo per pagar fior di avvocati (Buongiorno costa un rene al mese), credo che i nostri prodi abbiano fatto 2 conti e deciso di porre fine allo svenamento con il patteggiamento, quando si arriva a questi livelli è molto meglio chiuderla nel modo meno indolore possibile (sopratutto al portafoglio). Di sicuro AA e soci non si immolan per la fedina e/o reputazione della Juve, solo degli sprovveduti possono pensre che per far contenti i tifosi questi vada al rito ordinario penale e ripeto penale dove rischi sospensione di cariche amministativie e legali ben piu gravi di quelle che "sportivamente" hanno già subito.

[eternobianconero 5.672]

52 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

Certo... forse anche per il piccolo fatto che aveva il potere finanziario e politico in mano, non credi ?

 

E anche una buona parte di quello mediatico...

[Light Juve 17.312]

Leggo il nome di Arrivabene, per quanto mi riguarda può anche essere arrestato.

[non dire Gatti 5.920]

non credo che vedremo mai più un esponente della famiglia al timone della juve,visto cosa si rischia essendo noi nel mirino h24

[Fernando Javier Llorente 275]

1 ora fa, andy_gobbo ha scritto:

No.

Uno che è stato fatto fuori perché aveva portato la Juve in alto: raddoppio di fatturato e primi posti nelle classifiche UEFA, quindi risultati economici e sportivi.

E l'avrebbe portata ancora piú su.

Inoltre non ne voleva sapere di avere rapporti con la criminalitá organizzata.

Boh è che mi sembra talmente evidente.. Elkann proprietario Agnelli rappresentanza Marotta alla gestione, 8 anni di crescita sul campo e nei bilanci. Va via Marotta stessa proprietà Agnelli prende la gestione e i bilanci vanno a schifo i risultati sportivi precipitano anno dopo anno , distrugge i rapporti con la Uefa mettendosi a capo della superlega. Tutte ste cose sono fatti. Tu dici che lo hanno fatto fuori ma chi ma perchè?! Che con Marotta siamo arrivati a essere tra i migliori club nonnper un paio d'anni ma per 8.

[lopallot 1.063]

Auguri con i magistrati italiani e la giustizia italiana, dico solo questo. Da Tortora in giù ma solo per la notorietà del caso. è come se avesseo arrestato jerry scotti come capo mafia per i giovani del forum. questo livello di * nelle nostre procure che poi sono stati tutti pure premiati invece di rispondere delle loro malefatte. 

 

a mente fredda capite che se puoi uscire patteggiando lo fai anche se rischi la galera. la giustizia può arrivare solo da corti internazionali dove ci sono tutti i iricorsi

[Clamoroso al Cibali 1.815]

A volte si patteggia per poter tornare a vivere, a fare altre cose che con un processo penale sulle spalle sarebbero precluse; non è sempre un'ammissione di colpevolezza, va detto.

[gianlub68 179]

Nessuno ricorda che all'epoca tra i nostri dirigenti c'era Marotta?

Come puó essere indagato Arriva bene che é arrivato dopo?

[FeroceSaladino 4.399]

4 ore fa, 10AlexDelPiero10 ha scritto:

Passaportopoli era molto peggio, ma la Juventus non era minimamente coinvolta, e perciò nessuno andò in B. C’è da dire che dal punto di vista extra-sportivo ultimamente capita di sentire di tutto e di più, ma a farne le spese è solo la Juventus, dileggiandone tifosi e danneggiandone l’immagine di una società gloriosa. Ennesima beffa. 

Ed Elkann muto

[PlatiniMichel 1.478]

2 ore fa, andy_gobbo ha scritto:

No.

Uno che è stato fatto fuori perché aveva portato la Juve in alto: raddoppio di fatturato e primi posti nelle classifiche UEFA, quindi risultati economici e sportivi.

E l'avrebbe portata ancora piú su.

Inoltre non ne voleva sapere di avere rapporti con la criminalitá organizzata.

A dicembre 2022 eravamo con le pezze al * non fosse stato per l'intervento di JE.  Dov'eri all'epoca? L'apologja  di AA anche no grazie. Io non ho difficoltà a dire che prima di Cardiff era uno dei migliori presidenti d'Europa. Ma voi suoi fans incondizionati non volete ammettere che post Cardiff si é trasformato in un Moratti, sbagliando la scelta dei collaboratori, facendo scelte finanziarie e  sportive scriteriate e per finire la pagliacciata super lega che ci ha fatti odiare da tutta Europa.

[spider3ple 204]

2 ore fa, Roger Keith Barret ha scritto:

Io non ho parlato di proprietà arrendevole.  Contesto solo l'equazione patteggiamento=colpevolezza (o leggerezze o condotte interpretabili o qualsiasi altra allusione che "qualcosa è stato fatto)

A volte si è costretti a percorrere questa strada dovendo spesso fare i conti con magistrati prevenuti che hanno come unico scopo finire sotto i riflettori

Hai ragione non è automatica l’equazione patteggiamento=colpevolezza, ma occorre scindere l’aspetto processuale da quello mediatico che, nel nostro caso, è molto rilevante. Hanno spostato il processo da Torino a Roma, per un difetto di competenza piuttosto evidente. Tuttavia, la riassunzione del procedimento ha portato ugualmente alla fase del vero e proprio processo e questo, dei per sé, deve far riflettere, a prescindere dal tifo. È vero che i PM spesso si focalizzano su un teorema, come fosse un albero di Natale ed allo stesso cercano ( e spesso ci riescono) di appenderci le palline giuste, ma è altrettanto vero che se si arriva a processo elementi validi ci sono, piaccio o no, commenti da tifosi o meno, convinzioni o teorizzazioni o meno, suggestioni o meno, contemporanee condotte simili perpetrate da altri o meno. Inoltre, se si arriva a chiedere il patteggiamento, se confermato, se, se, se…il teorema da te citato certamente non è corretto, ma una preponderanza di elementi a favore dell’accusa, rispetto a quali in mano alla difesa c’è. Dopodiché, ciò che conta è il risvolto mediatico, che è sempre quello e che ci rende sempre meno difendibili su quel punto. Io personalmente, mi sono un po’ stancato di dover prestare il fianco a certa gente. Da farsopoli in poi avremmo dovuto viaggiare come orologi svizzeri e questo di sicuro non è stato fatto e poi da tributarista mi sono appassionato molto ai fatti del 2006, ed ovviamente da juventino mi sono sempre scagliato contro chi ci accusava a prescindere, e mi sono reso conto che quando si parla di processo sportivo, conta quasi solo la “cifra” politica, sul penale i discorsi cambiano, sul tributario… una via di mezzo