Marelli a DAZN: "In epoca VAR rigore Cremonese da non revocare, stiamo notando deriva della moviola in campo. Rigore Juve giusto e gol di Yildiz regolare"

[Troy94 3.575]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Il rigore di Locatelli giusto revocarlo, non é questione di moviola in campo, se non c'é fallo, non c'é fallo.

Mi lascia molto perplesso invece il rigore che ci hanno dato, Baschirotto avrà anche le braccia larghe però lui la respinta l'aveva fatta col piede...come poteva darsi quello slancio tenendo le mani dietro la schiena? E poi come si fa a giocare con le mani costantemente dietrola schiena? Quello dei falli di mano rimane a mio avviso il problema peggio gestito del calcio odierno e ci si deve lavorare ancora, tutelando un po' di più i difensori.

Non gli si chiede di tenerle dietro alla schiena, ma nemmeno di tenerla alta come se stesse salutando il Dvce.

[devil88bg 3.697]

quando fischiavano 2 rigori al mese a De Ligt appena sfiorava la palla a tutti andava bene. Ci danno un rigore a Verona, con Joao Mario braccio attaccato al corpo, risultato finale 1 a 1. Errore sì, ma gli arbitri possono sbagliare: ci sta. Intanto 2 punti persi. 

Pestone su Conceicao in Lazio-Juve. Ancora una volta rigore classico, nettissimo, pestone non vede il pallone. 1 punto perso.

Locatelli prende nettamente il pallone, eh ma a velocita' normale l'arbitro valuta rigore. Var non deve intervenire in questi casi. Si come no giusto con noi.

 

Annullano un rigore con un braccio che arriva sulla luna, sul 2 a 0, dopo una partita finita 5 a 0, ma che poteva essere 8 a 0. Eh "per regolamento e' giusto ma questi rigori non si possono dare". 

 

Per carità'. Un mani da rigore piu' netto di questo e' impossibile. Come ho detto prima, c'e' un motivo per cui i difensori si buttano con le braccia dietro la schiena, per evitare i rigori... Baschirotto si e' preso il rischio perche' magari non si sarebbe coordinato per prendere la palla? Ci sta. Ma ne paghi le conseguenze.

Smettiamola di fare i paladini, soprattutto dove non e' necessario. 

 

 

[Davids 4.521]

6 minuti fa, Ale0306 ha scritto:

Io sono Juventino, qui non si tratta di ragionare da tifosi, ma di fare un discorso oggettivo e costruttivo.

Dopo di che, le regole devono valere per tutti.... se è rigore quello a favore dell'Inter, sia quello fischiato nel derby che quello dell'altra sera con i calciatori colpiti che non erano neppure più in possesso del pallone, non posso accettare che poi Rocchi mi dica che quello su Conceicao contro la Lazio non è rigore.

Il ragionamento è molto semplice. Le regole che applichi a inter, Milan e napoli sul var devi applicarle anche alla Juventus.  E viceversa. Se queste regole non ti piacciono le cambi ma il cambiamento deve valere per tutte le squadre. 

Poi c'è il ragionamento del tifoso che è in me. Ossia scoprono che le regole devono cambiare quando vengono applicate con profitto per la Juventus. E questo mediaticamente non mi piace. Probabilmente il braccio largo di baschirotto non avrebbe suscitato questa gran voce di popolo verso il cambiamento se al posto di thuram ci fosse stato lautaro.

[AngriJuve 8.474]

6 minuti fa, Troy94 ha scritto:

Il grosso problema, sistemico, è che col Var gli arbitri non hanno più paura di sbagliare, perché tanto se serve arriva l'aiutino, né hanno piu le balle per decidere, perché tanto sanno che c'è il supporto tecnologico ( ovviamente quando va bene a chi sta in sala var).

 

Ergo abbiamo arbitri pavidi e spesso poco capaci e un var che fa il bello e cattivo tempo a seconda di come gira a chi c'è in sala. 

Insomma, il var doveva servire a migliorare le cose, invece con questo sistema ne viene esaltato solo il peggio.

Mah, se prendono decisioni e poi non vanno al var che segnala l'errore se li magnano vivi. "perchè non è andato a rivederlo?" Aivoglia adesso tutti a dire che il var interviene troppo, ma poi alla prima occasione in cui non interviene e c'è l'errore si urla comunque allo scandalo. La verità è che indietro non si può tornare, senza var le polemiche sarebbero infinitamente di più

[garrison 54.930]

1 minuto fa, Troy94 ha scritto:

Il grosso problema, sistemico, è che col Var gli arbitri non hanno più paura di sbagliare, perché tanto se serve arriva l'aiutino, né hanno piu le balle per decidere, perché tanto sanno che c'è il supporto tecnologico ( ovviamente quando va bene a chi sta in sala var).

 

Ergo abbiamo arbitri pavidi e spesso poco capaci e un var che fa il bello e cattivo tempo a seconda di come gira a chi c'è in sala. 

Insomma, il var doveva servire a migliorare le cose, invece con questo sistema ne viene esaltato solo il peggio.

Mah, sono entrambe cose non vere.

Per dire ieri l'arbitro ha dato i due rigori sul campo eh...quindi le "palle" di decidere le ha avute.
Nel primo caso é stato giustamente corretto, perché non era fallo (e si deve ammetetre che nel calcio l'arbitro possa sbagliarsi nel valutare gli interevnti come un calciatore sbaglia davanti alla porta....il Var serve appunto a quello). Nel secondo invece no prché è stato ritenuto un intervento col braccio che aumentava il volume del corpo (cosa discutibile per me ma é solo il mio parere).

Resta il fatto che sono due episodi "dubbi" e qualunque decisione presa scatena "polemiche" ma che siamo noi (intesi come tifosi) che vogliamo fare.

Oltretutto in una partita senza storia finita 5 a 0 (e poteva essere 8 a 0) in cui l'arbitro ed il Var non hanno praticamente inciso.

Quindi "ad esaltare il peggio" non é il Var ma siamo noi tifosi che invece di parlare di calcio preferiamo concentrarci sulle quazzate.

[tiger man 11.325]

19 minuti fa, Ale0306 ha scritto:

Io non ho detto che l'arbitro ha fischiato il rigore NONOSTANTE il regolamento, ho detto che il regolamento è scritto da gente che non si è mai trovata in quelle situazioni di gioco e di dinamica, un regolamento cervellotico che non fa altro che creare malumori e retropensieri inutili.

 

Siamo d'accordo ma se uno dice da regolamento è rigore non puoi dire non hai mai giocato a calcio. Secondo me 

Poi sul tuo discorso concordo. Ma se per gli altri è rigore lo è pure per noi

[elisabettap 180]

Vabbè siamo alle solite. Quando i rigori riguardano la Juve giornalisti, commentatori ecc. parlano tutta la sera solo di quello, soprattutto se riescono a dire che non c'erano o dovevano esserci assegnati contro. Questo è indiscutibile. Probabile che faccia aumentare l'audience. Eppure abbiamo vinto 5-0 dove potevamo anche farne 10.

 E si discute su i rigori dati o non dati.

I rigori dati all'inter invece....

[garrison 54.930]

6 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Tutto quello che vuoi, ma quel braccio così alto e largo porta al rigore 99 su 100. Poi certo, si può discutere del rimpallo (e ammetto di non sapere se il regolamento dice che se tocca prima con un'altra parte del corpo non è automaticamente rigore), ma non mi pare sia stato ieri il primo caso in cui hanno dato rigore per un'azione del genere

Bhé c'é il concetto di auto-giocata, per cui di regola non é rigore se sbagliando a calciare te al tiri sul braccio.

Ma io capisco il ragionamento nel dire che non puoi tenere le braccia così tanto larghe che finisci per aumentare il volume del corpo, quindi ti prendi il rischio che se anche la devii col piede il braccio non può essere in posizione "da muro da pallavolista".

E in generale sono anche d'accordo, ma nel caso specifico mica tanto perché Baschirotto mi pare non fosse "frontale" a Thuram ma allunga la gamba in estensione a caportura della porta lanciandosi in avanti da karateka e colpita col piede la palla cambia traettoria verso il fondo e a quel punto incoccia il braccio, che era effettivamente largo ma più per darsi lo slancio per colpire il pallone che per aumentare il volume.

Spero di essermi fatto capire.

[Troy94 3.575]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Mah, sono entrambe cose non vere.

Per dire ieri l'arbitro ha dato i due rigori sul campo eh...quindi le "palle" di decidere le ha avute.
Nel primo caso é stato giustamente corretto, perché non era fallo (e si deve ammetetre che nel calcio l'arbitro possa sbagliarsi nel valutare gli interevnti come un calciatore sbaglia davanti alla porta....il Var serve appunto a quello). Nel secondo invece no prché è stato ritenuto un intervento col braccio che aumentava il volume del corpo (cosa discutibile per me ma é solo il mio parere).

Resta il fatto che sono due episodi "dubbi" e qualunque decisione presa scatena "polemiche" ma che siamo noi (intesi come tifosi) che vogliamo fare.

Oltretutto in una partita senza storia finita 5 a 0 (e poteva essere 8 a 0) in cui l'arbitro ed il Var non hanno praticamente inciso.

Quindi "ad esaltare il peggio" non é il Var ma siamo noi tifosi che invece di parlare di calcio preferiamo concentrarci sulle quazzate.

Perdonami Garrison, non ho specificato, ma parlavo della riflessione generale che ieri ha fatto Marelli sull'uso del Var in maniera trasversale.

Non della singola partita.

Su di ieri nulla da eccepire.

Il discorso era più ampio e sul trend generalizzato degli arbitri.

[garrison 54.930]

9 minuti fa, Troy94 ha scritto:

Non gli si chiede di tenerle dietro alla schiena, ma nemmeno di tenerla alta come se stesse salutando il Dvce.

Eh ma prova a lanciarti in estensione sulla palla senza darti la spinta con le braccia...

2 minuti fa, elisabettap ha scritto:

Vabbè siamo alle solite. Quando i rigori riguardano la Juve giornalisti, commentatori ecc. parlano tutta la sera solo di quello, soprattutto se riescono a dire che non c'erano o dovevano esserci assegnati contro. Questo è indiscutibile. Probabile che faccia aumentare l'audience. Eppure abbiamo vinto 5-0 dove potevamo anche farne 10.

 E si discute su i rigori dati o non dati.

I rigori dati all'inter invece....

Come se invece noi quando i rigori riguardano l'inter o il napoli non parlassimo sempre e solo di quello...i giornalisti fanno solo quello che vuole il pubblico.

2 minuti fa, elisabettap ha scritto:

Vabbè siamo alle solite. Quando i rigori riguardano la Juve giornalisti, commentatori ecc. parlano tutta la sera solo di quello, soprattutto se riescono a dire che non c'erano o dovevano esserci assegnati contro. Questo è indiscutibile. Probabile che faccia aumentare l'audience. Eppure abbiamo vinto 5-0 dove potevamo anche farne 10.

 E si discute su i rigori dati o non dati.

I rigori dati all'inter invece....

Come se invece noi quando i rigori riguardano l'inter o il napoli non parlassimo sempre e solo di quello...i giornalisti fanno solo quello che vuole il pubblico.

[MARTIN34 6.135]

Per me è rigore indiscutibile quello di baschirotto. Anche avendo giocato a calcio. Braccio totalmente fuori controllo

[Troy94 3.575]

6 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Mah, se prendono decisioni e poi non vanno al var che segnala l'errore se li magnano vivi. "perchè non è andato a rivederlo?" Aivoglia adesso tutti a dire che il var interviene troppo, ma poi alla prima occasione in cui non interviene e c'è l'errore si urla comunque allo scandalo. La verità è che indietro non si può tornare, senza var le polemiche sarebbero infinitamente di più

Perdonami, come in tutte le cose succede questo perché semplicemente la discrezionalità lasciata è decisamente troppo ampia.

Ad oggi si fa fatica spesso a capire quando il var può intervenire, e quandl no.

E quando lo fa se poteva o non poteva farlo e riceverla.

È chiaro che così si alimentano le polemiche oltremodo.

[tiger man 11.325]

3 ore fa, Rettiliano Mutaforma ha scritto:

Si, da regolamento il rigore ci stava, ma e' un regolamento ridicolo che va cambiato.

 

Ripeto: chi ha fatto questo regolamento e' gualcuno in giacca e cravatta che non ha mai giocato a calcio. Perche' non e' possible giocare a pallone con le braccia sempre strettamente attaccate al corpo.Chi a calcio ci ha davvero giocato, questo lo sa! Chi pesa 150 chili e non fa mai sport ed e' in giacca e cravatta, ma mai in tuta d' allenamento, questo non lo sa e per questo inventa  regole cosi assurde....

Il regolamento lo hanno fatto per togliere la discrezionalità.  Metti che braccia largo è sempre rigore e non c'è interpretazione 

Ma così facendo crei uno sport virtuale

Anche il var nasce per ridurre gli errori ma è diventato il calcio della moviola dei piccoli tocchi della irruenza degli step on foot

 

Quello che è successo non è frutto della giacca e cravatta e  dei 150 kg ma di chi non vuole accettare che nel calcio ci siano gli errori 

 

Gli errori ci sono lo stesso ed il calcio è diventato uno sport non più fisico e di contrasto ma di femminucce

 

Non ci voleva un genio a prevederlo

[actarus7 10.580]

Loca rischia e doveva evitare un intervento del genere in area, prende prima la palla e non lo avrei dato, ma si può discuterne.

 

Per le regole attuali, che vedo pochi conoscono, quello di Baschirotto è un rigore enorme e codificato.

 

[Troy94 3.575]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Eh ma prova a lanciarti in estensione sulla palla senza darti la spinta con le braccia...

Come se invece noi quando i rigori riguardano l'inter o il napoli non parlassimo sempre e solo di quello...i giornalisti fanno solo quello che vuole il pubblico.

Come se invece noi quando i rigori riguardano l'inter o il napoli non parlassimo sempre e solo di quello...i giornalisti fanno solo quello che vuole il pubblico.

Appunto, col braccio largo hai un vantaggio proprio perché riesci a fare una giocata.

Occupi spazio, tanto di più, se ti va sul braccio è poi rigore.

Ne hanno dato contro di noi uno su Joao Mario che lo aveva a 10 cm dal corpo dopo una carambola.

Se è questo il regolamento si applica, punto.

Se si vuol cambiare, si cambi.

Ma certo non mi rattristo per un rigore enorme ricevuto come quello di ieri.

[alex.21 3.083]

Ha ragione, io sto  seguendo sempre meno il calcio perché è diventato inguardabile 

-dopo un gol 5 minuti per capire se è gol, perché magari dice minuti prima il difensore si è toccato la palla destra con la mano sinistra e poi se l’è Annusata 

-regolamento terrificante: Baschirotto ieri si doveva tagliare il braccio? Una volta non davano rigori cosi

-step of foot davvero ridicolo: se ho già fatto la giocata chi se ne frega se mi pestano il piedino?

-difensore che sta rinviando in area senza avvedersi degli avversari e all’improvviso Lautaro (fa sempre così) gli salta davanti e sviene perché colpito dal difensore che non sapeva nemmeno fosse lì 

-minuti di recupero: risse, proteste, svenimenti 

 

in Lazio Fiorentina l’attaccante ha simulato un fallo ma, visto che cadendo ha sfiorato con la mano la faccio al difensore, il difensore ha simulato di essere stato sfregiato con un coltello 

 

come si fa a pagare per una cosa così? 

[Mr Frank Citizen 1.778]

9 ore fa, _Alex_ ha scritto:

Questi rigori li fischiano tutti. Non si può allargare o alzare le braccia.

 

Oramai dovrebbe essere chiaro a tutti.

 

Non capisco lo stupore per questo rigore solare.

rigore solare per me.

Non è rigore il tocco di mano di Kelly contro il Borussia per dire dove il giocatore è in caduta con le braccia in posizione congrua.

Ma Baschirotto tiene il braccio altissimo sopra le spalle e addirittura sopra la testa in maniera non naturale. Rigore netto

[cuorebianconero-v2.0 5.423]

Per me non c'è nessuno dei due ...

[Camaleonte15 1.950]

21 minuti fa, actarus7 ha scritto:

Loca rischia e doveva evitare un intervento del genere in area, prende prima la palla e non lo avrei dato, ma si può discuterne.

 

Per le regole attuali, che vedo pochi conoscono, quello di Baschirotto è un rigore enorme e codificato.

 

Neanche Spalletti le conosce visto che è andato in TV a dire che nessuno dei 2 rigori c'era, neanche interpellato a riguardo poi.

Io ho sempre saputo che se la palla incoccia prima sul piede non è mai rigore, a meno che tra il tocco di piede e di braccio ci sia un movimento non congruo verso la palla del braccio stesso.

Qui il braccio è alto ma ci parte dall'inizio della scivolata.

Ammetto che non conosco bene la regola ma neanche Spalletti a questo punto, mi consolo.

[Amadir 6.286]

48 minuti fa, Bianconero1990 ha scritto:

Si, a PES. Ma mi faccia il piacere!

Mah, io onestamente a parte invertite se ce l’avessero dato non avrei gridato allo scandalo. A meno che davvero non ci sia un fallo precedente del giocatore della Cremonese come dice la gazzetta, l’intervento di Locatelli è decisamente scomposto, prende prima la palla ok ma poi azzoppa il giocatore. E’ il classico rigore da zona grigia che puoi dare come no.

[ciruzzo 3.115]

9 hours ago, _Alex_ said:

Questi rigori li fischiano tutti. Non si può allargare o alzare le braccia.

 

Oramai dovrebbe essere chiaro a tutti.

 

Non capisco lo stupore per questo rigore solare.

La palla colpisce il piede del difensore della Cremonese, che sta effettuando una scivolata, e' in caduta, la palla viene deviata e non sta andando verso la porta, va verso il fallo laterale, e coplisce la mano, questo non deve MAI essere rigore,,,,

1) e' un rimpallo

2) e' in scivolata

3) quando tocca la palla, non c'e nessuna possibilita' di andare in porta.

[AndreaSZ 3.475]

9 ore fa, Camaleonte15 ha scritto:

Se quello di Baschirotto e’ rigore non esiste piu’ il calcio.

Condivido, ormai il regolamento concede rigori per motivi "futili". Il rigore concessoci contro la Cremonese è in un calcio "normale" assurdo. Come lo è quello dato all'Inter contro il Napoli. Sono rigori per eventi fortuiti, non volontari, che non influiscono sul gioco in modo significativo e figli di normali situazioni di gioco. Idem il rigore fischiato a Locatelli se lo dai significa che non puoi più andare a contrastare vigorosamente in area uno che tira. Qui però interviene il Var in modo improprio, ormai consuetudine in A

9 ore fa, Gidan73 ha scritto:

Ok, ma non ho capito se per Marelli il rigore della Cremonese c'era oppure no 

E' chiarissimo nel dire che per lui il Var non doveva intervenire perché l'arbitro era "in controllo" (presumo intenda avesse ottima visibilità), meno chiaro nel dire se era un fallo da rigore o meno. Dice che il contatto è molto leggero, qui si può desumere che non sia rigore, ma che andava rispettata la decisione dell'arbitro

[AngriJuve 8.474]

5 minuti fa, AndreaSZ ha scritto:

Condivido, ormai il regolamento concede rigori per motivi "futili". Il rigore concessoci contro la Cremonese è in un calcio "normale" assurdo. Come lo è quello dato all'Inter contro il Napoli. Sono rigori per eventi fortuiti, non volontari, che non influiscono sul gioco in modo significativo e figli di normali situazioni di gioco. Idem il rigore fischiato a Locatelli se lo dai significa che non puoi più andare a contrastare vigorosamente in area uno che tira. Qui però interviene il Var in modo improprio, ormai consuetudine in A

E' chiarissimo nel dire che per lui il Var non doveva intervenire perché l'arbitro era "in controllo" (presumo intenda avesse ottima visibilità), meno chiaro nel dire se era un fallo da rigore o meno. Dice che il contatto è molto leggero, qui si può desumere che non sia rigore, ma che andava rispettata la decisione dell'arbitro

ma quindi sti rigori per cosa si devono dare, non capisco. Non è che venti anni fa davano rigore solo se ti tranciavano le gambe davanti alla linea di porta al momento del tiro

[Bianconero1990 424]

9 minuti fa, Amadir ha scritto:

Mah, io onestamente a parte invertite se ce l’avessero dato non avrei gridato allo scandalo. A meno che davvero non ci sia un fallo precedente del giocatore della Cremonese come dice la gazzetta, l’intervento di Locatelli è decisamente scomposto, prende prima la palla ok ma poi azzoppa il giocatore. E’ il classico rigore da zona grigia che puoi dare come no.

Ragazzi ma dai, ma quale azzoppa, non vi fate fuorviare dalle menate che dicono in tv o i giornali, l'intervento di Locatelli è perfetto, prende subito e totalmente la palla e dopodiché fa pure il movimento a ritrarre la gamba, ma che altro deve fare un difensore per evitare il contatto.

Nemmeno nei pulcini sarebbe giustificabile un rigore simile.

[Caruso Paskoskj 617]

Parlano più di un rigore non dato ad una squadra che ha perso 5a0 (in caso di trasformazione sarebbero andati sul 2a1,non in vantaggio) che sulla porcata dell'ennesimo penalty che fischiano solo ai cartonati; sembra quasi fatto  a posta.