Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[garrison 56.144]

23 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Allora forse è meglio non parlarne proprio e basta... Lo dico senza polemica personale eh, però con molta franchezza, perché ricordo benissimo quando davi degli "interisti" a chi sosteneva che il VAR fosse gestito in modo opaco, condizionato o addirittura manipolato. Chi sollevava dubbi veniva trattato come un complottista da quattro soldi. Ma adesso invece sembra emergere che certe dinamiche attorno al VAR fossero quantomeno molto meno limpide di quanto ci veniva raccontato... Magari non nel senso più estremo (introdotto per dare contro squadra x) magari non come sistema ordinato da una società (l'inter lo manipola) magari solo a livello arbitrale o di gestione interna, ma resta il punto che il dubbio che qualcosa non funzionasse non era così "complottista" come veniva invece dipinto... E allora non puoi passare da "chi parla di VAR manipolato ragiona da interista" a "sì, però adesso non voglio parlarne, parliamo del valore tecnico delle squadre" perché è troppo comodo... Anche sui dati... Ci sono statistiche arbitrali strane, tutto qui... non significa automaticamente sostenere che l'Inter abbia vinto solo rubando.. Perché poi una partita è (anche) fatta anche di episodi, espulsioni, rigori, ammonizioni, metri di giudizio, falli tattici tollerati o meno, partite indirizzate, momenti chiave... Un rosso al 35esimo non è uguale a un rosso al 92esimo. Un secondo giallo non dato può cambiare una partita. Un rigore non fischiato può cambiare una classifica. Un intervento VAR fatto o non fatto può cambiare un campionato. E le statistiche, che ti piaccia o no, sono strane. Due rossi prima del novantesimo in sei anni sono un dato assurdo. Non curioso non "interpretabile", non "eh ma bisogna vedere gli episodi". Semplificarlo con "Io non ricordo espulsioni non date" è memoria selettiva tanto quanto l'altro opposto. Bisogna vedere il totale della direzione. Tra l'altro non devono essere per forza ranzate da rosso diretto ma falli gestiti in un certo modo, seconde ammonizioni evitate, proteste tollerate, ecc... e di queste situazioni io ne ricordo parecchie, a memoria io ricordo almeno due o tre gialli mancati per dei "vaffa" detti in faccia all'arbitro solo in Inter-Juventus negli ultimi tre-quattro anni, per dire.

Poi abbiamo capito che tu non cambi idea. Va benissimo. Ognuno resta della propria opinione. Però credo anche che tu non possa pretendere di far cambiare idea agli altri liquidando tutto come infantilismo o rosicamento. Soprattutto dopo anni in cui chi parlava di VAR e arbitraggi veniva preso in giro, mentre oggi scopriamo che forse qualche ragione per porsi domande c'era eccome...

 

Quindi se per te la questione è solo tecnica, resta sulla questione tecnica e bon. Se per te Lautaro e Thuram spiegano tutto, benissimo. Però non puoi chiedere agli altri di ignorare dati che sono oggettivamente anomali. E non puoi usare l'argomento "servono prove" per zittire qualunque discussione, perché discutere di anomalie significa semplicemente parlarne perché magari qualcosa non torna.

Io ho risposto ad un post specifico, cioé un utente, milanista, ha scritto ma di cosa parliamo che all'inter han dato solo 6 espulsioni o quelle che sono in 5 anni.

E ho risposto ma se all'inter hanno Lautaro e noi Openda e Vlahovic o al Milan Jimenez, appunto, di che parliamo?
Vogliamo dire che ci sono statistiche arbitrali "opache" e sbilanciate...può benissimo darsi che sia così.

Continuo a non capire che differenza ci sia tra questi discorsi e quelli che si facevano ai tempi su Moggi, gli arbitri del suo "gruppo", le mancate ammonizioni ai iocatori della Juve, Rodomonti e il fallo di Iuliano ecc. ecc..

E, visto che mi scrivi con franchezza, io rispondo con altrettanta franchezza.

E' inutile scrivere che quando "alcuni che scrivevano che il Var era condizionato/manipolato" si voleva in realtà scrivere "c'era qualcosa di strano nel senso che alcuni arbitri venivano aiutati al Var a non sbagliare ed alltri no". Perché questo ad oggi, se ci atteniamo a quello che é emerso, starebbe venendo fuori.

Perché quello che si scriveva era sempre e soltanto "il Var é usato per far vincere l'inter (o anche altre squadre ma di solito quella é l'ossessione del Forum) e per far perdere la Juve". stop, nient'altro.

E lo si scrive oggi in questo topic, dove in tanti mi hanno ribattuto che a loro che l'inter abbia fatto qualcosa di male interessa anche poco, purché li condannino, in qualunque modo e anche se non han fatto nulla.

Quindi é inutile che si faccia finta che quello che interessa sarebbe la regolarità del campionato, il Var "non opaco" o manipolato per far fare carriera agli arbitri amici di Rocchi...interessa solo e soltanto poter dire/sostenere "gli arbitri al Var favorivano l'inter".

E io ribadisco, sinché non ci sono le prove di quello, io rimango della mia idea, cioé che gli arbitri non favorivano nessuno, che le vittorie dell'inter o del Napoli sono regolari, così come ai tempi di Calciopoli sostenevo, anche a fronte delle intercettazioni e di tutta Italia non juventina (e parte pure di quella juventina), che i campionati erano regolari.

E difendnendo sempre il Var come strumento ultra-utile al calcio nel suo complesso.

Quanto alla scelta di arbitri "graditi" all'inter, che non c'entra niente con la tematica specifica del Var (oltretutto sulle ammonizioni ad esempio il Var non può nulla), vedremo, se sarà provata auspico una penalizzazione severa come la nostra.

 

P.S. Io resto al 99% sulla questione tecnica eh. E non ho mai zittito nessuna discussione o utente (al contrario di altri...). Porto solo le mie idee, che saran sbagliate e di minoranza ma almeno sono mie (e sono idee non slogan). E non prendiamoci per il * come se il topic fosse di gente che discute di statistiche e di "anomalie" lasciandosi dubbi o manifestando legittime perplessità. Ho risposto prima ad un post che diceva che basta l'avviso di garanzia e una convocazione in procura per dire che i campionati ultimi sono inequivocabilmente falsati e chi dice il contrario deve stare muto perché si é "dimostrato" che aveva torto (e se non verrà dimostrato ha torto uguale perché é solo perché LaRussa farà insabbiare tutto). Se questo significa dire semplicemente che magari "qualcosa non torna" e quello che esagera sono io, amen.

[milan_juve1_6 34]

56 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì però vedo anche le partite, non mi limito al televideo, e vedo che spesso e volentieri le domina, in Italia, negli ultimi 5 anni, quindi é anche più facile che abbia queste statistiche positive.

E comunque di 6 ultimi campionati in cui era probabilmente la più forte ne ha vinti 3, di cui 2 persi  di pochissimi punti, quindi tutto 'sto potere e statistiche favorevoli non é che si sono tradotte in chissà che, per vincere ha sempre avuto bisogno di distacchi ampli (e avversari scadenti).

E resto sicuro che l'impatto di questo potere di Marotta sul fatto che la Juve abbia fatto schifo e sicuramente in queste stagioni lo scudetto non lo avrebbe mai vinto, é praticamente nullo, abbiam fatto tutto da soli.

Ciò detto, resto in attesa come tutti di capire le prove di queste accuse, gravi, al designatore e cosa succede, stop.

si, ma gira il televisore dalla parte giusta..... la prosopopea unta dei media di regime ha dipindo quella squadra come una corrazzata inarrivabile .......poi in finale di CL e prende 5 sassate in faccia  (tutti sappiamo come ci è arrivata..dagli un Bayer al completo e vediamo) Vince una coppa italia con la Juve dopo essere stata presa a pallate e dominata sotto ogni apsetto ma  si erano portati l'arbitro, la super coppa italiana medesimo scenario. Lo scudetto vinto dal Milan fu uan roba obbrobriosa per gli aiuti che cartonati ricevettero.In un conresto normale manco la qualificazione cl avrebbero ottenuto quell'anno. Poi magia delle magie, questi fenomeni della corrazzata indaista vanno a piallare tutti in campo internazionale con la maglia azzurra.......o nppure no? La Bosnia è stato un incidente? Il piu grande terzino della storia del calcio ( Cabrini Maldini due pivelli) umiliato da un dopolavorista dell'est......ma per favore, anche basta, il gioco è bello quando dura poco, poi diviene fastidioso. Hanno basato le loro vittorie solo sulla forza fisica tecnica zero. E guarda un po la statistica su ammonizioni  espulsioni.....facile fermare ogni azione avversaria in modo brusco restando impuniti...ma davvero le vedete le partire o no???? MAYULU 5.0 FINITA

[Lv426 228]

32 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhè oddio, se perdi di pochi punti, in teoria, nelle partite decisive malgrado questi arbitri favorevoli presunti, qualcosa é andato storto.

Aggiungendo che l'inter rispetto al Milan tencicamente era un'altra cosa, come si é visto nella semifinale della CL mi pare dell'anno dopo, squadra molto più forte.

Può comuqnue darsi che nel 21/22 gli episodi fossero smaccatamente favorevoli all'inter, non mi ricordo.

L'anno scorso però nel finale qualche magagna decisiva contro l'inter c'é stata...al netto che per me il Napoli ha vinto stra-mertitatamente e l'inter si é sciolta da sola.

Quel campionato lo ricordo benissimo, è stata una roba oscena dall’inizio alla fine, te l’hanno detto anche dei tuoi compagni di tifo, se ci fosse stato un campionato come quello con Inter e Milan invertite come favori e sfavori o con la Juve al posto dell’Inter di quell’anno e l’Inter al posto del Milan di quell’anno sarebbe scoppiato un macello, grazie a Dio lo abbiamo vinto lo stesso ma un campionato più schifosamante indirizzato di quello non lo ricordo, per un attimo mi ero addirittura convinto di essere in Sud America a giocarmela contro una squadra di qualche signore della droga locale e non scherzo, una roba oscena. Ma la cosa più grave è che gli interisti sono 4 anni che latrano che glielo abbiamo rubato!!!!😂😂😂😂

Ora chiariamoci, nessun tifoso è veramente obiettivo, ma ipocriti e falsi e sepolcri imbiancati a quel livello lì è impossibile trovarne in giro, anche per questo spero che prendano un cetriolone tale da camminare a gambe divaricate per i prossimi 50 anni. Varrebbe più di una champions per me, e non scherzo

[CANE SCIOLTO 3.999]

ma nello sport a differenza del penale dove vige la presunzione di innocenza, non starebbe ai cartonati dimostrare di essere estranei ai fatti, o questo vale solo per la Juve? No perchè comunque l'esposto cita i diversamente onesti...

 

 

[ventinove 3.488]

12 minuti fa, Davids ha scritto:

Quindi hanno interrogato gervasoni per ben 4 ore per chiedergli di Salernitana-modena?

Ma nemmeno se dovesse elencare i nomi di tutti i presenti allo stadio in stile Fantozzi avrebbe bisogno di tutto questo tempo.

Non si ricordava di o' carcamagnu

[Godai san 3.338]

2 ore fa, golditrezegol ha scritto:

 

 

Senza pudore. Quando l'ordine dei giornalisti interviene e chiude una volta per tutte questo Inter fans club? 

 

 

 

 

Esiste un ordine dei giornalisti?

 

[Pawn Heart 14.339]

Mamma mia che schifo quel giornale. 

[pie 34 799]

10 minuti fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

Quindi Rocchi come faceva a sapere gli arbitri graditi ai ladri? Girava i tarocchi?

Questo è la domanda delle domande 

[garrison 56.144]

8 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Con quello che è uscito oggi, la giustizia sportiva se volesse, avrebbe già parecchi elementi per stangare l'Inter. L’articolo 22 comma 2 del CGS FIGC stabilisce che società, dirigenti e tesserati abbiano divieto di “intrattenere rapporti di abitualità o finalizzati al conseguimento di vantaggi nell’ambito dell’attività sportiva con i componenti degli organi del sistema della giustizia sportiva e non associati dell’AIA”: la norma non richiede che il vantaggio sia stato effettivamente conseguito, basta aver avuto un rapporto finalizzato all’ottenimento e/o l’abitualità del contatto con l’associato AIA in sedi diverse da quelle istituzionali. Ebbene oggi anche gli arbitri hanno confermato la tesi dei PM. Per le due partite Inter-Verona e Milan-Inter la designazione è stata PILOTATA da Rocchi per favorire l'Inter. Ora, se a livello penale c'è bisogno di prove molto più serie, a livello sportivo questo basta e avanza per costruire un bel castello accusatorio per violazione dell'articolo 22. Perchè Rocchi non può sapere quali siano gli arbitri graditi o sgraditi all' Inter SENZA INTRATTENERE RAPPORTI DI ABITUALITà. Sulle plusvalenze avevano molto meno materiale di quanto ne è uscito oggi. Qua è già stato DIMOSTRATO, che le due designazioni sono state fatte per favorire l'Inter. Senza se e senza ma. E' cosi, punto. 

 

Forse mi é sfuggito qualche passaggio da ieri, ma come sarebbe stato "dimostrato"?

Come fai a sapere quello che ha detto "gli arbitri" (oggi tra l'altro...a stento lo sparanno i loro avvocati) al PM? 

Ma proprio non ce la fate ad aspettare riscontri concreti ma VERI?
Si é parlato di questa intercettazione ambientale a Sansiro, ho letto...eh vediamo, tanto in Italia tutto arriva ai giornali, di solito anche abbastanza presto.

Anche quella probabilmente non sarà 'na pistola fumante (intendiamoci...per alcuni utenti lo sarebbe anche se parlavano del matrimonio del nipote di Marotta), ma almeno forse compromettente.

Aspettiamo e vediamo.

[JuventinoSalentino87 4.561]

15 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Con quello che è uscito oggi, la giustizia sportiva se volesse, avrebbe già parecchi elementi per stangare l'Inter. L’articolo 22 comma 2 del CGS FIGC stabilisce che società, dirigenti e tesserati abbiano divieto di “intrattenere rapporti di abitualità o finalizzati al conseguimento di vantaggi nell’ambito dell’attività sportiva con i componenti degli organi del sistema della giustizia sportiva e non associati dell’AIA”: la norma non richiede che il vantaggio sia stato effettivamente conseguito, basta aver avuto un rapporto finalizzato all’ottenimento e/o l’abitualità del contatto con l’associato AIA in sedi diverse da quelle istituzionali. Ebbene oggi anche gli arbitri hanno confermato la tesi dei PM. Per le due partite Inter-Verona e Milan-Inter la designazione è stata PILOTATA da Rocchi per favorire l'Inter. Ora, se a livello penale c'è bisogno di prove molto più serie, a livello sportivo questo basta e avanza per costruire un bel castello accusatorio per violazione dell'articolo 22. Perchè Rocchi non può sapere quali siano gli arbitri graditi o sgraditi all' Inter SENZA INTRATTENERE RAPPORTI DI ABITUALITà. Sulle plusvalenze avevano molto meno materiale di quanto ne è uscito oggi. Qua è già stato DIMOSTRATO, che le due designazioni sono state fatte per favorire l'Inter. Senza se e senza ma. E' cosi, punto. 

 

No devono trovare le valigie piene di soldi. E anche allora qualcuno avrebbe da obiettare.

Ma siamo sicuri che i soldi siano loro? E siamo sicuri siano stati intascati?

[enriquez 856]

19 minuti fa, Gianco ha scritto:

Quindi lo svizzero non ha cantato?

 

Questa arriva dopo, ma arriva... potevo rimanere offeso....

[JuventinoSalentino87 4.561]

6 minuti fa, pie 34 ha scritto:

Questo è la domanda delle domande 

Forse chiedeva a Wanna Marchi

[mrhyde 749]

3 minuti fa, Pawn Heart ha scritto:

Mamma mia che schifo quel giornale. 

la stragrande maggioranza di juventini non hanno mai smesso di leggerlo online piuttosto che al bar , questo egoisticamente mi fa inczz

[Pappagone 1.401]

57 minuti fa, salvo29 ha scritto:

Tutto giusto. Il discorso è che in Calciopoli tutti parlavano con i designatori e la Juve vinceva perché era la più forte. Noi siamo andati in B e loro si son presi lo scudetto.
Oggi, FORSE, loro danno indicazioni di arbitri graditi e non al designatore, quindi evidentemente ci parlano (attendiamo prove); l'inter come noi ha vinto perché era ed è la più forte. Ma mi aspetto che, forte o non forte, se vengono appurati contatti col designatore, vada in B come noi. Fine. 

C'è una differenza: a loro il sistema ha consentito di fare di tutto,compresi i voli pindarici con i bilanci senza i quali non avrebbero potuto mettere su la squadra che hanno.

[32sulcampo 6.231]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Non so, io stavo rispondendo a questo post di @32sulcampo , tra l'altro penso anche a me rivolto (anche perché di utenti che invitano a seguire più il calcio e meno gli arbitri non ce ne sono rimasti molti specie nella sezione altri campionati oramai dominata da complottisti che a confronto quelli del Circo inter erano dei dilettanti...)

 

Confido e spero che nel Forum non siano tutti così poco lucidi che neanche si accorgono che finiscono anche per infangare anni di lotte per dimostrare che calciopoli era fondata sul nulla, posto che adesso qualunque cosa che esce dalla Procura é oro colato.

C'è un video con un arbitro che chiede a Rocchi (o chi per lui) se è rigore o no. Mi sembra evidente che ci fossero interferenze sul VAR, quindi si è capito il perché di tante decisioni poco lucide. La Procura nemmeno l'ho nominata perché io parlo di fatti.

Se per te questo non è falsare i campionati mi sa che quello poco lucido non sono io.

[Pappagone 1.401]

5 minuti fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

No devono trovare le valigie piene di soldi. E anche allora qualcuno avrebbe da obiettare.

Ma siamo sicuri che i soldi siano loro? E siamo sicuri siano stati intascati?

Garrison,sei tu?🤣🤣🤣🤣🤣

[ventinove 3.488]

10 minuti fa, garrison ha scritto:

Io ho risposto ad un post specifico, cioé un utente, milanista, ha scritto ma di cosa parliamo che all'inter han dato solo 6 espulsioni o quelle che sono in 5 anni.

E ho risposto ma se all'inter hanno Lautaro e noi Openda e Vlahovic o al Milan Jimenez, appunto, di che parliamo?
Vogliamo dire che ci sono statistiche arbitrali "opache" e sbilanciate...può benissimo darsi che sia così.

Continuo a non capire che differenza ci sia tra questi discorsi e quelli che si facevano ai tempi su Moggi, gli arbitri del suo "gruppo", le mancate ammonizioni ai iocatori della Juve, Rodomonti e il fallo di Iuliano ecc. ecc..

E, visto che mi scrivi con franchezza, io rispondo con altrettanta franchezza.

E' inutile scrivere che quando "alcuni che scrivevano che il Var era condizionato/manipolato" si voleva in realtà scrivere "c'era qualcosa di strano nel senso che alcuni arbitri venivano aiutati al Var a non sbagliare ed alltri no". Perché questo ad oggi, se ci atteniamo a quello che é emerso, starebbe venendo fuori.

Perché quello che si scriveva era sempre e soltanto "il Var é usato per far vincere l'inter (o anche altre squadre ma di solito quella é l'ossessione del Forum) e per far perdere la Juve". stop, nient'altro.

E lo si scrive oggi in questo topic, dove in tanti mi hanno ribattuto che a loro che l'inter abbia fatto qualcosa di male interessa anche poco, purché li condannino, in qualunque modo e anche se non han fatto nulla.

Quindi é inutile che si faccia finta che quello che interessa sarebbe la regolarità del campionato, il Var "non opaco" o manipolato per far fare carriera agli arbitri amici di Rocchi...interessa solo e soltanto poter dire/sostenere "gli arbitri al Var favorivano l'inter".

E io ribadisco, sinché non ci sono le prove di quello, io rimango della mia idea, cioé che gli arbitri non favorivano nessuno, che le vittorie dell'inter o del Napoli sono regolari, così come ai tempi di Calciopoli sostenevo, anche a fronte delle intercettazioni e di tutta Italia non juventina (e parte pure di quella juventina), che i campionati erano regolari.

E difendnendo sempre il Var come strumento ultra-utile al calcio nel suo complesso.

Quanto alla scelta di arbitri "graditi" all'inter, che non c'entra niente con la tematica specifica del Var (oltretutto sulle ammonizioni ad esempio il Var non può nulla), vedremo, se sarà provata auspico una penalizzazione severa come la nostra.

 

P.S. Io resto al 99% sulla questione tecnica eh. E non ho mai zittito nessuna discussione o utente (al contrario di altri...). Porto solo le mie idee, che saran sbagliate e di minoranza ma almeno sono mie (e sono idee non slogan). E non prendiamoci per il * come se il topic fosse di gente che discute di statistiche e di "anomalie" lasciandosi dubbi o manifestando legittime perplessità. Ho risposto prima ad un post che diceva che basta l'avviso di garanzia e una convocazione in procura per dire che i campionati ultimi sono inequivocabilmente falsati e chi dice il contrario deve stare muto perché si é "dimostrato" che aveva torto (e se non verrà dimostrato ha torto uguale perché é solo perché LaRussa farà insabbiare tutto). Se questo significa dire semplicemente che magari "qualcosa non torna" e quello che esagera sono io, amen.

Garrison, analisi lucida. Complimenti.

Ti aggiungo qualche piccola considerazione.

 Possiamo affermare senza vergognarci che il mondo Inter goda di particolari privilegi a livello nazionale e internazionale?

Che questi privilegi siano legati a personaggi piuttosto opachi?

Che a livello mediatico sono fortissimi e che il "potere di Marotta" (che ha avuto un ruolo attivo nella vicenda plusvalenze vs la Juve, te lo do per certo) si può manifestare solo in quel club?

Perché se si fosse comportato in quel modo a Torino sarebbero tintinnate le manette da un po'.

Sulla questione tecnica sono d'accordo, sono i più forti di questi anni ma hanno raccolto sostanzialmente poco.

E Monaco resta una serata leggendaria.

 

[Pawn Heart 14.339]

13 minuti fa, garrison ha scritto:

Forse mi é sfuggito qualche passaggio da ieri, ma come sarebbe stato "dimostrato"?

Come fai a sapere quello che ha detto "gli arbitri" (oggi tra l'altro...a stento lo sparanno i loro avvocati) al PM? 

Ma proprio non ce la fate ad aspettare riscontri concreti ma VERI?
Si é parlato di questa intercettazione ambientale a Sansiro, ho letto...eh vediamo, tanto in Italia tutto arriva ai giornali, di solito anche abbastanza presto.

Anche quella probabilmente non sarà 'na pistola fumante (intendiamoci...per alcuni utenti lo sarebbe anche se parlavano del matrimonio del nipote di Marotta), ma almeno forse compromettente.

Aspettiamo e vediamo.

Ogni tanto vorrei vederti fare qualche ragionamento altrettanto "obiettivo" sugli articoli di chi  ha già scagionato l'inter adducendo che venisse danneggiata, tipo il giornale rosa.

Perché qualche volta non fai esercizio di obiettività a favore della squadra per cui tifi e contro quella che dovresti disprezzare? 

Ti prego Garri, io ho sempre creduto in te contro quelli che ti danno del troll, però devi metterci anche del tuo. 

"DÌ QUALCOSA DI JUVENTINO" [semicit] 

[entanglement 758]

11 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Con quello che è uscito oggi, la giustizia sportiva se volesse, avrebbe già parecchi elementi per stangare l'Inter. L’articolo 22 comma 2 del CGS FIGC stabilisce che società, dirigenti e tesserati abbiano divieto di “intrattenere rapporti di abitualità o finalizzati al conseguimento di vantaggi nell’ambito dell’attività sportiva con i componenti degli organi del sistema della giustizia sportiva e non associati dell’AIA”: la norma non richiede che il vantaggio sia stato effettivamente conseguito, basta aver avuto un rapporto finalizzato all’ottenimento e/o l’abitualità del contatto con l’associato AIA in sedi diverse da quelle istituzionali. Ebbene oggi anche gli arbitri hanno confermato la tesi dei PM. Per le due partite Inter-Verona e Milan-Inter la designazione è stata PILOTATA da Rocchi per favorire l'Inter. Ora, se a livello penale c'è bisogno di prove molto più serie, a livello sportivo questo basta e avanza per costruire un bel castello accusatorio per violazione dell'articolo 22. Perchè Rocchi non può sapere quali siano gli arbitri graditi o sgraditi all' Inter SENZA INTRATTENERE RAPPORTI DI ABITUALITà. Sulle plusvalenze avevano molto meno materiale di quanto ne è uscito oggi. Qua è già stato DIMOSTRATO, che le due designazioni sono state fatte per favorire l'Inter. Senza se e senza ma. E' cosi, punto. 

 

Le due designazioni sono state fatte per favorire l'inter ma purtroppo al momento non c'è nessuna prova che a chiedere questi favori sia stata l'inter. Ovviamente la logica direbbe che sono stati loro, ma sinceramente non so se alla giustizia sportiva tutto questo può bastare per sanzionarli 

[Davix 723]

à+-

[Rocvec27 4.016]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Forse mi é sfuggito qualche passaggio da ieri, ma come sarebbe stato "dimostrato"?

Come fai a sapere quello che ha detto "gli arbitri" (oggi tra l'altro...a stento lo sparanno i loro avvocati) al PM? 

Ma proprio non ce la fate ad aspettare riscontri concreti ma VERI?
Si é parlato di questa intercettazione ambientale a Sansiro, ho letto...eh vediamo, tanto in Italia tutto arriva ai giornali, di solito anche abbastanza presto.

Anche quella probabilmente non sarà 'na pistola fumante (intendiamoci...per alcuni utenti lo sarebbe anche se parlavano del matrimonio del nipote di Marotta), ma almeno forse compromettente.

Aspettiamo e vediamo.

Beh non è che me lo sia inventato io oggi. Gli arbitri ascoltati dal PM ASCIONE hanno testimoniato confermando la tesi delle designazioni pilotate. Così citano oggi molti giornali e svariati articoli. Non credo abbiano tutti inventato...vedremo

 

[JuveAscoli 7 a 0 1.023]

25 minuti fa, IL NUOVO CR7 ha scritto:

ho gestito  un agenzia di scommesse   fino al 2020  se avessi saputo che all inter non davano mai ammonizioni  o espulsioni  sarei diventato milionario

 

peccato che la marotta league si sia palesata  troppo tardi

 

e cmq bastoni si gioca le ammonizioni    fonte  corona  falsissimo

 

anche qui forse 1+1 fa due

Il caso sulle scommesse è  stato emblematico...punito Fagioli, punito Tonali...quando si è  capito che anche diversi prescritti erano invischiati è  calato il silenzio.

 

[garrison 56.144]

9 minuti fa, milan_juve1_6 ha scritto:

si, ma gira il televisore dalla parte giusta..... la prosopopea unta dei media di regime ha dipindo quella squadra come una corrazzata inarrivabile .......poi in finale di CL e prende 5 sassate in faccia  (tutti sappiamo come ci è arrivata..dagli un Bayer al completo e vediamo) Vince una coppa italia con la Juve dopo essere stata presa a pallate e dominata sotto ogni apsetto ma  si erano portati l'arbitro, la super coppa italiana medesimo scenario. Lo scudetto vinto dal Milan fu uan roba obbrobriosa per gli aiuti che cartonati ricevettero.In un conresto normale manco la qualificazione cl avrebbero ottenuto quell'anno. Poi magia delle magie, questi fenomeni della corrazzata indaista vanno a piallare tutti in campo internazionale con la maglia azzurra.......o nppure no? La Bosnia è stato un incidente? Il piu grande terzino della storia del calcio ( Cabrini Maldini due pivelli) umiliato da un dopolavorista dell'est......ma per favore, anche basta, il gioco è bello quando dura poco, poi diviene fastidioso. Hanno basato le loro vittorie solo sulla forza fisica tecnica zero. E guarda un po la statistica su ammonizioni  espulsioni.....facile fermare ogni azione avversaria in modo brusco restando impuniti...ma davvero le vedete le partire o no???? MAYULU 5.0 FINITA

Ma a me lo scrivi Mayulu é finita? Ho apeto un topic a giugno '25 dopo essermi passtao un giorno in interfans a collezionare post, per percularli dopo quella finale...

Ciò non toglie che post come il tuo li potevi tranquillamente leggere nel Circo inter (cambiando la squadra protagonista...) o nei Forum napoletani, per me.

Io le trovo tutte esagerazioni senza senso, da parte di tutti i tifosi, dal punto di vista tecnico l'inter é stta di gran lunga la squadra migliore e più continua in questi ultimi anni e, per me, quando ha vinto lo ha quasi sempre meritato (certo quella finale di Coppa Italia grida un po' vendetta per il rigore molto generoso a Lautaro e una gestione un po' così dei cartellini).

Ma ti faccio l'esempio del mancato secondo giallo a Pjanic che i napoletani ad esempio invocano come la prova provata dei furti della Juve, dimenticandosi mille altre situazioni...io faccio fatica, ma sarà un problema mio, quando ci sono situaizoni magari favorevoli alla mia squadra, pensare che l'arbitro magari sbaglia, ma é di sicuro in buona fede, mentre quando sbaglia contro, allora é un corrotto pagato da chissà chi.

Poi, per carità, se viene provato che era corrotto veramente, charo che esigo le punizioni anche io.

Ma sino a quel momento a me sembra tutto rumore di fondo che si legge dai tempi del "gol di Turone" in varie salse a seconda di chi vince.

[Dio Zigo 14.865]

26 minutes ago, Rocvec27 said:

Con quello che è uscito oggi, la giustizia sportiva se volesse, avrebbe già parecchi elementi per stangare l'Inter. L’articolo 22 comma 2 del CGS FIGC stabilisce che società, dirigenti e tesserati abbiano divieto di “intrattenere rapporti di abitualità o finalizzati al conseguimento di vantaggi nell’ambito dell’attività sportiva con i componenti degli organi del sistema della giustizia sportiva e non associati dell’AIA”: la norma non richiede che il vantaggio sia stato effettivamente conseguito, basta aver avuto un rapporto finalizzato all’ottenimento e/o l’abitualità del contatto con l’associato AIA in sedi diverse da quelle istituzionali. Ebbene oggi anche gli arbitri hanno confermato la tesi dei PM. Per le due partite Inter-Verona e Milan-Inter la designazione è stata PILOTATA da Rocchi per favorire l'Inter. Ora, se a livello penale c'è bisogno di prove molto più serie, a livello sportivo questo basta e avanza per costruire un bel castello accusatorio per violazione dell'articolo 22. Perchè Rocchi non può sapere quali siano gli arbitri graditi o sgraditi all' Inter SENZA INTRATTENERE RAPPORTI DI ABITUALITà. Sulle plusvalenze avevano molto meno materiale di quanto ne è uscito oggi. Qua è già stato DIMOSTRATO, che le due designazioni sono state fatte per favorire l'Inter. Senza se e senza ma. E' cosi, punto. 

 

Manca sempre il collegamento con l'Inter...

[skidrow 973]

5 minuti fa, mrhyde ha scritto:

la stragrande maggioranza di juventini non hanno mai smesso di leggerlo online piuttosto che al bar , questo egoisticamente mi fa inczz

Beh ma al bar chissenefrega, 5 minuti di faziosità mentre si prende il caffè. L'importante è non dargli click...