Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Godai san 3.338]

2 ore fa, mirco84 ha scritto:

E dove sarebbe questa sentenza della cassazione che conferma che il campionato 04/05 è stato alterato?!

Sul serio, che peccato leggere su un forum della Juventus una cosa del genere. 

Lascia stare e mettilo su ignore come tutti. I moderatori in questo forum fanno un grandissimo lavoro ma con questo utente sbagliano da anni, uno che provoca volutamente ogni giorni va solo bannato.

 

[messapicoprimitivo 1.909]

5 minuti fa, Malakay ha scritto:

Non si riesce a tirarli dentro, forse bisogna prendere in considerazione l'ipotesi che QUESTA VOLTA non hanno fatto niente.

A parte che io credo che se loro fossero coinvolti in qualcosa non uscirebbe nessuna notizia perche' i tempi non sono maturi per poterli toccare.

Scherzi.....dopo il Referendum, la magistratura ha uscito i coltelli, se cade chi sappiamo.....la copertura politica si indebolisce ,

Mancano Fifa e Uefa

[Rocvec27 4.016]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma difficile che possano avere accesso addirittura agli interrogatori i giornalisti, addirittura in diretta, ma comunque se ho capito bene conferme del fatto che c'era un sistema di suggerimenti al Var per aiutare gli arbitri, non di designazioni pilotate.

Nono lo ha scritto anche la gazzetta, immagino con le lacrime agli occhi 

[Alberto da Messina 1.566]

Se vero che rocchi ha parlato alle iene quando domani si rifiuterà in procura è un * 

[Pawn Heart 14.338]

14 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

ma non c'é bisogno di essere Juventino, basta non farsi prendere per il ciulo. Guarda il milanista che sta dicendo le stesse cose nostre. Non ci sono le prove che ci sia l'i***r dietro alle designazioni pilotate (cosa confermata da diversi arbitri)? E chi c'é, mago Merlino? Dai su!

Eh insomma, non c'è bisogno di essere Juventino ma se uno sul profilo ha "squadra tifata Juventus" mi aspetto che lo sia 

[Malakay 3.903]

1 minuto fa, Moggiofilo84 ha scritto:

Allora vatti a rivedere l'intervista di Marotta a Sky dopo la partita e poi torna qui a dire se ti sembra uno che non ha fatto nulla. A volte non servono le indagini. Basta vedere uno ( esperto di interviste) come si comporta "stranamente ".

non credo si possa mandare l'inter in B per come tu hai interpretato il comportamento di Marotta, servono intercettazioni una confessione, non arrivera' nessuna delle due.

Tutti sognamo la nostra vendetta, ma non ci sara' mai, conviene farsene una ragione.

[Low 8.569]

1 minuto fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Scherzi.....dopo il Referendum, la magistratura ha uscito i coltelli, se cade chi sappiamo.....la copertura politica si indebolisce ,

Mancano Fifa e Uefa

Eh ma quelli è difficile.. alcuni mendaci addirittura stavano iniziando tempo fa a dire che infantino era juventino addirittura rendiamoci conto per sviare

[entanglement 758]

1 minuto fa, Alberto da Messina ha scritto:

Se vero che rocchi ha parlato alle iene quando domani si rifiuterà in procura è un * 

Video vecchio 

[32sulcampo 6.226]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Io il video in qustone non l'ho visto né ne ho letto, ma mi mancherà qualche elemento.

Però la lettura che dai tu é, mi sembra chiaro, "L'arbitro chiedeva a Rocchi se poteva dare rigore (non so a quale squadra), perché Rocchi non voleva un rigore contro quella squadra (o lo voleva)".

Mentre se ho capito bene la tesi dell'inchiesta é "L'arbitro chiedeva a Rocchi se era rigore, per essere sicuro di rispettare il protocollo Var (e così avere un punteggio favorevole rispetto ai colleghi)".

Ora, anche il secondo caso non é il massimo (perché Rocchi - di cui non ho nessuna particolare stima - o aiuta tutti a rispettare il regolamento o nessuno; e forse sarebbe meglio avere arbitri che non hanno bisogno di avere l'aiuto da casa). Però non é propriamente falsare il campionato come lo intendi tu, parliamoci chiaro e con franchezza, senza i giri di parole.

Certo che fosse provato il primo caso e, per il sommo gaudio di tutti, fosse per favorire espressamente l'inter, sarebbe un clamoroso caso di combine.

Mi sembrerebbe strano però, ci fossero già questi elementi, che nessun dirigente di una squadra sia ad oggi neanche indagato.

A te pare normale mettersi a interferire col VAR per favorire gli arbitri che vuole lui? Ma come credi che vadano ad arbitrare sapendo come funziona il sistema?

Il campionato è comunque falsato, indipendentemente che lo facesse per favorire squadre o no. E lo è per il semplice fatto che ha mandati avanti arbitri scarsi (solo perché vicini a lui) affossando arbitri capaci.

Poi non saranno irregolari da revocare titoli a qualcuno (SE non verranno tirate in ballo le società) ma ammettersi che la gestione Rocchi e l'uso che veniva fatto del VAR lasciavano molti dubbi. Dubbi che questa inchiesta ha iniziato a chiarire. Con buona pace di chi diceva che era tutto regolare e tutto lindo.

 

La prescrittese non l'ho nominata perché per ora non ci sono prove. La mia opinione personale è che siano sporchi di letame ma non sono scemo che pretendo revoche di titoli se non esce qualcosa.

[el titan 10.880]

Da 5 anni marotta e gravina hanno preso potere e messo infiltrati in ogni possibile posto rilevante o di comando.

Potete anche far finta di non vederlo, ma dire che statisticamente sia plausibile va contro le leggi matematiche.

Per fortuna esiste il karma, che sta dando a certi personaggi e al calcio italiano ciò che merita.

[Gidan73 6.779]

Che faccio...rimango ad attendere lungo il fiume oppure lascio perdere?🫤

[RyomaNagare78 9.876]

6 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Poi sono d’accordo che per condannare una società servono prove. Per dire che l'Inter ha commesso un illecito servono prove. Per stabilire responsabilità precise servono atti, intercettazioni, riscontri, giudizi. Nessuno può dire il contrario. Ma siamo in un forum della Juventus, per dinci... Non in un forum di magistratura o quello della sezione disciplinare della FIGC. Magari siamo imperfetti, magari coloriti, magari pure eccessivi. Ma è esattamente il tipo di discussione che ci si aspetta in un forum di calcio. Dopo tutto quello che la Juve ha subito sul piano mediatico, sportivo e giudiziario negli ultimi TRENT'ANNI... Questa continua pretesa di neutralità in un posto FISIOLOGICAMENTE emotivo che cosa ti porta di preciso?

E' quello che non ho mai capito neppure io e non avrei potuto scriverlo meglio. 
 

[Skylinker 3.689]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Io il video in qustone non l'ho visto né ne ho letto, ma mi mancherà qualche elemento.

Però la lettura che dai tu é, mi sembra chiaro, "L'arbitro chiedeva a Rocchi se poteva dare rigore (non so a quale squadra), perché Rocchi non voleva un rigore contro quella squadra (o lo voleva)".

Mentre se ho capito bene la tesi dell'inchiesta é "L'arbitro chiedeva a Rocchi se era rigore, per essere sicuro di rispettare il protocollo Var (e così avere un punteggio favorevole rispetto ai colleghi)".

Ora, anche il secondo caso non é il massimo (perché Rocchi - di cui non ho nessuna particolare stima - o aiuta tutti a rispettare il regolamento o nessuno; e forse sarebbe meglio avere arbitri che non hanno bisogno di avere l'aiuto da casa). Però non é propriamente falsare il campionato come lo intendi tu, parliamoci chiaro e con franchezza, senza i giri di parole.

Certo che fosse provato il primo caso e, per il sommo gaudio di tutti, fosse per favorire espressamente l'inter, sarebbe un clamoroso caso di combine.

Mi sembrerebbe strano però, ci fossero già questi elementi, che nessun dirigente di una squadra sia ad oggi neanche indagato.

Anche questa è un'assoluta stortura della realtà. Questa fattispecie è quella oggetto del primo capo d'accusa. 

SE rocchi interviene per influenzare la decisone del VAR, fosse anche in direzione giusta, sarebbe falsare il risultato che deriverebbe dalla dinamica stabilita dalle regole, proprio perchè, per definizione, avverrebbe fuori dalle regole. 

E poco importerebbe che servisse a sanare un errore del Var. Non esiste una situazione in cui un terzo possa interviene sul Var che a sua volta interviene sull'arbitro. 

Per due motivi.

1) E' del tutto fuori dalle regole.

2) Avverrebbe solo in alcuni casi.

 

Il campionato sarebbe del tutto falsato.

 

 

 

[RUBY 3.409]

2 minuti fa, el titan ha scritto:

Da 5 anni marotta e gravina hanno preso potere e messo infiltrati in ogni possibile posto rilevante o di comando.

Potete anche far finta di non vederlo, ma dire che statisticamente sia plausibile va contro le leggi matematiche.

Per fortuna esiste il karma, che sta dando a certi personaggi e al calcio italiano ciò che merita.

è una cosa che vedono anche i ciechi, tranne i troll che si fingono garantisti del forum... 

 

ps io faccio del garantismo quasi una ragione di vita

[Winston Wolf 6.918]

Credo che, dal punto di vista mediatico, perfino nella Mediaset di Berlusconi versante Milan vi fosse qualche piccola voce dissenziente: coperta, isolata, insignificante, soffocata dai peana verso il capo (vi ricordate la definizione "meravigliosi"?), ma c'era, esisteva.

Viceversa, il livello di unanimismo nordcoreano della redazione di quel fogliaccio rosa credo abbia pochi corrispettivi nel mondo libero, anzi, forse nessuno: dobbiamo appunto scomodare i regimi autoritari per fare un raffronto. 

E la cosa bella è che, a differenza dei vari Biasin, Caruso ecc. che parlano e scrivono in base alle direttive che arrivano dall'alto, a loro non c'è nemmeno bisogno di un imput: loro nascono già allineati al padrone nerazzurro, lo sono per natura: ontologicamente, direi. 

 

[32sulcampo 6.226]

5 minuti fa, JuventinoSalentino87 ha scritto:

Ma infatti è tutto un complotto contro di loro. 

Le prove su di loro per ora mancano. La mia opinione personale è che siano una mafia (e basta guardare le partite e certe decisioni prese a loro favore per capirlo) ma aspettiamo le prove.

Sul designatore e i suoi sodali non c'è più bisogno di prove: ci sono già elementi validi per stabilire che è un mascalzone e non perché "lo dice il PM" ma perché lo dicono i fatti. Per cui i campionati sotto la sua gestione sono stati falsati. Easy and simple.

[dot 131]

Fase della normalizzazione in cinque punti da fare penetrare quanto più  possibile intervistando chiunque (compreso l'autista - interista - di Rocchi che non si è  accorto di nulla di strano, e se lo dice lui a che servono le Procure?) 1 L'indagine è quantomeno esagerata, 2 ci sono arbitri più bravi e meno bravi, 3 si è taroccata qualche decisione per evitare errori gravi,4 l'Inter è semmai parte lesa, 5 è tutta una manovra per delegittimare il sistema Figc/Aia (sic) e aprire la porta ai commissariamenti di politica/politica sportiva.

[Pawn Heart 14.338]

4 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

Che faccio...rimango ad attendere lungo il fiume oppure lascio perdere?🫤

Il problema è che il fiume scorre, ma chi sta in riva ad aspettare rimane fermo e diventa vecchio che ancora aspetta. 

[zacmayo 6.470]

2 ore fa, Pappagone ha scritto:

senza offesa ma di spicco cosa? l'utente di cui sopra, spesso mi da' l'impressione di essere un tifoso degli infami!

Ma senza offesa a chi ?  

[VincentJuventus 10.472]

 

 

 

[Roby Curva Sud 2.362]

E meno male che i banditi erano Moggi, Sensi, Cragnotti e Tanzi… 

 

Povera Italia 

[zacmayo 6.470]

1 ora fa, Dale_Cooper ha scritto:

Allora forse è meglio non parlarne proprio e basta... Lo dico senza polemica personale eh, però con molta franchezza, perché ricordo benissimo quando davi degli "interisti" a chi sosteneva che il VAR fosse gestito in modo opaco, condizionato o addirittura manipolato. Chi sollevava dubbi veniva trattato come un complottista da quattro soldi. Ma adesso invece sembra emergere che certe dinamiche attorno al VAR fossero quantomeno molto meno limpide di quanto ci veniva raccontato... Magari non nel senso più estremo (introdotto per dare contro squadra x) magari non come sistema ordinato da una società (l'inter lo manipola) magari solo a livello arbitrale o di gestione interna, ma resta il punto che il dubbio che qualcosa non funzionasse non era così "complottista" come veniva invece dipinto... E allora non puoi passare da "chi parla di VAR manipolato ragiona da interista" a "sì, però adesso non voglio parlarne, parliamo del valore tecnico delle squadre" perché è troppo comodo... Anche sui dati... Ci sono statistiche arbitrali strane, tutto qui... non significa automaticamente sostenere che l'Inter abbia vinto solo rubando.. Perché poi una partita è (anche) fatta anche di episodi, espulsioni, rigori, ammonizioni, metri di giudizio, falli tattici tollerati o meno, partite indirizzate, momenti chiave... Un rosso al 35esimo non è uguale a un rosso al 92esimo. Un secondo giallo non dato può cambiare una partita. Un rigore non fischiato può cambiare una classifica. Un intervento VAR fatto o non fatto può cambiare un campionato. E le statistiche, che ti piaccia o no, sono strane. Due rossi prima del novantesimo in sei anni sono un dato assurdo. Non curioso non "interpretabile", non "eh ma bisogna vedere gli episodi". Semplificarlo con "Io non ricordo espulsioni non date" è memoria selettiva tanto quanto l'altro opposto. Bisogna vedere il totale della direzione. Tra l'altro non devono essere per forza ranzate da rosso diretto ma falli gestiti in un certo modo, seconde ammonizioni evitate, proteste tollerate, ecc... e di queste situazioni io ne ricordo parecchie, a memoria io ricordo almeno due o tre gialli mancati per dei "vaffa" detti in faccia all'arbitro solo in Inter-Juventus negli ultimi tre-quattro anni, per dire.

Poi abbiamo capito che tu non cambi idea. Va benissimo. Ognuno resta della propria opinione. Però credo anche che tu non possa pretendere di far cambiare idea agli altri liquidando tutto come infantilismo o rosicamento. Soprattutto dopo anni in cui chi parlava di VAR e arbitraggi veniva preso in giro, mentre oggi scopriamo che forse qualche ragione per porsi domande c'era eccome...

 

Quindi se per te la questione è solo tecnica, resta sulla questione tecnica e bon. Se per te Lautaro e Thuram spiegano tutto, benissimo. Però non puoi chiedere agli altri di ignorare dati che sono oggettivamente anomali. E non puoi usare l'argomento "servono prove" per zittire qualunque discussione, perché discutere di anomalie significa semplicemente parlarne perché magari qualcosa non torna.

Mi hai fatto godere come fosse uscita l’intercettazione madre. 
 

Per la cronaca mi fregiò di esser tacciato come interista da quel signore là. 
 

Vale più questo che il resto reputazione del forum  

[el titan 10.880]

Da 5 anni marotta e gravina hanno preso potere e messo infiltrati in ogni possibile posto rilevante o di comando.

Potete anche far finta di non vederlo, ma dire che statisticamente sia plausibile va contro le leggi matematiche.

XXX

[Till Lindemann 10.072]

2 minuti fa, Pawn Heart ha scritto:

Eh insomma, non c'è bisogno ma se uno sul profilo ha "squadra tifata Juventus" mi aspetto anche che lo sia 

allora, non abbandoniamo mai l'obiettività. Non ci mettiamo sullo stesso piano di quelli la. La faziosità che sostiene le falsità non va bene. Guardiamo i fatti, leggiamo le carte processuali. 

 

Noi non abbiamo alterato, nel 2006, il campionato. Moggi ha fatto una cupola con... Giraudo. Parlavamo con gli arbitri come tutti, e allora non era vietato. La cosa peggiore era il tono con cui parlava Facchetti, anche li i più disonesti.

Qui ci sono designazioni pilotate (confermate da diverse testimonianze). C'é alterazione dei campionati per aver chiesto e ottenuto arbitri graditi da parte dell'i***r, non é confermata da una sentenza definitiva ma, dai, basta vedere le partite.

 

E questo lo dico non perché sono juventino, ma perché guardo i fatti

[Il Demone 8.455]

1 minuto fa, Roby Curva Sud ha detto:

E meno male che i banditi erano Moggi, Sensi, Cragnotti e Tanzi… 

 

Povera Italia 

Resta concentrato, pensa alla coca (cit.)