Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Sardissimo 701]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

Io il video in qustone non l'ho visto né ne ho letto, ma mi mancherà qualche elemento.

Però la lettura che dai tu é, mi sembra chiaro, "L'arbitro chiedeva a Rocchi se poteva dare rigore (non so a quale squadra), perché Rocchi non voleva un rigore contro quella squadra (o lo voleva)".

Mentre se ho capito bene la tesi dell'inchiesta é "L'arbitro chiedeva a Rocchi se era rigore, per essere sicuro di rispettare il protocollo Var (e così avere un punteggio favorevole rispetto ai colleghi)".

Ora, anche il secondo caso non é il massimo (perché Rocchi - di cui non ho nessuna particolare stima - o aiuta tutti a rispettare il regolamento o nessuno; e forse sarebbe meglio avere arbitri che non hanno bisogno di avere l'aiuto da casa). Però non é propriamente falsare il campionato come lo intendi tu, parliamoci chiaro e con franchezza, senza i giri di parole.

Certo che fosse provato il primo caso e, per il sommo gaudio di tutti, fosse per favorire espressamente l'inter, sarebbe un clamoroso caso di combine.

Mi sembrerebbe strano però, ci fossero già questi elementi, che nessun dirigente di una squadra sia ad oggi neanche indagato.

Se Rocchi viene accusato di frode sportiva significa falsare i campionati.

Poi aspettiamo le prove, di capire chi è coinvolto o meno, se sono coinvolti solo arbitri o anche dirigenti, ma falsare i campionati non è una quisquilia.

E ricordo che nel 2006 ci hanno accusato di falsare i campionati quando poi è stato acclarato che noi ci comportavamo come gli altri, anzi Facchetti faceva molto peggio.

Quindi è normale che noi abbiamo il dente avvelenato.

Non capisco tutti questi distinguo o sottigliezze: se è frode sportiva, i campionati sono falsati.

[Dale_Cooper 24.418]

Si però ragazzi, rispondete nel merito se dovete farlo. Non facciamo caccia all'utente, per cortesia. 

 

Il rispetto va prima di tutto. Poi non si concorda, si discute, si "litiga" pure ma vediamo di rimanere nel merito.  

[VincentJuventus 10.467]

 

 

 

 

[RUBY 3.409]

9 minuti fa, Winston Wolf ha scritto:

Credo che, dal punto di vista mediatico, perfino nella Mediaset di Berlusconi versante Milan vi fosse qualche piccola voce dissenziente: coperta, isolata, insignificante, soffocata dai peana verso il capo (vi ricordate la definizione "meravigliosi"?), ma c'era, esisteva.

Viceversa, il livello di unanimismo nordcoreano della redazione di quel fogliaccio rosa credo abbia pochi corrispettivi nel mondo libero, anzi, forse nessuno: dobbiamo appunto scomodare i regimi autoritari per fare un raffronto. 

E la cosa bella è che, a differenza dei vari Biasin, Caruso ecc. che parlano e scrivono in base alle direttive che arrivano dall'alto, a loro non c'è nemmeno bisogno di un imput: loro nascono già allineati al padrone nerazzurro, lo sono per natura: ontologicamente, direi. 

 

Bravissimo. Berlusconi a confronto era un democratico pluralista

[32sulcampo 6.220]

1 minuto fa, Sardissimo ha scritto:

Non capisco tutti questi distinguo o sottigliezze: se è frode sportiva, i campionati sono falsati.

Sembra incredibile dover spiegare l'ovvio.

Tra l'altro il giudizio su Rocchi si può già formulare perché i comportamenti gravi sono sotto gli occhi di tutti.

[Dio Zigo 14.846]

1 minute ago, VincentJuventus said:

 

 

 

 

Quote

 

[Winston Wolf 6.916]

4 minuti fa, Roby Curva Sud ha scritto:

E meno male che i banditi erano Moggi, Sensi, Cragnotti e Tanzi… 

 

Povera Italia 

Beh, oh, va bene tutto, ma Cragnotti e Tanzi hanno ridotto sul lastrico migliaia di famiglie. 

[zacmayo 6.430]

2 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

 

Tu per me sei un mito ormai 

[Skylinker 3.688]

1 minuto fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

 

ma io dico....un PM spara altissimo in quel modo, senza avere nulla in mano? E' ovvio che abbiano elementi. E il modo in cui si alzano i missili Patriot  delle varie Gazzetta, cariche politiche e utenti del forum (solo uno)...dice che c'è paura....

[Sardissimo 701]

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

Sembra incredibile dover spiegare l'ovvio.

Tra l'altro il giudizio su Rocchi si può già formulare perché i comportamenti gravi sono sotto gli occhi di tutti.

Oltretutto avvalorati da numerose testimonianze rese da arbitri, a quanto si dice

[iori79 508]

“Se non si crede alla buona fede degli arbitri sono pronto a lasciare domattina“

30-12-25 

già si sapeva qualcosa.

[zacmayo 6.430]

3 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

 

E ti dirò di più…. Quel non siamo Rocchi detto dall’avvocato di Gervasoni suona tanto come condanna definitiva . 
 

Hanno in mano materiale che fa crollare tutto … e più si affrettano a sminuire più sarà lo stridore di denti 

[Pawn Heart 14.337]

Adesso, iori79 ha scritto:

“Se non si crede alla buona fede degli arbitri sono pronto a lasciare domattina“

30-12-25 

già si sapeva qualcosa.

Chi lo disse? 

[marcot9788 3.872]

12 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

Che faccio...rimango ad attendere lungo il fiume oppure lascio perdere?🫤

Resta pure, adesso c'è anche una temperatura gradevole,io dopo vent'anni,inverni compresi,sono rifiutato anche dalla mia famiglia,sono irriconoscibile e quando provo a rientrare a casa mia moglie chiama i carabinieri 😪

[Sardissimo 701]

Adesso, Pawn Heart ha scritto:

Chi lo disse? 

Rocchi

[Il Demone 8.453]

Just now, zacmayo said:

E ti dirò di più…. Quel non siamo Rocchi detto dall'avvocato di Gervasoni suona tanto come condanna definitiva . 
 

Hanno in mano materiale che fa crollare tutto… e più si affrettano a sminuire più sarà lo stridore di denti 

L'unica cosa che non ho capito è...chi sarebbero i veri colpevoli?

[iori79 508]

Adesso, Pawn Heart ha scritto:

Chi lo disse? 

Rocchi

[mrhyde 748]

28 minuti fa, skidrow ha scritto:

Beh ma al bar chissenefrega, 5 minuti di faziosità mentre si prende il caffè. L'importante è non dargli click...

ehhh gia...mi vado a rovinare il piacere del caffe'...

[zacmayo 6.430]

Adesso, iori79 ha scritto:

“Se non si crede alla buona fede degli arbitri sono pronto a lasciare domattina“

30-12-25 

già si sapeva qualcosa.

Gli avevano fatto una provocazione e lui non ha capito … 

 

Anche sul caso Kalulu si affrettò subito a dire che però loro non erano aiutati dai giocatori … come a dire io faccio le cose per bene e poi se Bastoni ci fa scoprire non è colpa mia 

[32sulcampo 6.220]

Adesso, Pawn Heart ha scritto:

Chi lo disse? 

Marotta per difendere i suoi ragazzi...

 

 

 

 

 

...scherzo ovviamente. È una dichiarazione di Rocchi.

[Lv426 213]

7 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

 

PREGHIAMO

[zacmayo 6.430]

1 minuto fa, Il Demone ha scritto:

L'unica cosa che non ho capito è...chi sarebbero i veri colpevoli?

Chi faceva affari con Rocchi 

[Dale_Cooper 24.418]

Evidentemente non sono stato chiaro due minuti fa... Allora ripeto.

 

Invito TUTTI a mantenere la discussione sul merito degli argomenti, senza trasformarla in attacchi personali o in pagine di spam e flame riferiti ad utenti che la pensano in maniera diversa.

 

Ogni utente è libero di esprimere la propria opinione. NON è accettabile nominare o citare altri utenti solo per deriderli, provocarli o prenderli di mira. Se volete rispondere, fatelo in modo pertinente, nel merito, e in modo civile.

 

Grazie.

[garrison 56.135]

11 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Appunto, di che parliamo? Perché se il punto di partenza è una statistica arbitrale anomala e tu rispondi con Lautaro, Thuram, Openda o Vlahovic stai cambiando piano della discussione. È come se io dicessi che voglio tre banane e tu mi rispondessi che hai sei pere. Benissimo, ma che discussione vuoi intavolare? Sarà anche vero che hai sei pere, ma non c'entra con quello che ti ho chiesto. Perché poi qui il punto non è negare che l’Inter abbia avuto una rosa più forte, ne dire che la Juve o il Milan avessero attaccanti dello stesso livello. Il punto è che se viene fuori una statistica arbitrale molto sbilanciata, quella statistica va discussa per quello che è. Una squadra può essere tecnicamente più forte e avere comunque dati arbitrali strani a favore. Una cosa non esclude l'altra. Perché non credo che nessuno stia dicendo che Lautaro non segni, che Thuram non sia forte o che l'Inter non abbia avuto più qualità. Si sta dicendo che certe statistiche sono strane. Punto. E due rossi prima del novantesimo in sei anni restano un dato assurdo, anche se Lautaro fa trenta goal, anche se Thuram sposta gli equilibri.

 

Parliamo del fatto che se rispondo ad un utente che non ha senso, a fronte di un avviso di garanzia, sostenere che i campionati sono inequivacabilmente falsati quando con sentenze di condanna in cassazione per caliciopoli sosteniamo, giustament,e che quei campionati erano regolari, se poi un altro utente si inserisce nel discorso e mi dice "Si ma allora le espulsioni"??? Non si stava parlando di statistiche, si stava parlando di mera coerenza logica (che é quella che chiedo sempre mica di pensarla come me...cioé che non si può essere ultra-garantisti con la Juve le cui vittorie sono semrpe giustamente sacre e ultra-colpevolisti ai limiti del complottismo con gli altri che rubano SEMPRE...ovvio che é un Forum di tifosi ma mica bisogna gettare il cervello all'ammasso). In questo contesto mi sono permesso di rispondere, mi citi le espulsioni come statistiche ma ti rendi conto con chi gioca il milan e la Juve in attacco? Due espulsioni in più all'inter cambiavano davvero qualcosa? Tutto lì

 

Sulla differenza - non devi capire nulla. Non è che bisogna per forza trovare paralleli storici. Ogni caso è a parte. Se oggi si discute una statistica attuale, si discute quella. Tirare fuori Calciopoli ogni volta diventa esattamente lo stesso tipo di whataboutism che critichi quando parli degli altri.

Se uno dice "questa statistica sull'Inter è strana", la risposta non può essere SEMPRE "eh, ma ai tempi di Moggi dicevano le stesse cose sulla Juve"... Ok, e quindi? Anche fosse vero, non cambia il punto... La statistica resta strana oggi, nel merito, indipendentemente da cosa si dicesse vent'anni fa.

E invece sì, é quello che faccio fatica esprimere, secondo me. Si possono sollevare tutti i dubbi del mondo sulla corretteza degli arbitri ma non si può non far finta che questi discorsi li abbiamo subiti PER ANNI quando vincevamo e PER ANNI li abbiamo sempre attribuiti al rosicamento, alla mancanza di sportività, al carattere infido degli antijuventini, alla mancanza di rispetto per il più forte ecc. ecc.. Adesso invece sembrerebbe che questi ragionamenti alla fine vadano sdoganati, visto che li vogliamo fare anche noi.

Il buon Massimo Zampini ci ha costruito la sua popolarità su Er go' de Turone e sul modo di approcciarsi al calcio dei romanisti, complottista, vittimista e anti-sportivo, da sempre.

A me personalmente dà fastidio vedere gli juventini, i miei compagni di tifo, comportarsi nello stesso modo, a volte (un po' troppo spesso ultimamente).

E' inutile dirmi "Eh ma noi abbiamo ragione...", può darsi ma anche quei romanisti credevano di avere ragione.

 

Quoto

Sulla storia del VAR: tu da anni dici, in sostanza, che se uno crede alla malafede, se uno pensa che il calcio sia falsato, se uno ritiene che arbitri, VAR o sistema condizionino i campionati, allora dovrebbe smettere di seguire il calcio. Lo dici da ANNI, e non solo quando si parla dell'Inter (poi certo che qui l'Inter viene nominata di più, siamo su un forum juventino, non sul forum del Lecce..) ma il principio che hai sempre sostenuto era generale -> se pensi che ci sia malafede, che lo guardi a fare?

E allora oggi non puoi restringere tutto al fatto che qui l'ossessione è dire che favorivano l'Inter. No. La questione è più larga. Tu hai sempre rigettato quel tipo di lettura, a prescindere. Hai sempre difeso l'idea che il calcio vada considerato regolare. Bene, è una posizione legittima. Però non puoi pretendere che gli altri, davanti a dati anomali o a notizie che aprono scenari poco chiari, facciano finta di nulla. Il succo del discorso è sempre stato che veniva usato in modo disomogeneo. Che alcuni episodi venivano rivisti e altri no. Che alcune squadre sembravano pagare ogni minimo frame mentre altre ricevevano una gestione molto più morbida... Ora, se da qualche giorno emerge anche solo una parte di quel quadro, non puoi dire "eh no, non vale, perché voi avevate formulato l'accusa in modo troppo estremo"... Il tema di fondo resta quello eh, che il sistema VAR era davvero trasparente, uniforme e indipendente? O c'erano dinamiche che ne condizionavano l’uso? Poi oh, tu rimani della tua idea? Perfetto. Ma se vogliamo davvero non prenderci per il sedere, allora facciamolo fino in fondo... Perché prima dici che non vuoi zittire nessuno, che porti solo le tue idee, che non vuoi impedire la discussione. Poi però aggiungi che le tue sono "idee, non slogan". E lì, scusami, la maschera un po' cade. Perché così stai dicendo implicitamente che gli altri non portano idee proprie,che gli altri non ragionano, ripetono frasi fatte... che gli altri non hanno opinioni autonome, ma castronerie da forum. E allora non è vero che stai semplicemente portando la tua posizione ma stai anche qualificando quella degli altri come inferiore, infantile, isterica e faziosa. Perché magari non zittisci esplicitamente ma se la delegittimi a monte cosa stai facendo se non chiudere qualsiasi tipo di discorso?

 

Bhé onestamente sì, continuo a ritenere che se uno crede che il campionato italiano sia del tutto falsato non ha alcun senso seguire le partite, il calciomercato ecc.ecc..

E resto convinto che nel fondo sappia benissimo che non é così, se no appunto non lo seguirebbe.

E ribadisco che non é la stessa cosa scrivere, come fai tu, forse il sistema del var non era così trasparente/meritocratico ecc., su cui vedremo cosa verrà provato, dallo scrivere "C'é la prova provata che l'inter falsava i campionati e che Marotta corrompeva gli arbitri e se non lo scoprono é solo perché insabbiaeranno tutto" che invece é il succo del 90% dei post di questo topic, se uno vuole essere onesto (in questo senso parlare per slogan). E comuqnue difendere le proprie opinioni, come fanno tutti, non é voler zittire nessuno. A me scrivono che sono un troll, un interista, un coniglio, un avvinazzato e altro (solo perché c'é la moderazione altimenti di peggio...), poi sarei io che deligittimo le opinioni altrui.

 

Poi sono d’accordo che per condannare una società servono prove. Per dire che l'Inter ha commesso un illecito servono prove. Per stabilire responsabilità precise servono atti, intercettazioni, riscontri, giudizi. Nessuno può dire il contrario. Ma siamo in un forum della Juventus, per dinci... Non in un forum di magistratura o quello della sezione disciplinare della FIGC. Magari siamo imperfetti, magari coloriti, magari pure eccessivi. Ma è esattamente il tipo di discussione che ci si aspetta in un forum di calcio. Dopo tutto quello che la Juve ha subito sul piano mediatico, sportivo e giudiziario negli ultimi TRENT'ANNI... Questa continua pretesa di neutralità in un posto FISIOLOGICAMENTE emotivo che cosa ti porta di preciso?

Non mi porta assolutamente niente, anzi per quieto vivere forumistico e non trovarsi mille citazioni/menzioni non sempre simpatiche e tanto di rimproveri e esposizioni al pubblico ludibrio, mi dovrei accodare alla narrazione che mi sembra ultra-dominante.

Però pazienza, mica mi sento un martire, ognuno ha le sue opinioni e queste esprimo, chi non ha piacere di leggere se ne farà una ragione.

[Stiff Lichtsteiner 553]

Sta girando tutto .. alla fine è l'Inter danneggiata vedrete. Che schifo tutto