Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Dio Zigo 14.846]

3 minutes ago, 2019-2020 said:

mi sono letto diverse pagine...per quel che può valere la mia idea...qui ci sono troll di lunghissima data (molto vicina ai tempi di calciopoli)

Che vitaccia..

[Gobbo Giuliano 142]

Adesso, Il Dottor Destino ha scritto:

Non era il solito marotta in quell’intervista, visibilmente preoccupato 

Ad un certo punto aveva una faccia come se stesse per prendergli un colpo. Capisco che in Italia a livello giudiziario può succedere di tutto (lo abbiamo visto benissimo sto giorni tra Garlasco e il caso della Minetti), ma lui aveva l' espressione di chi si stava cagando sotto dalla paura di essere scoperto.

[Enrico Pallazzo 6.267]

Dio del pallone donaci la pace dopo 20 anni di tormenti.  Ce lo devi. 

V per Vendetta. 

[JuventinoSalentino87 4.557]

4 minuti fa, 2019-2020 ha scritto:

mi sono letto diverse pagine...per quel che può valere la mia idea...qui ci sono troll di lunghissima data (molto vicina ai tempi di calciopoli)

Provocano. Poi c'è chi risponde e chiudono i commenti. Andrebbero semplicemente ignorati, tanto la realtà è sotto gli occhi di tutti. C'è un indagine e ci sono di mezzo designazioni e partite pilotate. Quindi...

[Dio Zigo 14.846]

2 minutes ago, CANE SCIOLTO said:

I punti per cui mi sento fiducioso sono:

 

* Marotta nell’intervista non mi è sembrato affatto tranquillo ed io ho l’occhio molto lungo…

* L’esposto cita i cartonati (un motivo ci sarà)

* Rocchi non si presenta all’interrogatorio, chiunque abbia la coscienza apposto non solo si sarebbe presentato, ma avrebbe chiesto in prima persona un colloquio urgente per manifestare la propria innocenza

* La logica, non è credibile che Rocchi invii arbitri graditi all’Inter di sua spontanea volontà senza che i cartonati ne fossero a conoscenza, un minimo di serietà please…

* Il fatto che sia uscito il nome degli ingiocabili, difficilmente in passato sarebbe stata nominata la terza squadra di Milano senza prove più che certe e strafondate…

* Il Karma, prima o poi arriva per tutti, quindi anche per loro

 

I punti che temo di più: 

* Sono troppi i  personaggi che proteggono i cartonati, dalla politica al mondo dello sport

* L’Italia intesa come nazione, la ritengo la più corrotta al mondo, anche più del Messico

 

Per me ci saranno di mezzo le scommesse...se non addirittura potrebbe rimanere circoscritto al loro mondo...

 

Per quello che ho visto finora la penso così...

[SGUB 86.867]

moggi recentemente disse che fu intercettato quando stava chiudendo per stankovic a parametro zero e la vera cupola quella di milano lo beffò offrendo qualche miliardo alla lazie..  se per condannarne una qualunque tipo noi basta solo l'intenzione o un sentimento popolare per questi non basta un video in 4k in audio dolby che li colga in flagrante.

sono peggio della piovra,, mille tentacoli sparsi in ogni dove

[General Lee 667]

3 minutes ago, CANE SCIOLTO said:

I punti per cui mi sento fiducioso sono:

 

* Marotta nell’intervista non mi è sembrato affatto tranquillo ed io ho l’occhio molto lungo…

* L’esposto cita i cartonati (un motivo ci sarà)

* Rocchi non si presenta all’interrogatorio, chiunque abbia la coscienza apposto non solo si sarebbe presentato, ma avrebbe chiesto in prima persona un colloquio urgente per manifestare la propria innocenza

* La logica, non è credibile che Rocchi invii arbitri graditi all’Inter di sua spontanea volontà senza che i cartonati ne fossero a conoscenza, un minimo di serietà please…

* Il fatto che sia uscito il nome degli ingiocabili, difficilmente in passato sarebbe stata nominata la terza squadra di Milano senza prove più che certe e strafondate…

* Il Karma, prima o poi arriva per tutti, quindi anche per loro

 

I punti che temo di più: 

* Sono troppi i  personaggi che proteggono i cartonati, dalla politica al mondo dello sport

* L’Italia intesa come nazione, la ritengo la più corrotta al mondo, anche più del Messico

 

occhio che il messico ti querela se lo paragobni al nostro calcio

[2019-2020 4.020]

Adesso, Dio Zigo ha scritto:

Per me ci saranno di mezzo le scommesse...se non addirittura potrebbe rimanere circoscritto al loro mondo...

 

Per quello che ho visto finora la penso così...

ammissione di falsificazione della competizione...ergo non assegnazione titolo. Stop se è come scrivi

[CANE SCIOLTO 3.998]

3 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Per me ci saranno di mezzo le scommesse...se non addirittura potrebbe rimanere circoscritto al loro mondo...

 

Per quello che ho visto finora la penso così...

Ognuno ha il suo pensiero, ma rimane il fatto che nell’esposto è’ stata nominata l’Inter… e questo è un dato di fatto, vedremo 

[Lv426 214]

12 minuti fa, CANE SCIOLTO ha scritto:

 

* L’Italia intesa come nazione, la ritengo la più corrotta al mondo, anche più del Messico

 

Insomma…in Messico ci sono migliaia di fosse comuni, migliaia di bambini che spariscono ogni anno (spesso per essere venduti a reti pedofile), gente che viene sciolta viva in barili di acido, qualcosa come 99% degli omicidi insoluti.

 

Per quanto l’Italia abbia problemi non la paragonerei a quella fogna a cielo aperto del Messico.

 

In quel paese lì se hai soldi e potere puoi letteralmente farti interi harem di bambini e bambine o uccidere donne e innocenti per diletto (Miguel  Trevino Morales era famoso per non riuscire a dormire se non ammazzava qualcuno, detto da suoi ex “collaboratori” eh) ed essere intoccabile. 

[Dale_Cooper 24.418]

21 minuti fa, rinnegato ha scritto:

A me quello che fa riflettere è il "non ricordo". Se sei pulito non hai niente da ricordare 

Dicendo di "non ricordare" non dai appigli all'accusa dato che non può essere falsa testimonianza il fatto di non ricordare un evento. Non sapendo cosa ha in mano l'accusa i vari "non ricordo" anche dell'avvocato di Rocchi vanno in quella direzione, imho. È un modo per dire di non voler rispondere, credo...  

[dudomax 980]

Ho la sensazione, vedendo quello che sta succedendo in questi ultimi giorni sui campi italiani (vedi striscione di Torino e i continui fischi a Bastoni e c.) e le reazioni dei tifosi di parecchie squadre, che stia rimontando il cosiddetto "sentimento popolare" che qui conosciamo benissimo, solo che ora tocca a qualcun altro, che ci siano o meno, prove concrete o dimostrate. Quel sentimento è oltremodo pericoloso perchè porta inevitabilmente a un becero giustizialismo, lo stesso che ci ha condannato, senza prove, nel 2006. Capisco, proprio per questo, questa "sete di sangue" che traspare da questi post, che porta la maggior parte degli utenti a tifare per il linciaggio, senza se e senza ma, dei cartonati.

[32sulcampo 6.220]

25 minuti fa, garrison ha scritto:

Se vogliamo prenderci in giro sì.

Nel senso che se mi vuoi dire che quello che tu ed altri (i soliti...) sostenete da sempre nel Forum specie nella sezione della serie A che il Var é "condizionato" perché favorivano gli arbitri scarsi (anche se non so perché quelli amici di Rcchi erano automaticamente "scarsi"...), prendo atto, non avrò capito io.

Perché io ho sempre compreso che gli arbitri/il Var favorivano alcuni e danneggiavano volontariamente la Juve, non che in generale le scelte e le designazioni degli arbitri non erano "completamente trasparenti".

La colpevolezza dell'Inter è una mia opinione basata su quello che ho visto in questi anni ma ad oggi non ci sono prove.

Il sistema di designazioni truffaldine e interferenze col VAR invece spiega il perché arbitri anche capaci prendevano decisioni assurde. Io pensavo fosse per il condizionamento dei media mentre invece erano le magagne dei vertici arbitrali.

[32sulcampo 6.220]

9 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Per me ci saranno di mezzo le scommesse...se non addirittura potrebbe rimanere circoscritto al loro mondo...

 

Per quello che ho visto finora la penso così...

Non ho capito il nesso tra scommesse e designazioni di alcuni arbitri al posto di altri o interferenze col VAR. Per favorire gli scommettitori bisogna concordare i risultati delle partite.

[2019-2020 4.020]

Adesso, dudomax ha scritto:

Ho la sensazione, vedendo quello che sta succedendo in questi ultimi giorni sui campi italiani (vedi striscione di Torino e i continui fischi a Bastoni e c.) e le reazioni dei tifosi di parecchie squadre, che stia rimontando il cosiddetto "sentimento popolare" che qui conosciamo benissimo, solo che ora tocca a qualcun altro, che ci siano o meno, prove concrete o dimostrate. Quel sentimento è oltremodo pericoloso perchè porta inevitabilmente a un becero giustizialismo, lo stesso che ci ha condannato, senza prove, nel 2006. Capisco, proprio per questo, questa "sete di sangue" che traspare da questi post, che porta la maggior parte degli utenti a tifare per il linciaggio, senza se e senza ma, dei cartonati.

non si tratta di sete di sangue....quella squadra non avrebbe diritto ad esistere se non fosse protetta, sia per questioni economiche e finanziarie sia per lealtà sportiva ed innumerovoli illeciti impuniti o prescritti. Quindi....se prendono una badilata nei denti...io non godo per la badilata...ma perchè la meritano dal punto di vista della giustizia che mai trionfa come dovrebbe. Faccio il tifo per la verità io.

[scienzo 3.971]

2 ore fa, Pawn Heart ha scritto:

In linea di massima fai bene ad essere garantista, a non esporti se non ci sono prove certe e a non basarti su statistiche per emettere sentenze. 

Però se vedi che sempre la stessa squadra è quella:

- con più interventi var a favore

- con più rigori a favore

- con meno interventi var a sfavore

- con meno espulsioni

- con meno ammonizioni

Allora le coincidenze cominciano ad essere un po' troppe, ti fai qualche domanda e... "a questo punto, venne colto da un leggero sospetto". 

Non lui, ma è fatto così non lo fa per trollismo, è proprio così ed è giusto sia chiaro anche se la sua linea di pensiero è poco condivisa anzi quasi nulla ma giustamente segue un suo filo logico.

[2019-2020 4.020]

Adesso, 32sulcampo ha scritto:

Non ho capito il nesso tra scommesse e designazioni di alcuni arbitri al posto di altri o interferenze col VAR. Per favorire gli scommettitori bisogna concordare i risultati delle partite.

gli ho già risposto..se è come dice lui il campionato deve essere annullato

[GiovanniTrapattoni 1.406]

16 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Le "prove" nei processi sportivi non servono, non quelle che si intendono comunemente come tali in riferimento all'ordinamento giuridico penale e civile.

 

Conte non fu squalificato sulla base delle "prove", ma sulla scorta della considerazione che, essendo l'allenatore, "non poteva non sapere" che cosa accadesse nel suo spogliatoio, ovvero averne almeno il sentore: la giustizia sportiva è questa cosa qua, e d'altro canto se un grado di giudizio dura solo qualche giorno, non esiste nemmeno il tempo materiale per il "formarsi" di una "prova"  in dibattimento.

 

Qua abbiamo il designatore arbitrale che nello stadio dell'Inter viene intercettato mentre parla a dei suoi colleghi di designazioni ed arbitri graditi e altri non graditi da una squadra di cui fa il nome: l'Inter: già questo basta per attivare una indagine sportiva con vista su di un deferimento a processo per l'Inter, in quanto i giudici si chiederanno come mai Rocchi a dei suoi colleghi illustra un datario di designazioni spiegando che qui piazza quell'arbitro e là quell'altro, per far avere il non gradito sulla partita di coppa Italia ed i graditi in quelle di campionato: è illecito, e se non illecito vi è minimo la slealtà sportiva a carico della società chiamata in causa.

 

Inoltre Ascione ha probabilmente interrogato anche gli interlocutori di quella sera a San Siro con Rocchi: avrà chiesto ragione di quel discorso del designatore, e se anche loro gli avranno confermato che "sì, era noto a noi arbitri che alcuni di noi erano graditi ed altri non graditi all'Inter, per questo il discorso di Rocchi non ci è parso strano ma assolutamente normale", saremmo ad una "comune conoscenza" all'interno del mondo arbitrale...che si può essere formata e trasmessa in un solo modo, cioè che la fonte dell'elenco dei graditi e non graditi è il club del quale Rocchi fa il nome  e che non si fa tema di citare a dei suoi interlocutori, come fosse cosa nota ed abitudinaria. 

 

C'è materia in abbondanza per portare l'Inter a processo sportivo, bastano quelle di "prove".

bravissimo. chi nega quanto hai esposto in modo chiaro e inconfutabile, per me non può essere che in malafede. oppure prova un amore tossico verso le proprie idee.

[Dio Zigo 14.846]

8 minutes ago, CANE SCIOLTO said:

Ognuno ha il suo pensiero, ma rimane il fatto che nell’esposto è’ stata nominata l’Inter… e questo è un dato di fatto, vedremo 

Sicuramente, infatti aspettiamo di vedere il collegamento...quello manca...

[zacmayo 6.430]

22 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Parlo in generale .

Qui c'è un sistema atto a far salire o scendere di grado gli arbitri in base alle simpatie di Rocchi e di conseguenza anche a falsare i risultati delle partite (cosa che molti di noi diciamo da anni venendo presi in giro ,ma che invece è la realtà).

Prima o poi usciranno anche le intercettazioni ne sono certo. 

Siamo in due 😉

[garrison 56.135]

19 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Capisco quello che dici, ma il fatto che questi discorsi li abbiamo subiti per anni non significa che, di default, noi non possiamo mai farli... Non possiamo rimanere nella gabbia eterna solo perché si ha subito un torto.. cioè non è che siccome gli interisti hanno usato certi argomenti in modo ridicolo, allora qualsiasi discorso su arbitri, VAR, anomalie statistiche o gestione del sistema diventa automaticamente ridicolo anche quando lo facciamo noi... Sono meriti, contesti, dati, episodi diversi.. dipende sempre da quello che emerge. Altrimenti finiamo nel paradosso opposto... che per non assomigliare ai romanisti del "go' de Turone" dobbiamo far finta che qualunque anomalia sia normale per non sembrare vittimisti e, per non sembrare complottisti, dobbiamo smettere proprio di avere sospetti e diventare anestetizzati alle polemiche arbitrali delle altre squadre.

E invece no, non ci sto... ripeto, siamo tifosi e non magistrati o giudici sportivi... siamo tifosi che discutono di calcio in un forum di calcio. E i ragionamenti sugli arbitri sono sdoganati da sempre, non da oggi. Non li stiamo inventando noi juventini nel 2026 eh.. presidenti, allenatori, dirigenti, giornalisti e tifosi parlano di arbitri da quando esiste il pallone.. Certi presidenti parlavano di ruberie arbitrali già negli anni 40.. In Inghilterra inseguivano gli arbitri negli anni 20...  è parte del folklore, della tensione, della rivalità, della passione. Fa parte del gioco del tifoso perché è sport, è un gioco (non inseguire l'arbitro, ovviamente).. anche a briscola, quando c'è uno che vince sempre prima o poi qualcuno gli dice che ha portato il mazzo truccato  Poi non è vero.. magari è solo più bravo, magari ha avuto fortuna (magari sta davvero barando ) ma la battuta, il sospetto, lo sfogo fanno parte del gioco... non c'è nulla di scandaloso. Ci si sfoga, ci si prende in giro, ci si arrabbia, si esagera pure. Pace, amen...

 

Il problema per me nasce quando qualsiasi sfogo juventino viene trattato come una patologia morale come se il tifoso juventino dovesse essere sempre più equilibrato degli altri, più garantista degli altri, più superiore degli altri, più "istituzionale" degli altri. Ma perché? Gli altri per quarant'anni hanno potuto dire qualunque cavolata sulla Juve. Noi invece, appena diciamo che due rossi prima del novantesimo in sei anni sono una roba stranissima, dobbiamo subito mettere dieci premesse, cinque distinguo, tre autocensure e una dichiarazione di garantismo con lo stampo notarile.  Poi ripeto, so che un conto è dire "secondo me questa statistica è assurda" e un conto è dire "è tutto dimostrato, condannateli anche senza prove" su questo sono d'accordo, ci mancherebbe... poi fai benissimo a dire quello che pensi, anche qui ci mancherebbe altro... però vale anche al contrario, ecco.. chi non la pensa come te non sta necessariamente facendo la caricatura romanista o morattiana e non sta necessariamente trasformando il forum in una fonte vittimistica...

Ma no, io penso che sia abbastanza chiaro che me la prendo solo e soltanto con quelli che "esagerano", assolutamente non con tutti.

Anche con te ci siamo confrontati su episodi arbitrali e non ti ho mai (spero...) dato del complottista a prescindere.

E ci sono dai, lo sappiamo entrambi, quelli che vivono sul Forum della Juve solo e soltanto per dire che l'inter uba ecc. e che tutte, ma proprio tutte, le vittorie altrui sono frutto di chissà che magheggi.

Io in questo topic sono entrato esprimendo amarezza per quegli utenti con "la bava alla bocca" che sperano solo di leggere che l'inter corrompeva questo o quella, anzi solo di poter leggere "inter penalizzata" a prescindere dal fatto che fosse vero, erché ci vedo un parallelo con quello che abbiamo dvuto subire noi e penso che due ingiustizie non fanno giustizia (tra l'altro anche Moggi ha usato un po' concetti simili dicendo che Marotta é attaccato come lo fu lui solo perché vince ma l'inter ha meritato sul campo...)

[Figio79 2.328]

10 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Per me ci saranno di mezzo le scommesse...se non addirittura potrebbe rimanere circoscritto al loro mondo...

 

Per quello che ho visto finora la penso così...

È un pensiero che mi ha sfiorato e potrebbe anche essere così, ma cosa c'entrerebbe tutto ciò con arbitri graditi alle fogne? 

Il discorso scommesse fila con la bussata al VAR e con designazioni pilotate, ma non trovo il nesso col fatto che si debba mandare un determinato arbitro a dirigere l'Inter. 

 

[Dio Zigo 14.846]

2 minutes ago, 32sulcampo said:

Non ho capito il nesso tra scommesse e designazioni di alcuni arbitri al posto di altri o interferenze col VAR. Per favorire gli scommettitori bisogna concordare i risultati delle partite.

Veramente si scommette anche su quello eh...

[2019-2020 4.020]

Adesso, zacmayo ha scritto:

Siamo in due 😉

tre

[dot 131]

11 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Le "prove" nei processi sportivi non servono, non quelle che si intendono comunemente come tali in riferimento all'ordinamento giuridico penale e civile.

 

Conte non fu squalificato sulla base delle "prove", ma sulla scorta della considerazione che, essendo l'allenatore, "non poteva non sapere" che cosa accadesse nel suo spogliatoio, ovvero averne almeno il sentore: la giustizia sportiva è questa cosa qua, e d'altro canto se un grado di giudizio dura solo qualche giorno, non esiste nemmeno il tempo materiale per il "formarsi" di una "prova"  in dibattimento.

 

Qua abbiamo il designatore arbitrale che nello stadio dell'Inter viene intercettato mentre parla a dei suoi colleghi di designazioni ed arbitri graditi e altri non graditi da una squadra di cui fa il nome: l'Inter: già questo basta per attivare una indagine sportiva con vista su di un deferimento a processo per l'Inter, in quanto i giudici si chiederanno come mai Rocchi a dei suoi colleghi illustra un datario di designazioni spiegando che qui piazza quell'arbitro e là quell'altro, per far avere il non gradito sulla partita di coppa Italia ed i graditi in quelle di campionato: è illecito, e se non illecito vi è minimo la slealtà sportiva a carico della società chiamata in causa.

 

Inoltre Ascione ha probabilmente interrogato anche gli interlocutori di quella sera a San Siro con Rocchi: avrà chiesto ragione di quel discorso del designatore, e se anche loro gli avranno confermato che "sì, era noto a noi arbitri che alcuni di noi erano graditi ed altri non graditi all'Inter, per questo il discorso di Rocchi non ci è parso strano ma assolutamente normale", saremmo ad una "comune conoscenza" all'interno del mondo arbitrale...che si può essere formata e trasmessa in un solo modo, cioè che la fonte dell'elenco dei graditi e non graditi è il club del quale Rocchi fa il nome  e che non si fa tema di citare a dei suoi interlocutori, come fosse cosa nota ed abitudinaria. 

 

C'è materia in abbondanza per portare l'Inter a processo sportivo, bastano quelle di "prove".

Bravo @Stile&Stiletto!

Qui qualcuno fa ancora finta di non capire la differenza tra i due ordinamenti.

La cosa curiosa è che la "fretta" del 2006 e del 2023 non sembra più prassi consolidata. Anzi sì, ma solo se conduce ad archiviazione immediata, vedi Napoli/plusvalenze e l'esito dell'esposto dei mesi scorsi sul designatore AIA prima che la Procura facesse deflagrare il  caso.