Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[fmorig67 852]

2 minuti fa, entanglement ha scritto:

Che l'interrogatorio è stato fatto nella caserma della gdf è vero, che sia stato fatto lì perché la procura di Milano non è sicura io  non l'ho sentito da nessuna parte

Scusami,  ma l'interrogatorio di chi? Ad oggi so solo di Gervasoni 

Adesso, bartvanzetti ha scritto:

non è proprio così

 

nel 2006 c'erano le intercettazioni di Moggi che parlava con designatori, è su quelle che imbastirono il processo sportivo, mentre qui al momento non ancora emersi contatti diretti tra arbitri/designatori e dirigenti di club

 

purtroppo si deve accettare la realtà che, finché questi contatti diretti non salteranno fuori (es. perché intercettati o confermati da qualcuno che ne è stato testimone), l'Inter non subirà alcun processo

Nel 2006 non era vietato parlare coi designatori.

[entanglement 758]

Adesso, fmorig67 ha scritto:

Scusami,  ma l'interrogatorio di chi? Ad oggi so solo di Gervasoni 

Sì, lui. Che io sappia lo hanno fatto dalla gdf 

[nubedioort 1.338]

6 minuti fa, bartvanzetti ha scritto:

non è proprio così

 

nel 2006 c'erano le intercettazioni di Moggi che parlava con designatori, è su quelle che imbastirono il processo sportivo, mentre qui al momento non sono ancora emersi contatti diretti tra arbitri/designatori e dirigenti di club

 

purtroppo si deve accettare la realtà che, finché questi contatti diretti non salteranno fuori (es. perché intercettati o confermati da qualcuno che ne è stato testimone), l'Inter non subirà alcun processo

ma cosa??

che si sono inventati il teorema delle sim svizzere perchè c’era poco o nulla, da cui l’illecito strutturato. tanti art. 6 per fare 1 art.1…

[bartvanzetti 906]

1 minuto fa, fmorig67 ha scritto:

Nel 2006 non era vietato parlare coi designatori.

lo so bene, infatti non ho scritto che quel processo era giustificato o doveroso .. intendevo solo che i presupposti di quel processo erano diversi rispetto alla situazione attuale che riguarda l'inter

[Till Lindemann 10.068]

3 minuti fa, bartvanzetti ha scritto:

non è proprio così

 

nel 2006 c'erano le intercettazioni di Moggi che parlava con designatori, è su quelle che imbastirono il processo sportivo, mentre qui al momento non ancora emersi contatti diretti tra arbitri/designatori e dirigenti di club

 

purtroppo si deve accettare la realtà che, finché questi contatti diretti non salteranno fuori (es. perché intercettati o confermati da qualcuno che ne è stato testimone), l'Inter non subirà alcun processo

allora in parte hai ragione, bisogna aspettare il contenuto. Qui facciamo ipotesi, visto che appunto il contenuto non lo sappiamo. E se per ipotesi, al telefono tizio dice a caio: "Guarda mi ha detto sempronio questo si e questo no", e sempronio é un tesserato del club, fine dei giochi. Il collegamento diretto é acclarato. Detto questo, che un PM scriva: "Arbitri graditi a quel club" su supposizioni mi sembra strano. Poi tutto può essere

[bartvanzetti 906]

Adesso, nubedioort ha scritto:

ma cosa??

che si sono inventati il teorema delle sim svizzere perchè c’era poco o nulla, da cui l’illecito strutturato. tanti art. 6 per fare 1 art.1…

io non sto entrando nel merito di calciopoli, sto solo evidenziando le differenze tra i fatti che erano emersi allora - che non potevano giustificare le condanne che ci hanno inflitto, e su questo non ci piove - e quanto è emerso ora in questa inchiesta (penale, non ancora sportiva)

[Bluesjuve 2.149]

24 minuti fa, CHICAGO BEARS ha scritto:

Siamo in una botte di ferro allora

che rotola da una collina

[Bluesjuve 2.149]

15 minuti fa, bartvanzetti ha scritto:

non è proprio così

 

nel 2006 c'erano le intercettazioni di Moggi che parlava con designatori, è su quelle che imbastirono il processo sportivo, mentre qui al momento non sono ancora emersi contatti diretti tra arbitri/designatori e dirigenti di club

 

purtroppo si deve accettare la realtà che, finché questi contatti diretti non salteranno fuori (es. perché intercettati o confermati da qualcuno che ne è stato testimone), l'Inter non subirà alcun processo

lecito e cha anzi era richiesto un confronto tra designatori e le squadre tant'è che sia Bergamo e Pairetto han sostenuto da subito che loro parlavano con tutti

[Bluesjuve 2.149]

38 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

se la CGUE darà ragione ad AA raderà al suolo la giustizia sportiva, a meno che non lo faccia qualcun altro prima grazie a questa inchiesta

chissà che le 2 cose non siano collegate

[nubedioort 1.338]

5 minuti fa, bartvanzetti ha scritto:

io non sto entrando nel merito di calciopoli, sto solo evidenziando le differenze tra i fatti che erano emersi allora - che non potevano giustificare le condanne che ci hanno inflitto, e su questo non ci piove - e quanto è emerso ora in questa inchiesta (penale, non ancora sportiva)

di quella penale a noi Juventini, secondo il mio umile pensiero dovrebbe interessare zero.

 

Il succo è l’inchiesta sportiva.

[bartvanzetti 906]

12 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

allora in parte hai ragione, bisogna aspettare il contenuto. Qui facciamo ipotesi, visto che appunto il contenuto non lo sappiamo. E se per ipotesi, al telefono tizio dice a caio: "Guarda mi ha detto sempronio questo si e questo no", e sempronio é un tesserato del club, fine dei giochi. Il collegamento diretto é acclarato. Detto questo, che un PM scriva: "Arbitri graditi a quel club" su supposizioni mi sembra strano. Poi tutto può essere

la fai un po' troppo semplice .. in un'ipotesi come quella che hai fatto, per ritenere provato il contatto diretto andrebbero quantomeno sentiti Tizio e Caio per chiedergli se confermano quanto hanno detto al telefono.. poi, se non confermano, dovranno giustificarlo e non è detto che il PM gli creda

[Till Lindemann 10.068]

3 minuti fa, Bluesjuve ha scritto:

chissà che le 2 cose non siano collegate

altamente probabile

[Bluesjuve 2.149]

2 ore fa, Il Dottor Destino ha scritto:

Se c’è una categoria che in questo momento storico non vuoi proprio far incavolare, sono i magistrati 😂

chiaro NO!

Adesso, Till Lindemann ha scritto:

altamente probabile

stiamo a vedere, intanto mi sto godendo le facce e le scuse dei merdekani,  per tutto il resto c'è mastercard 

[Till Lindemann 10.068]

5 minuti fa, bartvanzetti ha scritto:

la fai un po' troppo semplice .. in un'ipotesi come quella che hai fatto, per ritenere provato il contatto diretto andrebbero quantomeno sentiti Tizio e Caio per chiedergli se confermano quanto hanno detto al telefono.. poi, se non confermano, dovranno giustificarlo e non è detto che il PM gli creda

e che gli dici? "no guarda ho detto un'altra cosa"?

[Bluesjuve 2.149]

11 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

e che gli dici? "no guarda ho detto un'altra cosa"?

Scherzavo 

[bartvanzetti 906]

6 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

e che gli dici? "no guarda ho detto un'altra cosa"?

certo, sarebbe difficile da spiegare, questo però non significa che per provare il coinvolgimento di qualcuno possa bastare una intercettazione tra altri 

[milan_juve1_6 33]

9 minuti fa, bartvanzetti ha scritto:

la fai un po' troppo semplice .. in un'ipotesi come quella che hai fatto, per ritenere provato il contatto diretto andrebbero quantomeno sentiti Tizio e Caio per chiedergli se confermano quanto hanno detto al telefono.. poi, se non confermano, dovranno giustificarlo e non è detto che il PM gli creda

1) dalle intercettazioni, ripeto intercettazioni, risulta un coinvolgimento del'adetto agli arbitri della seconda squadra di milano, la non coinvolgibile. secondo te, 

2)l'addeto è un tesserato della non coinvolgibile (differenza meani moggi non esiste piu)

3)riscontri oggettivi su quanto detto avvenuti nelle partite successive 

4) statistiche grottesche a favore degli onest nel periodo rokkiano, non giustificabili dai numeri

5)Onere della prova nella giustizia sportiva a carico degli accusati, una analogia con il diritto tributario

6)mai nessuna telefonata tra moggi e gli arbitri ove per altro si richiedessero favori, i contatti con gli adetti erano non solo consentite ma caldeggiate

7)juve mandata in b per illecito strutturato, una roba obbrobriosa come sostenne il grande Enzo Biagi (il piu grande abominio giuridico della storia italiana)

8)secondo la giustizia ordinaria, nessuna partita fu truccata e i campionati furono regolari, il ricorso di Gitaudo alla CGUE dice niente in proposito?

9)ogni volta che ci sono di mezzo i non indagabili, si ha a che fare con un giurista stupido sprovveduto in cerca di notorieta, secondo la logia zzazzaronia.....

[bianconero75 9.015]

19 minuti fa, nubedioort ha scritto:

di quella penale a noi Juventini, secondo il mio umile pensiero dovrebbe interessare zero.

 

Il succo è l’inchiesta sportiva.

Che non c’è…

 

Poiché dipende dall’evoluzione di quella penale (che quindi ci interessa).

[eli2000 6.801]

Media vergognosi. No Juve no news.... E tutto a tarallucci e vino

[Menzo 819]

2 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Che non c’è…

 

Poiché dipende dall’evoluzione di quella penale (che quindi ci interessa).

Assolutamente no, altrimenti per le plusvalenza non saremmo stati condannati, visto e considerato che il processo penale è ben lungi dal chiudersi e le posizioni degli altri club, piano piano, vengono tutte chiuse con l'assoluzione.

[Till Lindemann 10.068]

4 minuti fa, milan_juve1_6 ha scritto:

1) dalle intercettazioni, ripeto intercettazioni, risulta un coinvolgimento del'adetto agli arbitri della seconda squadra di milano, la non coinvolgibile. secondo te, 

2)l'addeto è un tesserato della non coinvolgibile (differenza meani moggi non esiste piu)

3)riscontri oggettivi su quanto detto avvenuti nelle partite successive 

4) statistiche grottesche a favore degli onest nel periodo rokkiano, non giustificabili dai numeri

5)Onere della prova nella giustizia sportiva a carico degli accusati, una analogia con il diritto tributario

6)mai nessuna telefonata tra moggi e gli arbitri ove per altro si richiedessero favori, i contatti con gli adetti erano non solo consentite ma caldeggiate

7)juve mandata in b per illecito strutturato, una roba obbrobriosa come sostenne il grande Enzo Biagi (il piu grande abominio giuridico della storia italiana)

8)secondo la giustizia ordinaria, nessuna partita fu truccata e i campionati furono regolari, il ricorso di Gitaudo alla CGUE dice niente in proposito?

9)ogni volta che ci sono di mezzo i non indagabili, si ha a che fare con un giurista stupido sprovveduto in cerca di notorieta, secondo la logia zzazzaronia.....

illecito strutturato tra... attenzione signori, rullo di tamburi... Moggi e Giraudo

 

Tutto giusto comunque

[dany-aq 8.793]

Adesso, Till Lindemann ha scritto:

illecito strutturato tra... attenzione signori, rullo di tamburi... Moggi e Giraudo

 

Tutto giusto comunque

E De Santis per Lecce-Fiorentina 

[bianconero75 9.015]

Adesso, Menzo ha scritto:

Assolutamente no, altrimenti per le plusvalenza non saremmo stati condannati, visto e considerato che il processo penale è ben lungi dal chiudersi e le posizioni degli altri club, piano piano, vengono tutte chiuse con l'assoluzione.

Ma gli elementi di indagine (farlocchi) erano stati elaborati dalla giustizia penale …

 

per far partire un’indagine come vogliamo noi e’ necessario che le “carte” siano già agli atti dell’indagine penale …

 

poi il processo sportivo potrà svolgersi indipendentemente dagli esiti del giudizio penale.

[bartvanzetti 906]

6 minuti fa, Menzo ha scritto:

Assolutamente no, altrimenti per le plusvalenza non saremmo stati condannati, visto e considerato che il processo penale è ben lungi dal chiudersi e le posizioni degli altri club, piano piano, vengono tutte chiuse con l'assoluzione.

Per aprire il processo sportivo bisogna aspettare la fine dell’indagine (penale), non la fine del processo

[Till Lindemann 10.068]

2 minuti fa, dany-aq ha scritto:

E De Santis per Lecce-Fiorentina 

si comunque noi  non c'entravamo niente