Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Looeegee87 22.345]

Ho come la sensazione che ci sia un disegno per screditare e sminuire quest'inchiesta facendo passare Ascione come uno bisognoso della 104.

[Dio Zigo 17.200]

1 minute ago, Looeegee87 said:

Ho come la sensazione che ci sia un disegno per screditare e sminuire quest'inchiesta facendo passare Ascione come uno bisognoso della 104.

Non è che zazzaroni sia il papa eh...

[zacmayo 7.375]

Il post di Zazza si commenta da solo 

[lou 65 5.920]

34 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma sì, nel senso che é stato un campionato in cui l'inter era più forte ma ha sbagliato dei match ed alla fine ha perso, mica che il Milan ha rubato qualcosa.

inter più forte, milan più bravo. e alla fine vince il più bravo. che sia più forte o meno forte.

[garrison 56.849]

10 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Quindi i PM si mettono ad aprire inchieste solo per avere visibilità mediatica nonostante sappiano che probabilmente non porteranno nulla.

In pratica avviano inchieste per far sapere a tutti che sono dei babbei che sprecano soldi pubblici.

Ci sta.

Ma, scusa tu sai ad esempio chi é il PM Woodcock??? Eh, vatti un po' ad informare...O anche DeMagistris, che é persino riuacito a farsi nominare sindaco a Napoli a furia di inchieste senza costrutto ma altamente mediatiche.

Sicuramente non sarà questo il caso, però che i PM italiani siano affascinati dai riflettori mi sembra indiscutibile (e per me si vede anche nel recente caso di Garlasco). 

Io non dico che vogliano far sapere a tutti che sono "dei babbei" ma se nel loro complesso il 60% dei procedimenti cin cui si svolgono ingini preliminari viene poi archiviato (sono dati pubblici) e non arriva neanche all'udienza preliminare (in cui ne viene sfondata un'ulteriore metà), allora nella maggioranza dei casi 'ste inchieste non portano a nulla.

1 minuto fa, lou 65 ha scritto:

inter più forte, milan più bravo. e alla fine vince il più bravo. che sia più forte o meno forte.

Ma io non discuto mai il risultato del campo.

Sono altri mi pare, in questo Forum.

Per cui il risultato "sul campo" deve sempre prevalere, ma solo se é quello della nostra squadra.

Se vincono gli altri é SEMPRE frutto di chissà che magheggi.

[lou 65 5.920]

1 minuto fa, zacmayo ha scritto:

Il post di Zazza si commenta da solo 

la prassi. siamo più o meno nel pieno di un cambiamento del diritto penale italiano. signore e signori benvenuti nella common law. civil law ciao ciao con tanti saluti al Bonaparte

[moratazo_ 215]

Per quanto Zazzaroni sia quello che sia non farei fatica a credere che tutta sta storia sia fallace, penso che di inchieste deboli in Italia ce ne siano 1 ogni 2

[unfabio 3.286]

Adesso, garrison ha scritto:

Ma, scusa tu sai ad esempio chi é il PM Woodcock??? Eh, vatti un po' ad informare...O anche DeMagistris, che é persino riuacito a farsi nominare sindaco a Napoli a furia di inchieste senza costrutto ma altamente mediatiche.

Sicuramente non sarà questo il caso, però che i PM italiani siano affascinati dai riflettori mi sembra indiscutibile (e per me si vede anche nel recente caso di Garlasco). 

Io non dico che vogliano far sapere a tutti che sono "dei babbei" ma se nel loro complesso il 60% dei procedimenti cin cui si svolgono ingini preliminari viene poi archiviato (sono dati pubblici) e non arriva neanche all'udienza preliminare (in cui ne viene sfondata un'ulteriore metà), allora nella maggioranza dei casi 'ste inchieste non portano a nulla.

Vero che alcuni PM hanno cercato i riflettori, ma anche numericamente sono pochi rispetto ai tanti che magari cercano di fare il loro lavoro nel modo migliore possibile. 

[Turellone78 33.405]

4 minuti fa, zacmayo ha scritto:

Il post di Zazza si commenta da solo 

Direi che è meglio non commentarlo per evitare sanzioni. 

[lou 65 5.920]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma, scusa tu sai ad esempio chi é il PM Woodcock??? Eh, vatti un po' ad informare...O anche DeMagistris, che é persino riuacito a farsi nominare sindaco a Napoli a furia di inchieste senza costrutto ma altamente mediatiche.

Sicuramente non sarà questo il caso, però che i PM italiani siano affascinati dai riflettori mi sembra indiscutibile (e per me si vede anche nel recente caso di Garlasco). 

Io non dico che vogliano far sapere a tutti che sono "dei babbei" ma se nel loro complesso il 60% dei procedimenti cin cui si svolgono ingini preliminari viene poi archiviato (sono dati pubblici) e non arriva neanche all'udienza preliminare (in cui ne viene sfondata un'ulteriore metà), allora nella maggioranza dei casi 'ste inchieste non portano a nulla.

Ma io non discuto mai il risultato del campo.

Sono altri mi pare, in questo Forum.

Per cui il risultato "sul campo" deve sempre prevalere, ma solo se é quello della nostra squadra.

Se vincono gli altri é SEMPRE frutto di chissà che magheggi.

infatti concordo al 99% con i tuoi post.

vero è che Perugia e Nakata e ventilata ipotesi di playoff...via lasciamo stare.

[32sulcampo 6.953]

Adesso, garrison ha scritto:

Ma, scusa tu sai ad esempio chi é il PM Woodcock??? Eh, vatti un po' ad informare...O anche DeMagistris, che é persino riuacito a farsi nominare sindaco a Napoli a furia di inchieste senza costrutto ma altamente mediatiche.

Sicuramente non sarà questo il caso, però che i PM italiani siano affascinati dai riflettori mi sembra indiscutibile (e per me si vede anche nel recente caso di Garlasco). 

Io non dico che vogliano far sapere a tutti che sono "dei babbei" ma se nel loro complesso il 60% dei procedimenti cin cui si svolgono ingini preliminari viene poi archiviato (sono dati pubblici) e non arriva neanche all'udienza preliminare (in cui ne viene sfondata un'ulteriore metà), allora nella maggioranza dei casi 'ste inchieste non portano a nulla.

Ma cosa c'entrano altre inchieste che sono state archiviate ma potevano avere esiti diversi. Mica lo sanno prima se c'è qualcosa per cui vale la pena indagare.

Qui è diverso perché saremmo all'incapacità di intendere e di volere, in quanto avrebbe aperto un'inchiesta in quanto ignorante di certe dinamiche.

SE fosse vero quanto scritto da Zazzaroni questo PM si è messo ad aprire un'inchiesta senza avere uno straccio di prova e solo per le denunce di un tifoso del Verona e di qualche arbitro rancoroso.

Il tutto mettendo in mezzo una squadra notoriatamente protetta a tutti i livelli. O vogliamo negare pure che l'Inter abbia giornalisti e politici che le leccano il deretano di continuo?

[Moonlitknight 4.047]

6 minuti fa, zacmayo ha scritto:

Il post di Zazza si commenta da solo 

Mi tiene sveglio e curioso di attendere...

[garrison 56.849]

2 minuti fa, unfabio ha scritto:

Vero che alcuni PM hanno cercato i riflettori, ma anche numericamente sono pochi rispetto ai tanti che magari cercano di fare il loro lavoro nel modo migliore possibile. 

Non discuto, su questo.

Sicuramente questo Ascione mi smentirà e sarà interessato solo alla giustizia e avrebbe fatto l'inciesta con queste modalità anche se invece del designatore arbitrale del campionato di calcio la problematica avesse coinvolto quello della federazione del tamburello.

[michele.i 2.823]

9 minuti fa, dissidente ha scritto:

Quindi...?
Scusatemi sono fuori da un po'.
Tutto finito?
Solita bolla di sapone?

ma no

 

ora si attende

 

il pm avrà raccolto i suoi dati e vediamo con cosa ne esce

 

 

il fatto è che nessuno sa una cippa di minch... e tutti parteggiano per la proprio banda..

coloro che minimizzano e coloro che sperano in un fracasso ai danni dell'inter e del mondo inter (COSA BUONA E GIUSTA)

 

l'unica vera verità è che nessuno sa niente, per ora

[garrison 56.849]

3 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Ma cosa c'entrano altre inchieste che sono state archiviate ma potevano avere esiti diversi. Mica lo sanno prima se c'è qualcosa per cui vale la pena indagare.

Qui è diverso perché saremmo all'incapacità di intendere e di volere, in quanto avrebbe aperto un'inchiesta in quanto ignorante di certe dinamiche.

SE fosse vero quanto scritto da Zazzaroni questo PM si è messo ad aprire un'inchiesta senza avere uno straccio di prova e solo per le denunce di un tifoso del Verona e di qualche arbitro rancoroso.

Il tutto mettendo in mezzo una squadra notoriatamente protetta a tutti i livelli. O vogliamo negare pure che l'Inter abbia giornalisti e politici che le leccano il deretano di continuo?

Bhé l'azione penale é obbligatoria ma chiaramente i PM un po' di margine ce l'hanno, bisogna vedere se avevano allegato (gli arbitri eh non il tifoso...) degli eleemnti di qualche rilevanza e riscontrabili.

Io non so assolutamente niente, nemmeno so quello che ha detto Zazzaroni di cui non ho nessuna stima.

Scusa se coltivo il dubbio che magari anche questo PM, come capitato in passato (in primis proprio alla Juve), quando ha visto che l'indagine poteva coinvolgere volti MOLTO noti, ha umanamente pensato (perché a tutti piace vedere il proprio nome sul giornale come l'integerrimo perseguitore della giustizia) che forse valeva pena cavalcare queste informazioni e poi vediamo cosa ne viene fuori.

Perché se ti ricordi bene l'inchiesta del doping sulla Juve (che ha portato ad un processo quindi ha pure superato il vaglio dell'UP) nasceva da un'intervista di Zeman che riportava voci di corridoio. E Guariniello era considerato un PM integerrimo (ma che chiaramente ha cavalcato un'inchiesta senza NULLA di concreto in mano solo per citato umano desiderio di apparire).

[Roger 28.792]

37 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Quindi i PM si mettono ad aprire inchieste solo per avere visibilità mediatica nonostante sappiano che probabilmente non porteranno a nulla.

In pratica avviano inchieste per far sapere a tutti che sono dei babbei che sprecano soldi pubblici.

Ci sta.

Al netto della vicenda specifica, sì 

[armenobianconera 10.100]

2 ore fa, ilMATTOdiCHEB ha scritto:

Forse sei tu che non conosci bene le dinamiche di un forum. Non ci si intromette in discussioni tra altri utenti, senza aver letto il pregresso. Non ho mai menzionato né fatto riferimento alla credibilità di Zazzaroni, ed è un argomento che NON VOGLIO TOCCARE, non mi interessa, non è degno di nota. 

Argomento, invece, usato da voi del partito del "come volevasi dimostrare, l'indagine è una pagliacciata dal momento che hanno chiamato Zazzaroni il ballerino, che non ha credibilità".

 

Se faccio notare che la CREDIBILITÀ DI ZAZZARONI non è argomento di mio interesse, sul quale non mi sono espresso, non mi esprimo e non mi esprimerò (ma che anzi, altri utenti strumentalizzano a proprio uso e consumo, distorcendo il contenuto del mio intervento)...se entri in una discussione tra utenti ed esordisci scrivendo "la credibilità l'ha persa da decenni"...non brilli per lucidità, ecco, mettiamola così.

O magari non conosci bene le dinamiche di un forum...

mi permetto di intervenire a riguardo di quel "voi"

 

nessuno pensa che questa indagine sia una pagliacciata, penso che quasi tutti qui dentro (almeno chi si è informato un minimo) sanno quel che è stato fatto alla Juventus da 20 anni a sta parte, sanno il trattamento iniquo ricevuto, sanno delle asimmetrie arbitrali tre l'inter e gli altri (basta vederei numeri), sanno del * diffuso ad ogni livello nelle istituzioni, sanno di tutte le porcate che quei furfanti hanno fatto passandola sempre liscia

 

nessuno penso neghi queste cose

 

il punto di contrasto penso sia tra chi ha zero fiducia che questa indagine porti a qualcosa (e mi ci metto) e tra chi invece traina questo topic da settimane a furia di "commissariano figc e coni", "vien giù tutto", "li mandano in B", "il pm sta giocando come il gatto col topo", "la politica vuol farli fuori" e cose varie

 

la realtà fuori da sto topic è che nessuno si sta cagando sta indagine di striscio, che nessuno delle melme è ad oggi indagato (anche se dovebbe esserlo) e che a Chinè non passa nemmeno per l'anticamera del cervello di fare qualcosa contro i soliti noti

 

Ne ho viste troppe di bolle qui nel forum e tutte hanno avuto le stesse caratteristiche, quattro o cinque utenti che trainano il gruppo con delle sicurezze granitiche e post che danno dei troll e altro  a chiunque cerchi di dire che forse ste certezze di fondamenta ne hanno poche

 

in parole povere che quelli siano lerci come il letame è una cosa conclamata...che il sistema crolli e venga fatta piazza pulita invece è tuttaltro che probabile...anzi...

ad oggi è cosi...poi a volte i sogni si tasformano in realtà...ma ad oggi sogni sono 

 

quando vedremo Malagò al posto di Gravina e un nuovo designatore con tutto il resto rimasto invariato forse tutti capiremo che l'aria è sempre la stessa...poi capitasse davvero qualcosa a quelle melme saremmo tutti felici, questo penso sia sottinteso

 

[lou 65 5.920]

6 minuti fa, Roger ha scritto:

Al netto della vicenda specifica, sì 

vicenda del tutto in divenire, comunque

7 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

ad oggi è cosi...poi a volte i sogni si tasformano in realtà...ma ad oggi sogni sono 

esatto. consapevolezza ma anche ottimismo.

[luke75 1.207]

17 minuti fa, garrison ha scritto:

Non discuto, su questo.

Sicuramente questo Ascione mi smentirà e sarà interessato solo alla giustizia e avrebbe fatto l'inciesta con queste modalità anche se invece del designatore arbitrale del campionato di calcio la problematica avesse coinvolto quello della federazione del tamburello.

 

Perchè Ascione diversamente dai predecessori fino ad adesso non ha fatto uscire mezza intercettazione ?

 Il suo intento era quello di avere notorietà dall'inchiesta sul mondo del calcio , senza giocarsi la carta intercettazioni tanto cara ai giornalisti e all'opinione pubblica ?

[32sulcampo 6.953]

16 minuti fa, Roger ha scritto:

Al netto della vicenda specifica, sì 

Quali inchieste sarebbero nate a prescindere sul nulla solo per la ricerca di visibilità? Che poi vorrei capire cosa ci guadagnerebbe un PM dalla pubblicità negativa.

4 minuti fa, luke75 ha scritto:

 

Perchè Ascione diversamente dai predecessori fino ad adesso non ha fatto uscire mezza intercettazione ?

 Il suo intento era quello di avere notorietà dall'inchiesta sul mondo del calcio , senza giocarsi la carta intercettazioni tanto cara ai giornalisti e all'opinione pubblica ?

A parte che bisogna essere proprio fuori di testa per non sapere che aprire inchieste contro la Juventus porta visibilità mentre tirare dentro la prescrittese porta guai.

[Roger 28.792]

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

Quali inchieste sarebbero nate a prescindere sul nulla solo per la ricerca di visibilità? Che poi vorrei capire cosa ci guadagnerebbe un PM dalla pubblicità negativa.

Basta che riguardi la vicenda palamara, te lo dice lui

[32sulcampo 6.953]

Adesso, Roger ha scritto:

Basta che riguardi la vicenda palamara, te lo dice lui

Mi pare un caso alquanto differente rispetto a questo.

Comunque chiudiamola qua e non andiamo OT.

[Roger 28.792]

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

Mi pare un caso alquanto differente rispetto a questo.

Comunque chiudiamola qua e non andiamo OT.

Mica tanto perché palamara disse proprio che indagare sulla Juve dà visibilità 

[32sulcampo 6.953]

Adesso, Roger ha scritto:

Mica tanto perché palamara disse proprio che indagare sulla Juve dà visibilità 

Questo PM avrebbe tirato dentro l'Inter. E questo potrebbe avere conseguenze negative sulla sua carriera.

Per questo non ha molto senso, a maggior ragione se lo ha fatto per visibilità come ipotizzava l'utente che ho citato prima.

[Roger 28.792]

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

Questo PM avrebbe tirato dentro l'Inter. E questo potrebbe avere conseguenze negative sulla sua carriera.

Per questo non ha molto senso, a maggior ragione se lo ha fatto per visibilità come ipotizzava l'utente che ho citato prima.

Tu hai fatto una domanda generica sui PM e io ti ho risposto al netto di questa vicenda.

 

E comunque tanti pm hanno indigato su politici senza avere nulla in mano, appunto per visibilità,  ma non hanno avuto problemi di carriera nonostante i bersagli e nonostante abbiano collezionato archiviazioni