Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Z@@M 402]

8 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

prove indiziarie prive di qualsiasi valore

pure e semplici esternazioni di intenzioni

Lo sappiamo bene purtroppo.. e speriamo che siano uno dei tanti buoni appigli per far vincere il ricorso

Io volevo solo condividere che il ragionamento che hanno fatto con noi lo avevano già fatto in quel caso specifico, guarda caso l'unico punito con qualche punto di penalizzazione.. poi certo che se ne dai 3 al Chievo sull'orlo del fallimento non ne vuoi dare 15 alla Ggiuve ladrona?

[Bianchi e Neri 2.544]

Abodi ha ragione, De Laurentis non avrebbe mai regalato Osimhen a Gattuso per 72 mln effettivi, solo con una 25ina di mln fittizi poteva comprarlo…

[lupit 1.782]

Ma basta.

Facciano quello che gli pare.

Ci hanno sfasciato le gonadi.

Tanto il vero juventino sarà sempre fiero orgoglioso e a catzo duro.

Ma sticazzi

[Coyote74 2.269]

29 minuti fa, TerryTerry(JUVENTINA DOC) ha scritto:

Dalla Figc e dal Coni, soprattutto dopo le dichiarazioni del ministro dello sport, mi aspetto di tutto. Del resto, se la Juve nel 2006 fu condannata alla serie B nonostante non avesse mai violato l' articolo 6 come dimostrato dalle carte processuali, perchè non dovrebbero confermare i 15 punti di penalizzazione o addirittura spedirci di nuovo in B? I giudici non ragionano secondo giustizia, ragionano sulla base del loro tifo e spinti dal nefasto "sentimento popolare" che si è innescato contro la nostra Juventus ormai da lunga tradizione.

 

Ragazzi, il problema non è nemmeno questa inchiesta. Il problema è che in futuro troveranno comunque altro pretesto per accusare la Juve perchè ormai l' obiettivo di ogni antijuventino è chiaro: far radiare la Juventus dal calcio se proprio non riescono a ridimensionarla o a farle perdere fascino e tifosi. Abbiamo a che fare con gente malata, con persone piene di odio e di invidia. Non sopportano la nostra felicità nell' essere juventini, non sopportano che una sola Famiglia, quella degli Agnelli, sia profondamente legata a una squadra di calcio da ormai cento anni, fatto unico e raro in Italia e magari pure in Europa. A Napoli, Firenze, Roma, Milano e nel resto dello stivale tifare Juventus è una impresa eroica: io faccio parte di questa schiera di innamorati della Juventus che non sono del Piemonte... anche questo brucia ai nemici della Juventus. Fatti loro... ma noi dobbiamo stare attenti e la Famiglia Agnelli deve impegnarsi a proteggere la società da queste iene che vogliono attaccarla continuamente.

Vediamo di difenderci ora, il futuro è ancora da scrivere, soprattutto con la SL dietro l porta, che ci porterebbe finalmente fuori dalle grinfie di questi mentecatti.

[GIANFRY 417]

1 ora fa, Fino alla fine… ha scritto:

Si ma ragazzi, il "problema" non sono le plusvalenze, il "problema" è che secondo loro abbiamo venduto/acquistato giocatori con lo stesso importo.

Il "problema" non è il Pogba venduto a 100 ml al Manchester ma i Portanova e Petrelli ceduti al Genoa a 18 ml in cambio di Rovella a 18 ml.

Certo! Parliamo pur sempre di ricavi per 23 milioni nel 2019-2020 e poco meno di 5 milioni nel bilancio 2020-2021, non parliamo di bilancio stravolto  a fronte di ricavi per cica 550 milioni nel 2019-20.

[dany-aq 8.691]

2 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Si ma ragazzi, il "problema" non sono le plusvalenze, il "problema" è che secondo loro abbiamo venduto/acquistato giocatori con lo stesso importo.

Il "problema" non è il Pogba venduto a 100 ml al Manchester ma i Portanova e Petrelli ceduti al Genoa a 18 ml in cambio di Rovella a 18 ml.

Se Casadei vale 25, non vedo perché Portanova e Petrelli non possano valere 9 milioni cd

[Street Spirit 6.418]

2 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Si ma ragazzi, il "problema" non sono le plusvalenze, il "problema" è che secondo loro abbiamo venduto/acquistato giocatori con lo stesso importo.

Il "problema" non è il Pogba venduto a 100 ml al Manchester ma i Portanova e Petrelli ceduti al Genoa a 18 ml in cambio di Rovella a 18 ml.

Già...operazione con la quale anche il Genoa ha fatto 18 milioni di euro di plusvalenza. Su un fatturato di meno di 80 milioni di euro ma hey, ne hanno fatto una sola quindi non sono sanzionabili. Che rappresentasse il 23% del fatturato annuale non incide sulla veridicità del bilancio.

 

 

[Sergio Cervato 121]

2 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Si ma ragazzi, il "problema" non sono le plusvalenze, il "problema" è che secondo loro abbiamo venduto/acquistato giocatori con lo stesso importo.

Il "problema" non è il Pogba venduto a 100 ml al Manchester ma i Portanova e Petrelli ceduti al Genoa a 18 ml in cambio di Rovella a 18 ml.

e allora ?

nella gestione di una azienda entrano mille variabili fermo restando ovviamente il rispetto delle leggi nessuna delle quali mi pare sia stata infranta

[BEPPE75 172]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Diciamo che hanno scopiazzato la sentenza del caso Chievo-Cesena che è stato l'unico in cui una squadra è stata penalizzata in punti per il discorso plusvalenze.

Potete vedere da voi stessi nel comunicato FIGC (COMUNICATO UFFICIALE N. 043/CFA (2018/2019)) di cui vi metto qui sotto alcuni passaggi (il neretto l'ho messo io per evidenziare le parti più interessanti).

 

 

Il Chievo è stato punito con 200mila euro di ammenda e -3punti; il Cesena stralciato perché nel frattempo fallito (e dunque gli rimase in carico il -15 del primo grado in cui il Chiveo fu invece assolto per vizi di forma e da qui il ricorso di procura federale e altre società concorrenti).

 

In pratica anche in quel caso, come per noi non entrarono nel dettaglio delle singole plusvalenze, ma le valutarono non idonee a una corretta gestione e proprio quella fu punita, come nel nostro caso

In quel caso dissero che quelle pratiche erano scorrette per le modalità con cui sono avvenute, mentre per noi hanno portato le intercettazioni "autoaccusatorie" e il libro nero..

Il resto come approccio è esattamente identico: bilanci falsati da una gestione volutamente sbagliata (indipendentemente dagli importi, visto che per Chievo e Cesena inficiava anche la possibilità di iscriversi al campionato che non è stata alla fine sanzionata) e conseguete slealtà sportiva.

 

Non ho letto ma io sapevo che i giocatori scambiati non esistevano o erano finti, che non potevano iscriversi al campionato e che art.4 comma1 non fu dato alla società ma ai dirigenti...sbaglio???

[jimmyw 12.506]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Lo sappiamo bene purtroppo.. e speriamo che siano uno dei tanti buoni appigli per far vincere il ricorso

Io volevo solo condividere che il ragionamento che hanno fatto con noi lo avevano già fatto in quel caso specifico, guarda caso l'unico punito con qualche punto di penalizzazione.. poi certo che se ne dai 3 al Chievo sull'orlo del fallimento non ne vuoi dare 15 alla Ggiuve ladrona?

Chievo e Cesena si scambiavano tra loro decine di giocatori nemmeno loro tesserati, che giocavano nei dilettanti e che alla fine nemmeno cambiavano squadra. Praticamente producevano carta... 

 

Cerchiamo di non paragonare un colpo di tosse ad una bronchite cronica

 

 

 

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

Vediamo di difenderci ora, il futuro è ancora da scrivere, soprattutto con la SL dietro l porta, che ci porterebbe finalmente fuori dalle grinfie di questi mentecatti.

Bisogna tener duro fino alla SL.

 

Poi salutare appena possibile.

[BEPPE75 172]

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

Chievo e Cesena si scambiavano tra loro decine di giocatori nemmeno loro tesserati, che giocavano nei dilettanti e che alla fine nemmeno cambiavano squadra. Praticamente producevano carta... 

 

Cerchiamo di non paragonare un colpo di tosse ad una bronchite cronica

 

 

 

Bisogna tener duro fino alla SL.

 

Poi salutare appena possibile.

Aspetta, ma poi non gli han dato l'articolo 4 comma 1 alla società ma solo l'articolo 8 comma 1 e 2...o sbaglio???

[Z@@M 402]

Adesso, BEPPE75 ha scritto:

Non ho letto ma io sapevo che i giocatori scambiati non esistevano o erano finti, che non potevano iscriversi al campionato e che art.4 comma1 non fu dato alla società ma ai dirigenti...sbaglio???

In parte corretto. Da quanto ho letto i giocatori esistevano, ma in pratica non si sono mai mossi da dove erano e quando si sono mossi (solo tramite rivendita immediata) sono in pratica tornati nella zona da dove erano partiti, da chi aveva ceduto o in categorie inferiori. In pratica come se non fossero effettivamente stati scambiati.. forse da qui il fatto che si dica che "non esistevano".

Il procuratore federale aveva fatto i conti e indicato che senza quelle plusvalenze non si potevano iscrivere al campionato, ma poi per il fatto che non sono andati nel dettaglio dei valori (perché non valutabili in quanto dettati dal libero mercato) non sono staati condannati per questo

Sugli articoli non so dirti bene, ma ti allego però qui sotto le sanzioni a cui fu fatto ricorso. Mi sembra art 1 e 8 per i dirigenti e 4 per la società

[jimmyw 12.506]

9 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

Aspetta, ma poi non gli han dato l'articolo 4 comma 1 alla società ma solo l'articolo 8 comma 1 e 2...o sbaglio???

Non saprei. C'è scritto così, sopra.

 

Bisogna vedere che il CGS è lo stesso...  questi qua cambiano anche i numeri per confonderti ulteriormente  .. nel  2006 era art.6 condotta antisportiva... ora il 4

[Z@@M 402]

13 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Chievo e Cesena si scambiavano tra loro decine di giocatori nemmeno loro tesserati, che giocavano nei dilettanti e che alla fine nemmeno cambiavano squadra. Praticamente producevano carta... 

 

Cerchiamo di non paragonare un colpo di tosse ad una bronchite cronica

 

 

 

Bisogna tener duro fino alla SL.

 

Poi salutare appena possibile.

Quello che facevano Chievo e Cesena è ovviamente molto più grave e non c'è dubbio!

Ma il mio intervento era focalizzato sul fatto che la motivazione di quella condanna è esattamente uguale alla nostra con la sola differenza di come hanno motivato che le operazioni erano dolosamente attuate, cosa che allontana ancora il paragone a mio avviso e che dunque rende ancor meno spiegabile la differenza nella pena comminata

[Mago di Avola 4.503]

Le dichiarazioni di Abodi?

Pietra tombale 

Ancora non l'avete capito che non torneranno mai indietro.

Possiamo solo sperare che non ci diano il colpo di grazia con l'altro processo sugli stipendi 

[BEPPE75 172]

9 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Non saprei. C'è scritto così, sopra.

 

Bisogna vedere che il CGS è lo stesso...  questi qua cambiano anche i numeri per confonderti ulteriormente  .. nel  2006 era art.6 condotta antisportiva... ora il 4

No guarda l'articolo 8 del campionato dilettanti parla solo di illeciti amministrativi

5 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Quello che facevano Chievo e Cesena è ovviamente molto più grave e non c'è dubbio!

Ma il mio intervento era focalizzato sul fatto che la motivazione di quella condanna è esattamente uguale alla nostra con la sola differenza di come hanno motivato che le operazioni erano dolosamente attuate, cosa che allontana ancora il paragone a mio avviso e che dunque rende ancor meno spiegabile la differenza nella pena comminata

Sì ma quello che mi piacerebbe capire è se gli hanno dato un articolo in più rispetto all'articolo previsto per gli illeciti finanziari

[BEPPE75 172]

5 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Le dichiarazioni di Abodi?

Pietra tombale 

Ancora non l'avete capito che non torneranno mai indietro.

Possiamo solo sperare che non ci diano il colpo di grazia con l'altro processo sugli stipendi 

Guarda potrebbe anche essere che lascino questa penalizzazione e nella stipendi non facciano nulla perché se lasciano questa sentenza dove viene citato che il bilancio non è attendibile perché lo dice la Consob la Consob dice questo soprattutto per la manovra stipendi per cui come fanno dopo a rinculturarci per una manovra stipendi quando l'hanno già incorporata qua nelle motivazioni

[messapicoprimitivo 1.903]

Se alla Juve abbiano imparato la lezione del 2006, lo scopriremo a breve, se cosí non fosse suggerisco 

Dossieraggio e intercettazioni con chiunque abbia relazioni con noi e sulle proprietà delle milanesi.

 

 

 

 

 

 

 

[Z@@M 402]

4 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

No guarda l'articolo 8 del campionato dilettanti parla solo di illeciti amministrativi

Sì ma quello che mi piacerebbe capire è se gli hanno dato un articolo in più rispetto all'articolo previsto per gli illeciti finanziari

Non è semplice rispondere velocemente e bosognerebbe leggersi tutti i tanti passaggi di quel caso.. Infatti in primo grado il Chievo fu assolto per vizi di forma, poi fecero ricorso altre società (Entella..) che volevano il Chievo penalizzato per non retrocedere a loro volta e la corte rimandò indietro per un nuovo deferimento che poi sfociò nell'appello.. la scehrmata che ti ho messo sopra è in pratica il punto di partenza per l'ultimo grado di giudizio

[BEPPE75 172]

1 minuto fa, Z@@M ha scritto:

Non è semplice rispondere velocemente e bosognerebbe leggersi tutti i tanti passaggi di quel caso.. Infatti in primo grado il Chievo fu assolto per vizi di forma, poi fecero ricorso altre società (Entella..) che volevano il Chievo penalizzato per non retrocedere a loro volta e la corte rimandò indietro per un nuovo deferimento che poi sfociò nell'appello.. la scehrmata che ti ho messo sopra è in pratica il punto di partenza per l'ultimo grado di giudizio

Ok Certo sarebbe importantissimo capire se gli hanno dato la slealtà sportiva perché se non gliel'hanno data in un procedimento così c'è un precedente a nostro favore direi se non gliel'hai qua che traffico hanno giocatori che non esistono praticamente o che giocano in altri campionati

[Calcidese 1.756]

14 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Le dichiarazioni di Abodi?

Pietra tombale 

Ancora non l'avete capito che non torneranno mai indietro.

Possiamo solo sperare che non ci diano il colpo di grazia con l'altro processo sugli stipendi 

A proposito di Abodi gli chiederei se Sacco e  Vanzetti hanno fatto male a protestare prima di essere giustiziati

[Mazzancolle 245]

13 minuti fa, silver1981 ha scritto:

per me invece è alla rovescia

 

piu punti ci restituiscono col primo process e piu ce ne toglieranno col secondo, o viceversa

Secondo me potrebbero confermare i -15 poiché per il secondo filone si parla di patteggiamento. Tanto è tutta politica ed è chiaro che vogliano penalizzarci. Con la giustizia tutto ciò non ha niente a che spartire. Mi auguro si vada in guerra. Pure un solo punto di penalizzazione è un punto tolto di troppo.

Noi tifosi possiamo solo disdire e combattere la disinformazione di giornali e trogloditi

[Z@@M 402]

2 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

Ok Certo sarebbe importantissimo capire se gli hanno dato la slealtà sportiva perché se non gliel'hanno data in un procedimento così c'è un precedente a nostro favore direi se non gliel'hai qua che traffico hanno giocatori che non esistono praticamente o che giocano in altri campionati

Come diceva anche l'altro utente, va capito anche se nel frattempo il codice è cambiato.. questo perché parlano di Art.8 che nella versione attuale è la lista delle possibili sanzioni, mentre in quelle senteze sembra si riferisse ad aspetti economico-finanziari

 

Comunque.. 

COMUNICATO UFFICIALE N. 16/TFN – Sezione Disciplinare (2018/2019) - 17-settembre-2018

Deferimento di dirigenti e società Chievo:

 

COMUNICATO UFFICIALE N. 043/CFA (2018/2019) - 5-novembre-2018

Motivazione della sentenza d'appello

Ricorso contro le seguenti decisioni: (metto solo il punto 4 che è quello che riguarda il Chievo)

Ricorsi respinti e dunque sentenze indicate sopra nel ricorso confermate.

Gli articoli citati mi sembrano comunque non corrispondenti a quelli di oggi nel CGS, ma il procuratore aveva per me deferito per il bilancio, secondo lui con anche l'impatto sulla possibilità di iscriversi al campionato

La conferma sta nel sito della figc che indica che il codice attuale è attivo dal 2019: "Codice di Giustizia Sportiva della Federazione Italiana Giuoco Calcio, approvato dalla Giunta Nazionale del C.O.N.I., ai sensi dell’art. 7, comma 5, lett. l) dello Statuto C.O.N.I., con deliberazione n. 258 dell’11 giugno 2019"

[Ste70 548]

36 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Le dichiarazioni di Abodi?

Pietra tombale 

Ancora non l'avete capito che non torneranno mai indietro.

Possiamo solo sperare che non ci diano il colpo di grazia con l'altro processo sugli stipendi 

Hai ragione Maco, una pietra tombale sulla serie A.....

"Lieviterete tutti"....

Sai che tonfo!!!!!

[andy_gobbo 10.927]

1 ora fa, dany-aq ha scritto:

Se Casadei vale 25, non vedo perché Portanova e Petrelli non possano valere 9 milioni cd

Non sono mica forti come i due fuoriclasse del Napoli ceduti nell'ambito dell'affare Osimeh... averli presi noi, ora eravamo in testa alla classifica 😅👍