Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[RINTINTIN 3.789]

28 minuti fa, gobbamente ha scritto:

vedremo. Un motivo per non metterlo a disposizione della Juventus ci deve pur essere.

Come nel 2006 che oltretutto avevano saltato 

un grado di giudizio e non ci si poteva difendere.

Hanno ripetuto  lo stesso “giochino”

2 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Mi è venuto un dubbio conoscendo i lestofanti con cui abbiamo a che fare: visto che questa carta non è stata ancora mostrata chi ci assicura che non venga modificato qualcosa di decisivo? Tipo la data riportata...

Magari corretto a penna, come le fatture elettroniche ??? 

[unfabio 3.207]

4 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Mi è venuto un dubbio conoscendo i lestofanti con cui abbiamo a che fare: visto che questa carta non è stata ancora mostrata chi ci assicura che non venga modificato qualcosa di decisivo? Tipo la data riportata...

Io non rischierei la galera.

[32sulcampo 6.250]

3 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

Magari corretto a penna, come le fatture elettroniche ??? 

Scherzi a parte...magari sono ignorante io in materia, ma chi ci assicura che quei lestofanti non possano modificare il documento originale?

[Promozione Interna 4.050]

3 minuti fa, unfabio ha scritto:

Io non rischierei la galera.

In Italia? Non la rischiano 

[[email protected] 1.012]

2 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Scherzi a parte...magari sono ignorante io in materia, ma chi ci assicura che quei lestofanti non possano modificare il documento originale?

perchè tutti i documenti sono oramai digitalizzati ed in cloud

[luke75 1.172]

9 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Mi è venuto un dubbio conoscendo i lestofanti con cui abbiamo a che fare: visto che questa carta non è stata ancora mostrata chi ci assicura che non venga modificato qualcosa di decisivo? Tipo la data riportata...

Sono salvate in digitale

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

7 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Mi è venuto un dubbio conoscendo i lestofanti con cui abbiamo a che fare: visto che questa carta non è stata ancora mostrata chi ci assicura che non venga modificato qualcosa di decisivo? Tipo la data riportata...

Quindi: tu per penalizzare la Juve commetti un reato penalmente perseguibile...

 

Orsú.... Va bene l'odio o l'antipatia ma commettere un reato per veder penalizzata la Juve sembra ordunque sproporzionato, o no?

[32sulcampo 6.250]

Adesso, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

Quindi: tu per penalizzare la Juve commetti un reato penalmente perseguibile...

 

Orsú.... Va bene l'odio o l'antipatia ma commettere un reato per veder penalizzata la Juve sembra ordunque sproporzionato, o no?

Oddio, su questo non scommetterei. Secondo me sono talmente ossessionati che sarebbero disposti a tutto pur di far del male alla Juventus.

Per questo spero che sia tecnicamente impossibile.

 

[unfabio 3.207]

3 minuti fa, rakhia ha scritto:

In Italia? Non la rischiano 

L'abuso di atti d'ufficio non è uno scherzo.

[RamaruSeVen 1.210]

27 minuti fa, Tarmako78 ha scritto:

Si ok,ma accettare senza fiatare le decisioni del giudice sportivo,pre e post roma senza dire nulla,perdonami,

ma è totalmente sbagliato,anche perchè se non si difendono nemmeno i propri tesserati…

e qui non serve strillare o altro,ma semplicemente far valere le proprie ragioni nelle sedi adeguate…

invece accettiamo qualsiasi porcata senza fiatare

Non mi risulta "qualsiasi" e da come scrivi è evidente che hai un'opinione e stile diverso, di sicuro non voglio che la Juve si metta al livello delle altre squadre in certi squallidi comportamenti...

 

 

[RINTINTIN 3.789]

7 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Scherzi a parte...magari sono ignorante io in materia, ma chi ci assicura che quei lestofanti non possano modificare il documento originale?

Non è questione di ignoranza, ce  lo stiamo chiedendo TUTTI,  da ieri.

 

[luke75 1.172]

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

Oddio, su questo non scommetterei. Secondo me sono talmente ossessionati che sarebbero disposti a tutto pur di far del male alla Juventus.

Per questo spero che sia tecnicamente impossibile.

 

Più che altro il reato lo hanno già fatto , il tar li ha bacchettati , ma si potrebbe andare a fondo sulla questione.....

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

2 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Oddio, su questo non scommetterei. Secondo me sono talmente ossessionati che sarebbero disposti a tutto pur di far del male alla Juventus.

Per questo spero che sia tecnicamente impossibile.

 

Quoto

 

[jimmyw 12.538]

7 minuti fa, luke75 ha scritto:

Sono salvate in digitale

Photoscioppp !

[RamaruSeVen 1.210]

8 minuti fa, [email protected] ha scritto:

perchè tutti i documenti sono oramai digitalizzati ed in cloud

Se sono firmati digitalmente, non c'è pericolo di manomissione....

[jimmyw 12.538]

"Oppps... Il server è fuso"

 

E il backup?... " E Cos'è?!"

 

"E poi ho perso la password... jamme ja !"

[Honoré de Balzac 2.345]

18 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Mi è venuto un dubbio conoscendo i lestofanti con cui abbiamo a che fare: visto che questa carta non è stata ancora mostrata chi ci assicura che non venga modificato qualcosa di decisivo? Tipo la data riportata...

Tecnicamente si tratta di segghe mentali 

[djangobianconero 5.651]

il documento non sarà modificato suvvia anche perchè poi la Juventus potrebbe usarlo in altri procedimenti e, soprattutto, potrebbe anche chiedere una verifica alla Covisoc sulla genuinità del documento.

Fin quando sguazzano nella giustizia sportiva dove possono fare ciò che vogliono ok ma in questo caso c'è di mezzo un organismo terzo (e non troppo morbido).

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

"Oppps... Il server è fuso"

 

E il backup?... " E Cos'è?!"

 

"E poi ho perso la password... jamme ja !"

"E' colpa dello schtato che non c'aiuta con la schtrumentazione digitale Commissà, non putimm fa nient. Simm lavorator e brav uaglion"

[gianmarco86 11.047]

14 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Scherzi a parte...magari sono ignorante io in materia, ma chi ci assicura che quei lestofanti non possano modificare il documento originale?

Perchè sino ad oggi non mi pare ne sia stata contestata mai l'esistenza con riferimento a quella data e a quel numero di protocollo che presumo abbia questa comunicazione. Per cui l'alterazione è impossibile, salvo non voler incorrere in sanzioni penali. Non creiamoci problemi che non esistono

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, RamaruSeVen ha scritto:

Se sono firmati digitalmente, non c'è pericolo di manomissione....

ho fatto parte di un gruppo di lavoro per la creazione di una piattaforma digitale per acquisire documenti ed istruirli.

il documento digitale, possono stare tranquilli tutti, è IMMODIFICABILE.

oltretutto qualsiasi eventuale manomissione è, non solo riscontrabile, ma anche la persona (soggetto) che abbia tentato l'alterazione è immediatamente individuata.

siamo nel 2023, non esiste più il cartaceo.

su questo veramente non si discute.

ok le paranoie, ma non fino a questo punto.

[RamaruSeVen 1.210]

1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

ho fatto parte di un gruppo di lavoro per la creazione di una piattaforma digitale per acquisire documenti ed istruirli.

il documento digitale, possono stare tranquilli tutti, è IMMODIFICABILE.

oltretutto qualsiasi eventuale manomissione è, non solo riscontrabile, ma anche la persona (soggetto) che abbia tentato l'alterazione è immediatamente individuata.

siamo nel 2023, non esiste più il cartaceo.

su questo veramente non si discute.

ok le paranoie, ma non fino a questo punto.

 

Nel caso di documento informatico formato, l’immodificabilità e l’integrità sono garantite da una o più delle seguenti operazioni:

• apposizione di una firma elettronica qualificata o di un sigillo elettronico qualificato o firma elettronica avanzata;
• memorizzazione su sistemi di gestione documentale che adottino idonei criteri di sicurezza in accordo con quanto riportato al § 3.9;
• versamento ad un sistema di conservazione.

Agenda digitale

[klausy72 3.211]

19 minuti fa, unfabio ha scritto:

L'abuso di atti d'ufficio non è uno scherzo.

Anche perché qui crea un danno a una Spa quotata .

Vuoi vedere che poi gli si ritorce come un boomerang? 

 

[dany-aq 8.804]

2 ore fa, gianmarco86 ha scritto:

Per carità, speriamo che non si mettano mai in testa in tutta questa storia di contestare l'art. 31 comma 2, altrimenti sono capaci di mandarci in B. 

Non possono, perché i requisiti per l'iscrizione c'erano. Per questo hanno dovuto elaborare la forzatura della lealtà!

[unfabio 3.207]

Adesso, klausy72 ha scritto:

Anche perché qui crea un danno a una Spa quotata .

Vuoi vedere che poi gli si ritorce come un boomerang? 

 

Anche questo aspetto non è da sottovalutare.

[creeping_future 847]

Hanno trovato la Carta Chiné. Ora vediamo se trovano le Carte Ronaldo e Mandragora