Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[CRI ADP 337]

12 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Ho l'impressione che comunque quella carta non spunterà fuori. Il processo verrà annullato, ma quella carta non spunterà mai. Sappiamo tutti cosa può esserci dentro..e ieri i nostri dubbi sono stati tramutati in certezze dal Tar. 

Ma presumo che la carta sia stata letta dal Tar, per cui non possono farla sparire

[fabiotrb 962]

9 minuti fa, Darwincook62 ha scritto:

Io penso che  la Società sia a conoscenza  del contenuto della famosa “carta “ sono altresì convinta che questo sia il motivo per cui non possa essere falsificata. Anche l’avvocato del Pescara lo riferì il giorno del processo farsa 

infatti dovrebebro essere almeno in due ad averla, ovvero FIGC e Covisoc. E se per caso fosse una PEC mi sa che in qualche modo sui server rimane per un pò... Vedermo cosa succederà 😎

[marianox 7.471]

12 ore fa, messapicoprimitivo ha scritto:

se io fossi nella Figc, avrei già nominato un sostituto di Chinè che ricordiamo

 

deve rispondere di false attestazioni avendo sottaciuto il suo incarico federale ha presentato un falso curriculum con il quale ha assunto una seconda carica pubblica e relativo stipendio.

Se dvesse accertarsi il dolo su questa carta, apriti cielo.

Pure io .

[BornOnThe5ofMay 6.282]

12 ore fa, messapicoprimitivo ha scritto:

se io fossi nella Figc, avrei già nominato un sostituto di Chinè che ricordiamo

 

deve rispondere di false attestazioni avendo sottaciuto il suo incarico federale ha presentato un falso curriculum con il quale ha assunto una seconda carica pubblica e relativo stipendio.

Se dvesse accertarsi il dolo su questa carta, apriti cielo.

Credo che l'unico modo per smuovere chinotto dal suo ruolo sia quella di esercitare l'azione per risarcimento del danno nei confronti della figc, con conseguente responsabilità oggettiva del funzionario. Ma lo vedo lontanissimo come scenario, prima perchè ancora ci sono tante cose da capire (per noi), poi perchè non credo la Juve intraprenderebbe mai quella strada

[gianni68 365]

21 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

La Juve si è messa il "Preservativo Paratici&Cherubini". 

 

A proposito ... stasera e per tutta la Champions si tifa Tottenham ...  

Ma va 👍😂😂

[RINTINTIN 3.789]

18 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Se mettessero sotto processo il Napoli, con sanzione esemplare, visto che in questo caso le plusvalenze sono enormi sui cartellini senza valore e giocatori mai partiti per andare a Lille...forse forse arrivando secondi .....

Ma in questo caso, noi si potrebbe fare i signori e rinunciare non chiedendo l'omologazione.

Io ho il sospetto che abbiano architettato tutto per fare andare a donne di facili costumi Chiné e compagnia cantante per non processare il Napoli e riversare tanto letame su di noi, danneggiandoci anche per la prossima stagione visto l'inibizione di tutto il nostro direttivo

Io invece chiederei la NON OMOLOGAZIONE. 
Campionato FARLOCCO per frode indiretta.

[BornOnThe5ofMay 6.282]

4 ore fa, emmepi54 ha scritto:

A volte ci si impegna a dare pareri quando non si conoscono neppure le basi della procedura. Quando a volte leggo che vi siano dubbi, sulla condotta difensiva della proprietà,  perché non si difendono apertamente con dichiarazioni di guerra e quant'altro, mi viene quasi da ridere. Si difendono con i fatti e non con le chiacchiere da bar. Chi sbraita  alza la voce per difendersi, al 90% lo fa perché colpevole di qualcosa. Il 2006, penso che abbia insegnato più alla proprietà della Juventus che a noi. Abbiamo un pool di Avvocati eccezionale.

@garrison

[messapicoprimitivo 1.909]

17 minuti fa, gobbamente ha scritto:

anche secondo me. E credo che sulla famosa Nota ci siano i rilievi della Covisoc su tutte le squadre di serie A

Se questo dovesse essere corretto, in questo caso ci sarebbero da ridere, perché in questo caso 

Oltre alla procura di Torino anche la Figc avrebbe dovuto trasmettere la segnalazione e le rispettive procure si sarebbero dovute attivare e procedere a 

1) valutare se fare partire le indagini 

2) procedere con le intercettazioni.

 Quindi sorge il dubbio 

A) le rispettive procure non sono state avvisate 

B) sono state avvisate e non hanno rinvenuto il minimo per ipotizzare un reato.

 

 

 

 

 

[BW4ever 679]

Il TAR, tra le altre cose, parla di "esercizio negativo del potere".

In pratica, abuso di ufficio.

[gobbamente 4.218]

2 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Se questo dovesse essere corretto, in questo caso ci sarebbero da ridere, perché in questo caso 

Oltre alla procura di Torino anche la Figc avrebbe dovuto trasmettere la segnalazione e le rispettive procure si sarebbero dovute attivare e procedere a 

1) valutare se fare partire le indagini 

2) procedere con le intercettazioni.

 Quindi sorge il dubbio 

A) le rispettive procure non sono state avvisate 

B) sono state avvisate e non hanno rinvenuto il minimo per ipotizzare un reato.

 

 

 

 

 

vedremo. Un motivo per non metterlo a disposizione della Juventus ci deve pur essere.

[Locketto 4.094]

 

Per calmare un po' l'euforia, è una guerra, abbiamo vinto una battagli ma la guerra è ancora lunga.

[Rocvec27 4.016]

Adesso, messapicoprimitivo ha scritto:

Se questo dovesse essere corretto, in questo caso ci sarebbero da ridere, perché in questo caso 

Oltre alla procura di Torino anche la Figc avrebbe dovuto trasmettere la segnalazione e le rispettive procure si sarebbero dovute attivare e procedere a 

1) valutare se fare partire le indagini 

2) procedere con le intercettazioni.

 Quindi sorge il dubbio 

A) le rispettive procure non sono state avvisate 

B) sono state avvisate e non hanno rinvenuto il minimo per ipotizzare un reato.

 

 

 

 

 

Secondo me un'altra porcata che sarà presente in questo atto è proprio il fatto che quasi sicuramente non è stata la FIGC a ricevere segnalazioni dalla Covisoc, ma esattamente il contrario..e cioè che il Chiné abbia "sollecitato la Covisoc" a indagare solo su di noi...sicuro.

[eternobianconero 6.048]

25 minuti fa, SteJuve1987 ha scritto:

E come stanno zitti gli antijuventini quando escono notizie a favore nostro..  È proprio un paese cresciuto con questo livore nei confronti della Juve.. È veramente assurdo! È come sbattere contro un muro, paraocchi a non finire.

 

In poche parole: fanno schifo !

[PNRG70 221]

2 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

Per calmare un po' l'euforia, è una guerra, abbiamo vinto una battagli ma la guerra è ancora lunga.

lui ce l'aveva con gli antijuventini che non erano contenti che la figc non si costituisse

[Nello Taver 3.582]

1 ora fa, garrison ha scritto:

C'é d adire che questo non solo sarebeb stato a discarico degli "imputati" ma anche a carico suo....perché avrebeb dovuto giustificare la sua inerzia dopo la prima notita criminis e poi invece l'improvviso avvio dopo che la notizia era stata riportata anche dalla stampa....quindi una sua responsabilità personale.

Ciò non toglie che doveva metterla a disposizione, non trincerarsi nel "Tanto non serve/non conta niente".

Sarò malpensante, ma imho la nota della cosovic inguaia, più che noi, qualcun altro che non deve essere toccato.

Infatti chinotto si è mosso sono quando ciruzzo gli ha passato carte che riguardano esclusivamente noi (e qualche altra squadretta poi subito assolta).

[Ste71 5.229]

30 minuti fa, SteJuve1987 ha scritto:

E come stanno zitti gli antijuventini quando escono notizie a favore nostro..  È proprio un paese cresciuto con questo livore nei confronti della Juve.. È veramente assurdo! È come sbattere contro un muro, paraocchi a non finire.

Dovresti leggere i commenti di napolesi e intertristi al tweet di Capuano che si limitava a riportare la decisione del TAR.

 

Cose che non ci avrei mai creduto, ma poi, ripensando a tutte le volte che ho mai sentito un intertriste aprire la bocca... ci credo.

[eracle 6.594]

31 minuti fa, CRI ADP ha scritto:

Ma presumo che la carta sia stata letta dal Tar, per cui non possono farla sparire

Se non è stata mai "ostentata" il TAR non può averla letta 

[BornOnThe5ofMay 6.282]

3 minuti fa, Gadan ha scritto:

Sarò malpensante, ma imho la nota della cosovic inguaia, più che noi, qualcun altro che non deve essere toccato.

Infatti chinotto si è mosso sono quando ciruzzo gli ha passato carte che riguardano esclusivamente noi (e qualche altra squadretta poi subito assolta).

Fosse così sarebbe imbarazzante il livello professionale (non che avessi dubbi in merito), ma fino a tal punto da mettersi così sotto scacco?

[tv in bianco e nero 2.688]

2 minuti fa, Gadan ha scritto:

Sarò malpensante, ma imho la nota della cosovic inguaia, più che noi, qualcun altro che non deve essere toccato.

Infatti chinotto si è mosso sono quando ciruzzo gli ha passato carte che riguardano esclusivamente noi (e qualche altra squadretta poi subito assolta).

siamo due malpensanti, due brutte persone, due brutti gattacci... chissà cosa potrebbe succedere se da quella carta risultassero nei guai altri club per i quali la procura non ha proceduto... si può denunciare un procuratore per omissione di atti d'ufficio? la FIGC può tollerare che si "scopra" che un suo procuratore scelga chi perseguire?

[VincentJuventus 10.481]

19 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

@garrison

Geniale

 

[Damian Saravia 2.592]

Ho sempre sostenuto che ci avrebbero ridato i punti, giorno dopo giorno questa mia convinzione aumenta sempre di più. Direi che al 99, 9% è praticamente fatta. Alla faccia di Chine'.

[Nello Taver 3.582]

8 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Fosse così sarebbe imbarazzante il livello professionale (non che avessi dubbi in merito), ma fino a tal punto da mettersi così sotto scacco?

Imho sono semplicemente abituati a fare il * che vogliono

[Promozione Interna 4.050]

29 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

@garrison

“Io ho dodici strapagatissimi avvocati”

[VincentJuventus 10.481]

 

 

[32sulcampo 6.248]

Mi è venuto un dubbio conoscendo i lestofanti con cui abbiamo a che fare: visto che questa carta non è stata ancora mostrata chi ci assicura che non venga modificato qualcosa di decisivo? Tipo la data riportata...