Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[dany-aq 8.804]

31 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Rileggendo la sentenza TAR con attenzione sembra che nella carta Covisoc richiesta ci siano informazioni in cui si parla di società che non avrebbero potuto iscriversi ai campionati ... interessante ... 

Per forza: la Covisoc, a seguito degli ordinari controlli sui bilanci delle società, ha fatto una "segnalazione in ordine alla valutazione degli EFFETTI della cessione dei calciatori sui bilanci delle società, ai fini dell'iscrizione ai rispettivi campionati" e infatti - come ricorda lo stesso TAR - il deferimento era riferito al presunto illecito di cui all' art. 31 CGS. (Il 4 era per i dirigenti)

La Covisoc ha  ricollegato la presunta "alterazione" dei bilanci, all'art. 31 che, al comme 2, prevede proprio l'ipotesi dell'iscrizione al campionato ottenuta con la falsificazione dei documenti contabili. E' la procura e il Collegio che hanno fatto la successiva porkata di applicare l'art. 4. che non c'entrava proprio niente, anche alla società, anche perchè quegli EFFETTI hanno inciso il 3,6% sul bilancio della juventus.

[0oo-rooze 2.692]

34 minutes ago, garrison said:

mi immagino nelle cose molto più importanti del calcio quale sia il livello medio di tentativo di approfondimento

Nullo, caro @garrison.

PRATICAMENTE NULLO. Lo esperimento quotidianamente nel lavoro e nella vita in generale.

Il livello di superficialità è talmente alto che si ferma al primo post sui social o al titolo della notizia. Lo sanno bene i tutti i media, che infatti contribuiscono in maniera globale alla disiniformazione.

 

Purtroppo questa tecnica è emersa prepotentemente nel periodo Covid (e con risultati strabilianti), utilizzata in maniera utilitaristica dai governanti di quel periodo.

E purtroppo ha funzionato.

[ciumbia 5.087]

7 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

E' una evidente pagliacciata la giustizia sportiva. 

Foraggiamento di tromboni e boiardi che trovano un occupazione per il dopolavoro dove arrotondare gli stipendi giocando con leggerezza a fare l'esperto senza vincoli giuridici e con la sciarpa al collo. 

 ma non ti preoccupare non è che Chinè cita il forum o te per questo. 

Chinè deve andare solo a fare i BucChinè come ha detto qualcun altro  

non vorrei che dopo la carta ronaldo e il libro nero di paratici ,Chinè si metta pure al lavoro x cercare il messaggio sul topic 😁

[Pistro75 17.097]

5 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Beh, non un reato ma ha violalato l'art. 111 della costituzione. Non mi pare di poco conto.  È stato riaperto un processo senza nuove prove e la Caf ha giudicato per fatti nuovi e non avrebbe potuto farlo, prendendo spunto da un regolamento sulle plusvalenze che non esiste. Di fatto il Tar gli ha tirato le orecchie che ora sono molto rosse. La Figc sta camminando sul filo di un rasoio e se si mettesse a correre il taglio profondo sarebbe certo. 

Infatti per me pur non essendo un reato si tratterebbe di una condotta processualmente grave e scorretta se questa vicenda verrà confermata e se la "carta negata" si dimostrerà decisiva per la decadenza da un termine

[il_commentatore 1.355]

che stress aspettare fino a dopo pasqua 😩

[garrison 56.154]

17 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Ovviamente non è un reato ma è una condotta processualmente grave perché indicativa di una certa malafede 

Questo non si discute.

Specie se questa carta si rivelerà effettivamente importante.

Direi siamo oltre la mala fede, si sfocia nel comportamento dolosamente ostruzionistico, comportandosi da vera  e propria "controparte", non  come un soggetto che, per quanto accusa, deve essere super partes.

Oltretutto per pararsi personalmente il sederino....visto che ci andava di mezzo lui ed il suo operato, visto che sembra aver dormito alla grande.

Ma i reati sono altri.

[emmepi54 8.707]

25 minuti fa, gruppo ha scritto:

 

Le opinioni, in un forum, penso che debbano rispettare un regolamento perché, per ciò che noi scriviamo, i responsabili sono  chi il forum lo gestisce. Questo, a parte i diritti costituzionali, non devi dimenticarlo. Non è un rimprovero, ci mancherebbe altro e non mi permetterei ma te lo dico perché in passato ero uno dei gestori di un forum. Questo è un forum libero e, qualsiasi persona può leggere senza essere iscritto e, di conseguenza querelare o quant'altro.

Ti saluto 

[0oo-rooze 2.692]

1 minute ago, emmepi54 said:

Questo è un forum libero e, qualsiasi persona può leggere senza essere iscritto

Hai ragione !!! Me ne ero completamente dimenticato !!!

 

Quindi .... INTER MELDA !!! INTER MELDA !!! INTER MELDA !!!

 

oh, là    adesso sto meglio.

[RINTINTIN 3.789]

11 ore fa, messapicoprimitivo ha scritto:

ma quale prescrizione, 

il processo si è svolto e assolti...

 

la revocazione e successivo processo farsa, sono come se non fossero mai avvenuti

 

la prescrizione avviene quando il processo 

o non inizia proprio e decorrono i termini

o non termina in un lasso di termine previsto per la giusta durata del processo

Quindi, questo campionato FARLOCCO, non dev'essere omologato.

[Pistro75 17.097]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Questo non si discute.

Specie se questa carta si rivelerà effettivamente importante.

Direi siamo oltre la mala fede, si sfocia nel comportamento dolosamente ostruzionistico, comportandosi da vera  e propria "controparte", non  come un soggetto che, per quanto accusa, deve essere super partes.

Oltretutto per pararsi personalmente il sederino....visto che ci andava di mezzo lui ed il suo operato, visto che sembra aver dormito alla grande.

Ma i reati sono altri.

Questo sarebbe l'aspetto più grave. Un procuratore federale (al pari di un PM) dovrebbe perseguire la giustizia ed ha l'obbligo giuridico di presentare anche ciò che è a discarico del soggetto deferito.

[garrison 56.154]

4 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Questo sarebbe l'aspetto più grave. Un procuratore federale (al pari di un PM) dovrebbe perseguire la giustizia ed ha l'obbligo giuridico di presentare anche ciò che è a discarico del soggetto deferito.

C'é d adire che questo non solo sarebeb stato a discarico degli "imputati" ma anche a carico suo....perché avrebeb dovuto giustificare la sua inerzia dopo la prima notita criminis e poi invece l'improvviso avvio dopo che la notizia era stata riportata anche dalla stampa....quindi una sua responsabilità personale.

Ciò non toglie che doveva metterla a disposizione, non trincerarsi nel "Tanto non serve/non conta niente".

[Pistro75 17.097]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

C'é d adire che questo non solo sarebeb stato a discarico degli "imputati" ma anche a carico suo....perché avrebeb dovuto giustificare la sua inerzia dopo la prima notita criminis e poi invece l'improvviso avvio dopo che la notizia era stata riportata anche dalla stampa....quindi una sua responsabilità personale.

Ciò non toglie che doveva metterla a disposizione, non trincerarsi nel "Tanto non serve/non conta niente".

Questi sono solo caxxi suoi 

Non mettendo a disposizione delle difese questo documento ha solo aggravato la sua posizione. Del resto fosse stato irrilevante non vedo quale sarebbe stato il problema a consegnarlo alle difese 

[gianmarco86 11.047]

38 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Per forza: la Covisoc, a seguito degli ordinari controlli sui bilanci delle società, ha fatto una "segnalazione in ordine alla valutazione degli EFFETTI della cessione dei calciatori sui bilanci delle società, ai fini dell'iscrizione ai rispettivi campionati" e infatti - come ricorda lo stesso TAR - il deferimento era riferito al presunto illecito di cui all' art. 31 CGS. (Il 4 era per i dirigenti)

La Covisoc ha  ricollegato la presunta "alterazione" dei bilanci, all'art. 31 che, al comme 2, prevede proprio l'ipotesi dell'iscrizione al campionato ottenuta con la falsificazione dei documenti contabili. E' la procura e il Collegio che hanno fatto la successiva porkata di applicare l'art. 4. che non c'entrava proprio niente, anche alla società, anche perchè quegli EFFETTI hanno inciso il 3,6% sul bilancio della juventus.

Per carità, speriamo che non si mettano mai in testa in tutta questa storia di contestare l'art. 31 comma 2, altrimenti sono capaci di mandarci in B. 

[badboy 12.155]

34 minuti fa, il_commentatore ha scritto:

che stress aspettare fino a dopo pasqua 😩

Periodo di resurrezione🤗

[VincentJuventus 10.481]

 

[_MeneS_ 1.624]

12 hours ago, GiuseppeA81 said:

Tu ti sei perso che nei 20 anni precedenti rinunciarono al TAR, stavolta ci sono andati e nessuno sapeva niente.

Tanto è inutile e tra alcuni mese ne avrete le prove 

Già questo campionato ci è saltato e il TAR ci fa poco 

[signos77 3.720]

1 minuto fa, _MeneS_ ha scritto:

Tanto è inutile e tra alcuni mese ne avrete le prove 

Già questo campionato ci è saltato e il TAR ci fa poco 

Basta con ste frasi criptiche basate sul nulla...

[eracle 6.594]

2 ore fa, scienzo ha scritto:

Non lo cambieresti comunque visto che ci danno dei ladri da sempre quindi.....chi se ne fotte

Appunto

[RamaruSeVen 1.210]

1 ora fa, starveling ha scritto:

Hanno fatto passare il messaggio che senza le plusvalenze saremmo falliti (che già fa ridere così), la cosa grave è che anche tanti juventini se la siano bevuta, per pigrizia forse...

 

Senza falsa ipocrisia, per me sono "soggetti deboli a causa di limitazioni di tipo culturale, problemi di disagio o inclinazione alla superstizione", vale a dire "credulità popolare 2.0", non trovo altra spiegazione, il chè è grave, visto la facilità con cui oggi ci si può informare ricercando la verità!

 

Come diceva un tizio "non ti curar di loro, ma guarda e passa"...

[xtreme 3.356]

Non vedo l'ora di sapere cosa c'è su quella carta.

[VincentJuventus 10.481]

 

[jimmyw 12.534]

7 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

Una domanda a chi ha cultura legale.

 

Pare evidente che questa vicenda oltre a noi abbia causato un danno anche a Dazn e Sky. 

Ovviamente fregauncatzo di Dazn e Sky ma mi chiedo se a fronte di una pronuncia viziata da una gravissima omissione in conseguenza della quale Dazn e Sky hanno patito danni per decine di milioni di euro, questi possano far causa per danni alla Figc. Non è che Gravina sapeva già qualcosa e il suo grido di allarme è per una Federazione che rischia il default? Ovviamente preferirei fossimo noi a farglielo rischiare ma tant'è ... 

sarebbe da fare.... mandare in default la Figc.... e da lì creare finalmente una Premier League italiana...

 

sì lo so... utopia

[VincentJuventus 10.481]

 

[nubedioort 1.340]

1 ora fa, Antojuve66 ha scritto:

Rileggendo la sentenza TAR con attenzione sembra che nella carta Covisoc richiesta ci siano informazioni in cui si parla di società che non avrebbero potuto iscriversi ai campionati ... interessante ... 

ecco un’altro motivo per cui Chinotto il Soffocotto non voleva mostrarla alla Juve… 

[MARZIANO87 1.470]

1 ora fa, Antojuve66 ha scritto:

Rileggendo la sentenza TAR con attenzione sembra che nella carta Covisoc richiesta ci siano informazioni in cui si parla di società che non avrebbero potuto iscriversi ai campionati ... interessante ... 

Si riferiva anche a noi?