Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[signos77 2.597]

1 ora fa, forgetmenot ha scritto:

Arthur pjanic te ne cito uno. È stato fatto per aiutare il bilancio. Non prendiamoci in giro.

 

Poi che lo facciano tutti è un altro discorso.

Perchè secondo te esistono aziende nel mondo che non fanno "operazioni perfettamente legali" per sistemare/aiutare il proprio bilancio? perchè se la risposta per te è no c'è qualche problema nella tua visione dell'economia e della finanza perchè fino a prova contraria le S.p.A. sono a scopo di lucro...

[garrison 45.053]

1 ora fa, forgetmenot ha scritto:

xxx

 

Cosa MAI successa.

Senz'altro cosa NON avvenuta per quelle che ci contestano, che valevano al massimo il 6/7% del fatturato per un anno (come diavolo si fa a far stare in piedi una spa da 500 milioni con le cessioni di Monzialo o Petrelli?????)

Io mi domando sempre perché NON VI INFORMATE almeno voi che dite di essere tifosi juventini.

Cavolo, io quando leggo queste cose mi * davvero, perché sinché lo fa un interista disagiato che non vede l'ora di vederci penalizzati lo posso anche capire, ma che lo faccia uno juventino, solo per non aver manco voglia di leggere due righe (ed il Forum é PIENO di spiegazioni), solo per poter scrivere idiozie tipo "Agnelli e Paratici ci hanno rovinato", mi fa capire che tutto sommato alcuni quasi se lo meritano, visto che basta accusare e subito come pecoroni la gente gli va dietro senza nemmeno documentarsi un attimo (e mi immagino nelle cose molto più importanti del calcio quale sia il livello medio di tentativo di approfondimento a questo punto).

Scusate lo sfogo. rivolto solo a certi elementi.

[fabiotrb 782]

15 minuti fa, SenzaMollare ha scritto:

Quanta disinformazione in un post 

Le plusvalenze erano il 3 percento del bilancio, la vedo difficile tenersi in piedi con il 3 per cento di circa 600 milioni 

Manovra stipendi è un libro da aprire, si era partiti dalla carta CR7 e non ci sono firme, libro nero Paratici e alla fine è un foglio a4 scritto a mano.

I processi vanno fatti in tribunale e il TAR ha anche sentenziato che la giustizia sportiva non può fare come caszo gli pare, secondo me la procura federale farà prima a cercare un accordo per una multa e far finta di aver vinto.

Finisse con la restituzione dei 15 punti e una multa da alcuni milioni per il discorso accordi non depositati in lega ci faccio la firma. 

[mar79 471]

10 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Comunque nella motivazione della sentenza di gennaio, hanno già affrontato il problema mettendo le mani avanti dicendo che nella giustizia sportiva non contano i tempi, ma la lealtà e quindi non conta questa carta ai fini del processo...

Possono dirlo quanto vogliono ma se tu stessa giustizia sportiva scrivi nel tuo regolamento che hai tempo 30 giorni per riaprire il processo, se ti muovi dal 31mo in poi ti attacchi…

[starveling 7.264]

Adesso, garrison ha scritto:

Cosa MAI successa.

Senz'altro cosa NON avvenuta per quelle che ci contestano, che valevano al massimo il 6/7% del fatturato per un anno (come diavolo si fa a far stare in piedi una spa da 500 milioni con le cessioni di Monzialo o Petrelli?????)

Io mi domando sempre perché NON VI INFORMATE almeno voi che dite di essere tifosi juventini.

Cavolo, io quando leggo queste cose mi * davvero, perché sinché lo fa un interista disagiato che non vede l'ora di vederci penalizzati lo posso anche capire, ma che lo faccia uno juventino, solo per non aver manco voglia di leggere due righe (ed il Forum é PIENO di spiegazioni), solo per poter scrivere idiozie tipo "Agnelli e Paratici ci hanno rovinato", mi fa capire che tutto sommato alcuni quasi se lo meritano, visto che basta accusare e subito come pecoroni la gente gli va dietro senza nemmeno documentarsi un attimo (e mi immagino nelle cose molto più importanti del calcio quale sia il livello medio di tentativo di approfondimento a questo punto).

Scusate lo sfogo. rivolto solo a certi elementi.

Hanno fatto passare il messaggio che senza le plusvalenze saremmo falliti (che già fa ridere così), la cosa grave è che anche tanti juventini se la siano bevuta, per pigrizia forse...

 

[signos77 2.597]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Cosa MAI successa.

Senz'altro cosa NON avvenuta per quelle che ci contestano, che valevano al massimo il 6/7% del fatturato per un anno (come diavolo si fa a far stare in piedi una spa da 500 milioni con le cessioni di Monzialo o Petrelli?????)

Io mi domando sempre perché NON VI INFORMATE almeno voi che dite di essere tifosi juventini.

Cavolo, io quando leggo queste cose mi * davvero, perché sinché lo fa un interista disagiato che non vede l'ora di vederci penalizzati lo posso anche capire, ma che lo faccia uno juventino, solo per non aver manco voglia di leggere due righe (ed il Forum é PIENO di spiegazioni), solo per poter scrivere idiozie tipo "Agnelli e Paratici ci hanno rovinato", mi fa capire che tutto sommato alcuni quasi se lo meritano, visto che basta accusare e subito come pecoroni la gente gli va dietro senza nemmeno documentarsi un attimo (e mi immagino nelle cose molto più importanti del calcio quale sia il livello medio di tentativo di approfondimento a questo punto).

Scusate lo sfogo. rivolto solo a certi elementi.

Tu parli con cognizione di causa, leggi ti informi e comprendi cos'è un bilancio di una Spa quotata... qui dentro c'è gente che legge tre cose e sputa sentenze come se avesse la verità in tasca e spesso senza argomentare... non farti il fegato amaro non ne vale la pena...

[garrison 45.053]

1 minuto fa, starveling ha scritto:

Hanno fatto passare il messaggio che senza le plusvalenze saremmo falliti (che già fa ridere così), la cosa grave è che anche tanti juventini se la siano bevuta, per pigrizia forse...

 

Pigrizia sicuro.

Dabbenaggine anche.

Prevenzione aggiungiamone.

Un certo analfabetismo funzionale probabilmente.

Insomma tanti aspetti che fano venir fuori un "tifosotto", più che un tifoso.

Poi uno non é mica tenuto ad informarsi molto su questioni tutto sommato banali come il calcio.
Ma allora potrebbe evitare di sparare sentenze.

Aggiungo che sopporto poco anche i post che iniziano con "Non sono del ramo ma da quello che ho capito..." e giù una fila di minkiate.

Se non sei sicuro di aver capito, non scrivere o almeno poi non arrabbiarti se ti fanno notare le scemenze.

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

8 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Comunque nella motivazione della sentenza di gennaio, hanno già affrontato il problema mettendo le mani avanti dicendo che nella giustizia sportiva non contano i tempi, ma la lealtà e quindi non conta questa carta ai fini del processo...

I termini perentori valgono in ogni forma di giudizio e regolamento, da quelli condominiali fino ai ricorsi in Cassazione.

 

Capisco che Chiné abbia voluto mettere le mani avanti nelle motivazioni della sentenza subodorando il dispositivo favorevole del tar della consegna ai difensori della Juve del documento "segreto" ma si sta e si stava arrampicando sugli specchi anzi, ammettendo de facto il difetto anche solo citandolo e quindi prevedendolo.

 

Sembra che la Figc abbia deciso di non presentarsi, esattamente come nel caso Napoli-covid, questo potrebbe voler dire che quel documento non sia troppo interpretabile in fatto di esistenza o meno di notitia crimis.

 

Se così fosse il ricorso presentato in secondo grado risulterebbe fatto oltre i termini perentori previsti dal c.d.s. rendendolo perento.

 

Non a caso l'ottimo giurista a cui noi siamo particolarmente simpatici conscio del tutto si sia preso ben 40gg di tempo per studiare meglio il caso dell'ipotesi del falso in bilancio slittando oltre la data in cui il gup deciderà (nel processo penale a carico di AA&co.) se rinviare o meno a giudizio gli indagati, questo per avere il supporto di una rinvio a giudizio quasi scritto nella roccia.

 

A quel punto nella sua testa si prenderà la sua rivincita sulla Juventus.

[Teo9 6.994]

QUALUNQUE ACCENNO ALLA GESTIONE FINANZIARIA DELLA SOCIETA' JUVENTUS NON SARA' PIU' TOLLERATA IN QUESTO THREAD.

 

E' per me fonte di vergogna vedere juventini che di riffa o di raffa difendono l'assurda accusa a cui siamo sottoposti solo per bacchettare i nostri dirigenti su malagestione e illeciti ancora tutti da dimostrare e per cui non si è nemmeno aperto il processo. 

 

Altri contenuti del genere saranno sanzionati per flame con sospensione. Siete avvisati. 

[Antojuve66 13.673]

Rileggendo la sentenza TAR con attenzione sembra che nella carta Covisoc richiesta ci siano informazioni in cui si parla di società che non avrebbero potuto iscriversi ai campionati ... interessante ... 

[garrison 45.053]

3 minuti fa, signos77 ha scritto:

Tu parli con cognizione di causa, leggi ti informi e comprendi cos'è un bilancio di una Spa quotata... qui dentro c'è gente che legge tre cose e sputa sentenze come se avesse la verità in tasca e spesso senza argomentare... non farti il fegato amaro non ne vale la pena...

Va bhé non é che mi faccio il fegato amaro, tranquillo, non esageriamo.

Mi incavolo ma mi passa subito, sono altre le cose importanti.

Però diciamo che noto questo pressapochismo su moltissimi temi della vita comune, pochissimi approfondiscono un minimo (per carità....sarà capitato centinaia di volte anche a me ovvio che non sono un tuttologo e giammai perfetto), ma molti sentenziano uguale.

Sembra di essere in un eterno bar sport.

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Va bhé non é che mi faccio il fegato amaro, tranquillo, non esageriamo.

Mi incavolo ma mi passa subito, sono altre le cose importanti.

Però diciamo che noto questo pressapochismo su moltissimi temi della vita comune, pochissimi approfondiscono un minimo (per carità....sarà capitato centinaia di volte anche a me ovvio che non sono un tuttologo e giammai perfetto), ma molti sentenziano uguale.

Sembra di essere in un eterno bar sport.

Fratello mio, benvenuto nell'epoca dei "titolisti"... 

[signos77 2.597]

2 minuti fa, Teo9 ha scritto:

QUALUNQUE ACCENNO ALLA GESTIONE FINANZIARIA DELLA SOCIETA' JUVENTUS NON SARA' PIU' TOLLERATA IN QUESTO POST.

 

E' per me fonte di vergogna vedere juventini che di riffa o di raffa difendono l'assurda accusa a cui siamo sottoposti solo per bacchettare i nostri dirigenti su illeciti ancora tutti da dimostrare e per cui non si è nemmeno aperto il processo. 

 

Altri contenuti del genere saranno sanzionati per flame con sospensione. Siete avvisati. 

Parole da scolpire!

[RAEL 982]

2 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Rileggendo la sentenza TAR con attenzione sembra che nella carta Covisoc richiesta ci siano informazioni in cui si parla di società che non avrebbero potuto iscriversi ai campionati ... interessante ... 

Si è così....puoi togliere anche il sembra....vediamo se usciranno fuori i nomi di queste "specchiate" società....

[Giorgino 68.646]

4 minuti fa, Teo9 ha scritto:

QUALUNQUE ACCENNO ALLA GESTIONE FINANZIARIA DELLA SOCIETA' JUVENTUS NON SARA' PIU' TOLLERATA IN QUESTO POST.

 

E' per me fonte di vergogna vedere juventini che di riffa o di raffa difendono l'assurda accusa a cui siamo sottoposti solo per bacchettare i nostri dirigenti su illeciti ancora tutti da dimostrare e per cui non si è nemmeno aperto il processo. 

 

Altri contenuti del genere saranno sanzionati per flame con sospensione. Siete avvisati. 

[Alex Orgoglio Gobbo 1.752]

2 ore fa, lou 65 ha scritto:

ricorso presentato dal pool che difende la juventus per conto di paratici e cherubini.

Ah ok speriamo bene.

[ciumbia 3.923]

🙁

[garrison 45.053]

1 minuto fa, Antojuve66 ha scritto:

Rileggendo la sentenza TAR con attenzione sembra che nella carta Covisoc richiesta ci siano informazioni in cui si parla di società che non avrebbero potuto iscriversi ai campionati ... interessante ... 

Bhè questo é interessante sopratutto ai nostri fini, in quanto sarebbe evidente che vi fosse già una notitia criminis quindi Chiné doveva attivarsi...forse tra quelle squadre però non c'era la Juve....

In geenrale comunque, letto di anche altri errori fatti dalla Procura federale in altri processi e ricordando anche quando veniva raccontato ai tempi di Calciopoli, senza voler fare sempre il complottista, mi sembra anche che tutto l'apparato sia inadeguato...poche persone, di discutibile preparazione e curriculum, che devono fare tutto, gestendo situazioni più grandi di loro e che possono procurare danni milionari (anche a 3 cifre).

E' ovvio che serva una vera struttura, non gente messa lì a svernare, magari che fa anche altri lavori e a questo dedica il tempo che può, come se si trattasse di campionti dilettantistici....mi sembra come se in una finale di Ch. League con il Var e mille telecamere ci si metta a fare i guardalinee i dirigenti accompagnatori delle squadre, perché costano poco, come succedeva quando giocavo in promozione vent'anni fa.

[unfabio 2.236]

11 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Rileggendo la sentenza TAR con attenzione sembra che nella carta Covisoc richiesta ci siano informazioni in cui si parla di società che non avrebbero potuto iscriversi ai campionati ... interessante ... 

ah però!

[Aho 2.064]

4 minuti fa, ciumbia ha scritto:

è già reato occultare la carta...tanto è vero che si sta parlando di una causa che muoverebbero gli azionisti

pensi che si farebbero problemi a commetterne un altro facendo uscire una carta taroccata?

io mi auguro di no ovviamente ,ma non mi fido x niente di sti elementi che son capaci di tutto

ricordi la famosa intercettazione tarocca ai danni di Agnelli?

In questo momento stanno nell'occhio del ciclone, non credo che azzarderanno altre stupidaggini. Anche perche' prima la Juve subiva sempre passivamente, ma ora che hanno cominciato a mettere in mezzo anche la giustizia ordinaria, le cose stanno cambiando.

[garrison 45.053]

4 minuti fa, ciumbia ha scritto:

è già reato occultare la carta...tanto è vero che si sta parlando di una causa che muoverebbero gli azionisti

pensi che si farebbero problemi a commetterne un altro facendo uscire una carta taroccata?

io mi auguro di no ovviamente ,ma non mi fido x niente di sti elementi che son capaci di tutto

ricordi la famosa intercettazione tarocca ai danni di Agnelli?

Ragazzi non parlate di "reati" in maniera così leggera...

La carta non é stata "occultata" tant'é che della sua esistenza si sono accorte tutte le difese...non é stata messa a disposizione, perché la Procura FIGC non lo riteneva necessario e si é opposta (era un suo diritto...ed adesso potrebbe diventare una sua responsabilità).

Ne è sorto un contenzioso legale e, su quel punto, la FIGC ha perso.

Ma non parliamo di "reati", non é che Chiné ha nascosto la carta in casa sua.

[La Vecchietta di Ceferin 1.433]

2 minuti fa, RAEL ha scritto:

Si è così....puoi togliere anche il sembra....vediamo se usciranno fuori i nomi di queste "specchiate" società....

Quella di cui parla il collega è questa parte qui. Ricordiamo che nel primo processo fu un'assoluzione generale ma non vennero contestati gli effetti sul bilancio a nessuna delle squadre coinvolte (ricordiamo che c'erano anche il Napoli e altre). 

 

10. Il ricorrente ha domandato l’accesso alla nota della Procura Federale -OMISSIS-del -OMISSIS-, che ha fornito indicazioni interpretative alla Co.Vi.So.C. ai fini dell’emanazione della nota del-OMISSIS-, con la quale la Commissione ha proceduto a una segnalazione in ordine alla valutazione degli effetti della cessione dei calciatori sui bilanci di alcune società professionistiche ai fini dell’iscrizione ai rispettivi campionati. 

 

Probabilmente si fa riferimento a società di Serie C per le quali le plusvalenze determinano in maniera decisiva i loro bilanci. 

Ricordiamo che il sistema delle plusvalenze è un meccanismo per tenere in piedi specialmente società più piccole che vengono foraggiate implicitamente da quelle più grandi. 

Il grido di allarme di Gravina dell'altro giorno è anche perché si rende conto che è finita per un buon 30% di quelle società sparse tra C, B e forse anche serie A.

Non mi aspetto di trovarci l'Inter o la Roma in quelle valutazioni. Ma il punto è un altro.

Il punto è che quel sistema di plusvalenze non aiutava tanto la Juventus (e lo si può vedere in relazione all'incidenza sul bilancio) quanto piuttosto l'intero panorama calcistico nazionale. 

Se si va oltre le plusvalenze, poi, e si indagano situazioni come sponsorizzazioni farlocche, rivalutazioni di marchi etc beh allora li viene fuori il problema Serie A con patrimoni negativi e società in stato prefallimentare. 

 

 

[SenzaMollare 86]

20 minuti fa, fabiotrb ha scritto:

Finisse con la restituzione dei 15 punti e una multa da alcuni milioni per il discorso accordi non depositati in lega ci faccio la firma. 

Le probabilità sono altissime che alla fine di tutto sarà solo multa per gli stipendi visto che quella somma non avrebbe influito sull'iscrizione al campionato, mentre che il -15 verrà tolto è una certezza 

[emmepi54 7.824]

1 ora fa, checco2401 ha scritto:

diciamo che questi fenomeni della giustizia sportiva non ti penalizzano per il reato in se...ma....perchè spostando/non pagando gli stipendi, tu hai modificato il bilancio, e questo ti ha permesso di avere un bilancio migliore e quindi ti sei potuto permettere di fare mercato con più soldi, andando a creare una sleale concorrenza e sei stato un cattivone con i poverelli...ecco perchè ti possono penalizzare...il modo lo trovano sempre...sono delle mmmmmeeer..

Con un' accusa  del genere con eventuale penalizzazione o retrocessione, tipo arrampicata su specchio lucido, se andassero al TAR, credo che dovranno risarcire  azionisti e società spa Juventus.  Forse non è chiaro che, nel caso, al TAR ci andrebbero spediti.  Stiamo proprio parlando della decisione del TAR, che ricordo essere autonomo. Questo Tribunale ha stabilito addirittura che la Corte di Appello Federale ha agito anche in modo anticostituzionale e, nel caso, ha ricordato alla Figc che non possono calpestare diritti costituzionali. Insistere con accanimento, potrebbe addirittura fare entrare in gioco la Corte Costituzionale, presieduta dal  Presidente della Repubblica. Lo sto scrivendo da due mesi che la cosa più grave è violare i diritti costituzionali del cittadino di cui il Presidente Mattarella è garante. Non a caso può bocciare proposte di legge e farle tornare al mittente. Qui non si tratta più di una squadra di calcio ma di una cosa ben superiore, cioè, garanzia dei diritti di tutti I cittadini italiani. Insistendo, Figc e calcio italiano, implodera', basta accendere la miccia. Dopo l'esperienza del 2006, hanno fatto la pipi' fuori dal vasino.

[arabafenice 610]

31 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Finalmente qualcuno che vede i problemi. Le plusvalenze ti aggiustano il momento ma poi ti appesantisce il bilancio negli anni successivi. Non è un imbroglio è una scelta ch ha un costo (pure pesante)

Ma se lo vedo io figurati chi amministra una società come la Juve, tant'è vero che il ricorso a questo espediente è stato marginale e si era già invertita la rotta.

Motivo per cui sulle plusvalenze non si è mai agito, si autoregolamentano.