Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

davjuve

Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

Post in rilievo

18 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Mi è venuto un dubbio conoscendo i lestofanti con cui abbiamo a che fare: visto che questa carta non è stata ancora mostrata chi ci assicura che non venga modificato qualcosa di decisivo? Tipo la data riportata...

Tecnicamente si tratta di segghe mentali sefz

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

il documento non sarà modificato suvvia anche perchè poi la Juventus potrebbe usarlo in altri procedimenti e, soprattutto, potrebbe anche chiedere una verifica alla Covisoc sulla genuinità del documento.

Fin quando sguazzano nella giustizia sportiva dove possono fare ciò che vogliono ok ma in questo caso c'è di mezzo un organismo terzo (e non troppo morbido).

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

"Oppps... Il server è fuso"

 

E il backup?... " E Cos'è?!"

 

"E poi ho perso la password... jamme ja !"

"E' colpa dello schtato che non c'aiuta con la schtrumentazione digitale Commissà, non putimm fa nient. Simm lavorator e brav uaglion"

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
14 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Scherzi a parte...magari sono ignorante io in materia, ma chi ci assicura che quei lestofanti non possano modificare il documento originale?

Perchè sino ad oggi non mi pare ne sia stata contestata mai l'esistenza con riferimento a quella data e a quel numero di protocollo che presumo abbia questa comunicazione. Per cui l'alterazione è impossibile, salvo non voler incorrere in sanzioni penali. Non creiamoci problemi che non esistono .ok

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, RamaruSeVen ha scritto:

Se sono firmati digitalmente, non c'è pericolo di manomissione....

ho fatto parte di un gruppo di lavoro per la creazione di una piattaforma digitale per acquisire documenti ed istruirli.

il documento digitale, possono stare tranquilli tutti, è IMMODIFICABILE.

oltretutto qualsiasi eventuale manomissione è, non solo riscontrabile, ma anche la persona (soggetto) che abbia tentato l'alterazione è immediatamente individuata.

siamo nel 2023, non esiste più il cartaceo.

su questo veramente non si discute.

ok le paranoie, ma non fino a questo punto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, [email protected] ha scritto:

ho fatto parte di un gruppo di lavoro per la creazione di una piattaforma digitale per acquisire documenti ed istruirli.

il documento digitale, possono stare tranquilli tutti, è IMMODIFICABILE.

oltretutto qualsiasi eventuale manomissione è, non solo riscontrabile, ma anche la persona (soggetto) che abbia tentato l'alterazione è immediatamente individuata.

siamo nel 2023, non esiste più il cartaceo.

su questo veramente non si discute.

ok le paranoie, ma non fino a questo punto.

 

Nel caso di documento informatico formato, l’immodificabilità e l’integrità sono garantite da una o più delle seguenti operazioni:

  • apposizione di una firma elettronica qualificata o di un sigillo elettronico qualificato o firma elettronica avanzata;
  • memorizzazione su sistemi di gestione documentale che adottino idonei criteri di sicurezza in accordo con quanto riportato al § 3.9;
  • versamento ad un sistema di conservazione.

Agenda digitale

  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
19 minuti fa, unfabio ha scritto:

L'abuso di atti d'ufficio non è uno scherzo.

Anche perché qui crea un danno a una Spa quotata .

Vuoi vedere che poi gli si ritorce come un boomerang? 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, gianmarco86 ha scritto:

Per carità, speriamo che non si mettano mai in testa in tutta questa storia di contestare l'art. 31 comma 2, altrimenti sono capaci di mandarci in B. 

Non possono, perché i requisiti per l'iscrizione c'erano. Per questo hanno dovuto elaborare la forzatura della lealtà!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, klausy72 ha scritto:

Anche perché qui crea un danno a una Spa quotata .

Vuoi vedere che poi gli si ritorce come un boomerang? 

 

Anche questo aspetto non è da sottovalutare.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
27 minuti fa, unfabio ha scritto:

L'abuso di atti d'ufficio non è uno scherzo.

L'abuso di atti d'ufficio non è un reato grave, ma intanto facciamogli il processo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Probabilmente siamo di fronte ad un documento che riporta alla memoria quello dei famosi baffi rossi e baffi gialli.

Chi ha memoria di Calciopoli dovrebbe ricordarselo.

In sintesi, indagine ampia che coinvolge molti ma si é scelto di puntare la Juve.

Nessuna novità.

  • Mi Piace 1
  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
52 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

siamo due malpensanti, due brutte persone, due brutti gattacci... chissà cosa potrebbe succedere se da quella carta risultassero nei guai altri club per i quali la procura non ha proceduto... si può denunciare un procuratore per omissione di atti d'ufficio? la FIGC può tollerare che si "scopra" che un suo procuratore scelga chi perseguire?

Più che altro mi chiedo il senso del fatto che prima non si mossero (solo pigrizia da parte di chinotto??) per poi partire invece in quarta appena avute 2 carte da Torino.

Oltretutto, da inesperto, mi pare pure più grave una eventuale carta della cosovic dove certifica, nero su bianco, il fatto che ci saremmo potuti iscrivere al campionato solo grazie alle plusvalenze a specchio, rispetto ai taglia e cuci di Santoriello.

Quindi la spiegazione che riesco a darmi è soltanto una.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

raga non esageriamo però con l'euforia, fincheè non c'è il ricorso non si esulta un caxxo

 

cmq la cosa che mi fa stare tranquillo è che c'è la volonta della società anche di andare al TAR, qualora anche il Coni facesse una sentenza politica e totalmente insulsa

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

L'abuso di atti d'ufficio non è un reato grave, ma intanto facciamogli il processo.

Per me no, ma per un pubblico ufficiale non è il massimo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, unfabio ha scritto:

Per me no, ma per un pubblico ufficiale non è il massimo.

Beh anche perchè l'abuso d'ufficio commesso da un privato non esiste...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, silver1981 ha scritto:

raga non esageriamo però con l'euforia, fincheè non c'è il ricorso non si esulta un caxxo

 

cmq la cosa che mi fa stare tranquillo è che c'è la volonta della società anche di andare al TAR, qualora anche il Coni facesse una sentenza politica e totalmente insulsa

Qui non si tratta di esultare, anzi,  qui si tratta di incazzarsi come bestie . È una situazione di una gravità inaudita. Questi In pratica hanno violato i termini processuali e hanno fraudolentemente sottratto i punti. La proprietà a questo punto ha il dovere se confermata la circostanza di chiedere a FIGC danni milionari

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 minuti fa, creeping_future ha scritto:

Hanno trovato la Carta Chiné. Ora vediamo se trovano le Carte Ronaldo e Mandragora .ghgh

Poi manca lo scudetto nell'albergo di Firenze, e il cerchio è chiuso!

  • Haha 3

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, AlexDee ha scritto:

Beh anche perchè l'abuso d'ufficio commesso da un privato non esiste...

oibò effettivamente. 🤣

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Se questo dovesse essere corretto, in questo caso ci sarebbero da ridere, perché in questo caso 

Oltre alla procura di Torino anche la Figc avrebbe dovuto trasmettere la segnalazione e le rispettive procure si sarebbero dovute attivare e procedere a 

1) valutare se fare partire le indagini 

2) procedere con le intercettazioni.

 Quindi sorge il dubbio 

A) le rispettive procure non sono state avvisate 

B) sono state avvisate e non hanno rinvenuto il minimo per ipotizzare un reato.

 

 

 

 

 

Non sono un legale e potrei dire una boiata, ma a naso credo sia più un problema da giustizia sportiva (senza le plusvalenze specchio molto dubbie non ci sarebbero stati i requisiti per l'iscrizione in serie a) che non da giustizia penale.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
46 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Scherzi a parte...magari sono ignorante io in materia, ma chi ci assicura che quei lestofanti non possano modificare il documento originale?

Stai scherzando? È un documento protocollato e se lo modificassero sarebbe un reato grave

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Certe cose possono succedere solo in Italia… dove vige un regime mafioso … per chi non lo avesse chiaro questo è un atto ritorsivo sanno bene che senza la Juve falliscono e cercano di massacrarla per far rinunciare alla superlega… è come il mafioso che fa protezione da se stesso…

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, LukeSkyWalker ha scritto:

Qui non si tratta di esultare, anzi,  qui si tratta di incazzarsi come bestie . È una situazione di una gravità inaudita. Questi In pratica hanno violato i termini processuali e hanno fraudolentemente sottratto i punti. La proprietà a questo punto ha il dovere se confermata la circostanza di chiedere a FIGC danni milionari

Nulla di nuovo.

Rendiamoci conto che l'ex procuratore federale dichiarò davanti all'Antimafia che esistevano intercettazioni gravi di Andrea Agnelli con esponenti della 'ndrangheta.

Solo per questo come minimo costui avrebbe dovuto essere destituito e sanzionato.

Non accadde, non in quel momento.

E oggi quella persona opera ancora in ambienti istituzionali.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, Gadan ha scritto:

Non sono un legale e potrei dire una boiata, ma a naso credo sia più un problema da giustizia sportiva (senza le plusvalenze specchio molto dubbie non ci sarebbero stati i requisiti per l'iscrizione in serie a) che non da giustizia penale.

Plusvalenze contestate che rappresentano il 3,6% del fatturato non possono incidere sull'iscrizione al campionato.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, ventinove ha scritto:

Plusvalenze contestate che rappresentano il 3,6% del fatturato non possono incidere sull'iscrizione al campionato.

 

Per noi.

Per le altre squadre quanto hanno inciso?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.