Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[karate 2.351]

9 ore fa, Verba volant ha scritto:

Ma dove gli hanno trovati questi soggetti? .......A Napoli e dintorni...

Basta mandare il curriculum  e gli amici di merenda,anche se non sai fare 1 + 1 ti sistemano su una poltrona

basta che fai come ti dicono,distruggere la Juventus.

[Antojuve66 13.673]

2 hours ago, Marcello52 said:

Poche storie...OSTENDERE!! 

Il TAR ha osteso la giustizia sportiva 🤣🤣🤣

 

Sceherzi a parte piu leggo questa sentenza del TAR piu mi suona una reprimenda alla giustizia sportiva come a dire "ma che razza di giustizia siete? Siete giustizia sommaria selvaggia ed incostituzionale che il Giusto Processo non sapete neanche cosa sia. Ed è inutile che vi affannate ad arrampicarvi sugli specchi per giustificare l'ingiustificabile."

[Aho 2.064]

2 ore fa, ciumbia ha scritto:

Io non mi fido....a volte a pensar male si fa peccato ma spesso si indovina diceva un ex senatore

ok...c'è questa carta segreta...ma proprio perchè nessuno l'ha vista

potrebbero consegnarne un altra modificando le date e contenuti ,se necessario rispetto all'originale

 

 

Ma che dici... E' un reato...

[Antojuve66 13.673]

3 hours ago, AlDü said:

"Promoveatur ut amoveatur - sia promosso affinché sia rimosso"

Anche se dopo quest'ultima novità che è uscita, invece di andare a mangiare cassatelle in sicilia, potrebbe anche finire a contare le pecore a Orgosolo.

Dove dirà che la valutazione di una pecora la devi fare con Tranfersheep altrimenti stai taroccando i conti del gregge. Solo che li i pastori, diversamente dagli Agnelli, non si rivolgono al TAR ma a Grazianeddu

[Antojuve66 13.673]

3 hours ago, sato said:

Ci rendiamo conto che questi sono andati al TAR e nessuno sapeva nulla?! I giornalai come Nerozzi solo con le talpe della procura possono sopravvivere.

È uno degli aspetti di questa cosa che mi gasa maggiormente. Mentre sui giornali si facevano le pippe mediatiche con la procura, la società lavorava a fari spenti per confezionare questo cetriolone i cui effetti vanno ben oltre la cartuscella essendo di fatto una pronuncia sulla incostituzionalità e sommarieta'della giustizia sportiva. 

[Antojuve66 13.673]

3 hours ago, Nicola_Cesare said:

E il casino al processo D'onofrio non lo metti? 

 

Dibattimento al Tribunale federale Nazionale aperto ma poi rinviato. Le memorie della difesa. Nel fascicolo dell'accusa mancavano i permessi dati all'ex procuratore Aia dal Tribunale

Beh certo se si mettono insieme i vari tasselli senza dimenticare il merito di certe tesi (Transfermarkt) ne esce un quadro professionale desolante. 

[Antojuve66 13.673]

4 hours ago, HaranBanjo said:

Ci sono documenti rinvenuti dalla Gdf nelle perquisizioni firmati da Paratici e dai giocatori non depositati... Dal punto di vista della giustizia ordinaria magari non hanno valore ma sarebbero contro i regolamenti federali. .. 

Beh a me pare che questa sentenza del TAR, cartuscella a parte, abbia di rilevante una censura senza mezzi termini proprio del "metodo giustizia sportiva" rispetto al quale tutti noi facciamo in automatico certi ragionamenti del tipo "in quella ordinaria non rileva ma nella giustizia sportiva si". Ebbene il TAR ha detto che quella giustizia è Incostituzionale e quel ragionamento che tutti noi facciamo in automatico è degno di tribu che praticavano i sacrifici umani. Quel metodo, e lo sapevamo già, non risponde ai canoni dei principi base della costituzione ma è una giustizia di piazza, sommaria e selvaggia. 

[Antojuve66 13.673]

5 hours ago, Aho said:

Che bello vederli rosicare.  

 

Mi sento meglio.  

Fratello penso che tutti noi proviamo sentimenti analoghi tanto più forti quanto più era (ed è) evidente che tutta questa pagliacciata è costruita sull'odio di piazza. Adesso abbiamo un collegio del TAR che lo dice chiaro e tondo ai vari Torsello e Chine' ed ai loro ultras: "e' inutile che vi arrovelliate a giustificare metodi sommari ed incostituzionali: siete solo dei selvaggi degni di tribù che facevano i sacrifici umani."

[Antojuve66 13.673]

Una domanda a chi ha cultura legale.

 

Pare evidente che questa vicenda oltre a noi abbia causato un danno anche a Dazn e Sky. 

Ovviamente fregauncatzo di Dazn e Sky ma mi chiedo se a fronte di una pronuncia viziata da una gravissima omissione in conseguenza della quale Dazn e Sky hanno patito danni per decine di milioni di euro, questi possano far causa per danni alla Figc. Non è che Gravina sapeva già qualcosa e il suo grido di allarme è per una Federazione che rischia il default? Ovviamente preferirei fossimo noi a farglielo rischiare ma tant'è ... 

[Tiger Black&white 9.299]

12 ore fa, F_Scirea ha scritto:

Sì ma se ormai abbiamo dovuto già consegnare il ricorso. Vuol dire che comunque non ne abbiamo potuto tenere conto.

C'è scritto nel ricorso

[VincentJuventus 6.910]

5 ore fa, glc_1912 ha scritto:

 

E questo NON È il messaggio che deve passare. Il messaggio che il mondo deve sentire è LA JUVENTUS NON HA FATTO NIENTE E NON HA VIOLATO NESSUNA NORMA.

 

E la differenza è colossale. 

 

[VincentJuventus 6.910]

 

 

 

 

[alex65viareggio 3.833]

È una bella cosa?

[MARZIANO87 1.324]

Scusate ma andando al tar hanno gia violato la clausola? Boh io non ci sto capendo niente 

[MARZIANO87 1.324]

6 ore fa, Darwincook62 ha scritto:

Assodato che la storia plusvalenze è una porcata di proporzioni bibliche mi faccio una domanda, perché esporsi così tanto per darci 15 punti di penalizzazione quando secondo voi hanno abbastanza prove per punirci con l’inchiesta prisma? Sarà mai che anche quest’ultime sono smontabilissime?

Stessa domanda che mi sono posto io

[fabiotrb 782]

23 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Scusate ma andando al tar hanno gia violato la clausola? Boh io non ci sto capendo niente 

Presumo di no. Solo hanno richiesto tramite il tribunale amministrativo un documento che era stato negato 

[giak1975 1.419]

22 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Stessa domanda che mi sono posto io

Il loro piano era prima meno 15 poi meno non si sa quanto, giusto per mandarci in b

[alex101974 2.901]

4 minuti fa, giak1975 ha scritto:

Il loro piano era prima meno 15 poi meno non si sa quanto, giusto per mandarci in b

Può essere, inoltre l'inchiesta prisma va per le lunghe, volevano punirci in fretta per condizionare già questo campionato

[MARZIANO87 1.324]

7 minuti fa, giak1975 ha scritto:

Il loro piano era prima meno 15 poi meno non si sa quanto, giusto per mandarci in b

E secondo voi, l'esito di questa prima sentenza, potrebbe andare a condizionare anche l'inchiesta prisma? 

[giak1975 1.419]

4 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Può essere, inoltre l'inchiesta prisma va per le lunghe, volevano punirci in fretta per condizionare già questo campionato

Almeno per quanto ci riguarda il campionato è leggermente condizionato 

[Mananni 616]

45 minutes ago, MARZIANO87 said:

Scusate ma andando al tar hanno gia violato la clausola? Boh io non ci sto capendo niente 

Il pensiero che mi sono fatta e che vogliono mandarci in B "indirettamente"

[Giuseppe Bottazzi 5.244]

Tutto molto incomprensibile 

[Viashino 1.726]

Con quasi 20 anni di ritardo, un tribunale VERO ha ricordato che chiunque ha diritto a un giusto processo, e che la giustizia sportiva non può essere al di sopra della Costituzione. Se nel 2006 fossimo andati al Tar...

[eracle 5.173]

59 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Scusate ma andando al tar hanno gia violato la clausola? Boh io non ci sto capendo niente 

No, perché nell'ordinamento sportivo (lo dice lo stesso TAR) non c'è un rimedio giudiziale per tutelare il diritto di accesso che nella fattispecie è funzionale alla difesa nel giudizio sportivo.

[lopio 1.385]

6 ore fa, GiuseppeA81 ha scritto:

L'unica porcata è gestionale, ovvero fare ricorso alle plusvalenze solo per sistemare il bilancio.

Si basa tutto su cose fittizie e poi si stupisce che lo siano. Togliete la messa a bilancio delle plusvalenze. Perchè devono entrare nel bilancio e non si guardano i soldi in cassa?  Se scambio il mio giovane che vale 1 con un altro e lo valuto 101 contro 100 (valori sballati che darebbero  + 100 di plusvalenza) ma segno un +1 in cassa e stop non ho messo fine al giochino?