Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[Tiger Black&white 11.948]

12 ore fa, F_Scirea ha scritto:

Sì ma se ormai abbiamo dovuto già consegnare il ricorso. Vuol dire che comunque non ne abbiamo potuto tenere conto.

C'è scritto nel ricorso

[VincentJuventus 10.481]

5 ore fa, glc_1912 ha scritto:

 

E questo NON È il messaggio che deve passare. Il messaggio che il mondo deve sentire è LA JUVENTUS NON HA FATTO NIENTE E NON HA VIOLATO NESSUNA NORMA.

 

E la differenza è colossale. 

 

[VincentJuventus 10.481]

 

 

 

 

[alex65viareggio 4.658]

È una bella cosa?

[MARZIANO87 1.470]

Scusate ma andando al tar hanno gia violato la clausola? Boh io non ci sto capendo niente 

[MARZIANO87 1.470]

6 ore fa, Darwincook62 ha scritto:

Assodato che la storia plusvalenze è una porcata di proporzioni bibliche mi faccio una domanda, perché esporsi così tanto per darci 15 punti di penalizzazione quando secondo voi hanno abbastanza prove per punirci con l’inchiesta prisma? Sarà mai che anche quest’ultime sono smontabilissime?

Stessa domanda che mi sono posto io

[fabiotrb 962]

23 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Scusate ma andando al tar hanno gia violato la clausola? Boh io non ci sto capendo niente 

Presumo di no. Solo hanno richiesto tramite il tribunale amministrativo un documento che era stato negato 

[giak1975 1.630]

22 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Stessa domanda che mi sono posto io

Il loro piano era prima meno 15 poi meno non si sa quanto, giusto per mandarci in b

[alex101974 5.025]

4 minuti fa, giak1975 ha scritto:

Il loro piano era prima meno 15 poi meno non si sa quanto, giusto per mandarci in b

Può essere, inoltre l'inchiesta prisma va per le lunghe, volevano punirci in fretta per condizionare già questo campionato

[MARZIANO87 1.470]

7 minuti fa, giak1975 ha scritto:

Il loro piano era prima meno 15 poi meno non si sa quanto, giusto per mandarci in b

E secondo voi, l'esito di questa prima sentenza, potrebbe andare a condizionare anche l'inchiesta prisma? 

[giak1975 1.630]

4 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Può essere, inoltre l'inchiesta prisma va per le lunghe, volevano punirci in fretta per condizionare già questo campionato

Almeno per quanto ci riguarda il campionato è leggermente condizionato 

[Mananni 644]

45 minutes ago, MARZIANO87 said:

Scusate ma andando al tar hanno gia violato la clausola? Boh io non ci sto capendo niente 

Il pensiero che mi sono fatta e che vogliono mandarci in B "indirettamente"

[Giuseppe Bottazzi 5.580]

Tutto molto incomprensibile 

[Viashino 2.106]

Con quasi 20 anni di ritardo, un tribunale VERO ha ricordato che chiunque ha diritto a un giusto processo, e che la giustizia sportiva non può essere al di sopra della Costituzione. Se nel 2006 fossimo andati al Tar...

[eracle 6.594]

59 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Scusate ma andando al tar hanno gia violato la clausola? Boh io non ci sto capendo niente 

No, perché nell'ordinamento sportivo (lo dice lo stesso TAR) non c'è un rimedio giudiziale per tutelare il diritto di accesso che nella fattispecie è funzionale alla difesa nel giudizio sportivo.

[lopio 2.440]

6 ore fa, GiuseppeA81 ha scritto:

L'unica porcata è gestionale, ovvero fare ricorso alle plusvalenze solo per sistemare il bilancio.

Si basa tutto su cose fittizie e poi si stupisce che lo siano. Togliete la messa a bilancio delle plusvalenze. Perchè devono entrare nel bilancio e non si guardano i soldi in cassa?  Se scambio il mio giovane che vale 1 con un altro e lo valuto 101 contro 100 (valori sballati che darebbero  + 100 di plusvalenza) ma segno un +1 in cassa e stop non ho messo fine al giochino? 

 

[Avvocato86 8.415]

La sentenza perfetta sarebbe il CONI che afferma l’impossibilità di ricorrere all’art.4, e l’annullamento senza rinvio per aver ecceduto i termini.

 

 

[dany-aq 8.804]

1 ora fa, MARZIANO87 ha scritto:

Scusate ma andando al tar hanno gia violato la clausola? Boh io non ci sto capendo niente 

Assolutamente no, lo spiega il Tar nella sentenza: poiché nell'ordinamento sportivo manca un procedimento specifico di tutela per l'accesso, allora non c'è pregiudizialitá 

[saxon 9.820]

1 ora fa, MARZIANO87 ha scritto:

Scusate ma andando al tar hanno gia violato la clausola? Boh io non ci sto capendo niente 

A parte che al tar sono andati Paratici e cherubini e non la Juve, non era un ricorso sulla sentenza ma su un rifiuto che la procura federale aveva opposto ad una richiesta di accesso agli atti. Secondo la lp 241/90 se chiedo un documento che serve per difendermi ad un ufficio pubblico e questo me lo rifiuta posso fare ricorso al tar. Che se mi da ragione ordina all'ufficio di darmi il documento 

[jurgen kohler 43.049]

A questo punto sarebbe del tutto evidente che la giustizia sportiva ha preteso indebitamente di alterare la regolarità del campionato di fatto andando contro ai principi dello sport che dovrebbe tutelare.

Sarebbe improrogabile una riforma della giustizia sportiva volta a circoscriverne i poteri. Il comma 2 dell’Art. 4 si può anche abolire.

[Teo9 10.473]

7 ore fa, forgetmenot ha scritto:

Non prendiamoci per i fondelli.

 

Le plusvalenze cosi come per tutti i club, ci han aiutato ad avere bilanci migliori 

 

Così come alcuni accordi con altri club, e probabilmente alcuni accordi laterali coi giocatori. 

 

La storia del comunicato per la Borsa diverso da quello reale chiuso coi giocatori? Ammesso da svariati calciatori...

 

Che negli ultimi anni si siano fatte porcate contabili mi sembra ovvio...ma come noi, tanto club, e peraltro in un momento di difficoltà dovuto al COVID.

 

L'ingiustizia sta nel giudicare SOLO NOI e non tutti gli altri club, e nel voler proiettare questa malgestione contabile in ILLECITO SPORTIVO.

 

 

 

Dopo svariati anni. Dopo aver perso tanto.

Riponete troppa fiducia nel sistema giudiziario italiano.

Grazie per aver riportato il teorema della procura un'altra volta. Ma perché almeno noi non aspettiamo di sentire cosa dice la difesa nel dibattimento?

 

Qua state prendendo per buone solo le cose fatte uscire dai pm, non sappiamo nemmeno se il Gup ammetterà tutte le presunte prove al processo.

 

Ma che juventini partano già parlando di 'porcate' senza che nemmeno sia stato istituito il processo è ridicolo e dimostra perché hanno tanto piacere a metterci un cappio al collo: siamo bravissimi a passarci il sapone.

[dany-aq 8.804]

2 ore fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

 

A me sembra che il Tar  l'assist, più che alla Juventus, lo abbia fatto al Coni che potrà annullare per un vizio di procedura e tutti potranno dire che eravamo colpevoli ma ci siamo salvati per un cavillo.

[scienzo 3.971]

7 ore fa, Albyxx88 ha scritto:

La questione plusvalenze e una scemenza e si sa mi aspetto come tutti voi il ritorno dei 15 punti . Ma sulla manovra stipendi c'è poco da fare pagheremo, per il prossimo anno vedo una juve in a ma senza coppe ,ci saranno 20 punti in meno su per giù a mio parere 

Fede speranza e carità fratello, su con l'ottimismo 

[badboy 12.155]

Quanto accaduto ci ha restituito un filo di speranza. Ne avevamo tutti un gran bisogno.

[lou 65 5.908]

10 ore fa, Alex Orgoglio Gobbo ha scritto:

Il ricorso al TAR lo hanno presentato Paratici e Cherubini non là proprietà della Juventus, ci si attacca sempre alle azioni del singolo per tutelare la Storia della Juventus.

ricorso presentato dal pool che difende la juventus per conto di paratici e cherubini.