Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[SenzaMollare 86]

Fatevi pochi film, l'unica cosa che contiene quella carta è la data di richiesta documentazione e il problema che è stata fatta dopo i 60 giorni, quindi tutto il processo è NULLO.

Da ambienti politici gira voce che la cosa è risaputa dall'inizio ma il procuratore pensava di non far figurare questo documento. 

[scienzo 3.971]

18 minuti fa, SenzaMollare ha scritto:

Fatevi pochi film, l'unica cosa che contiene quella carta è la data di richiesta documentazione e il problema che è stata fatta dopo i 60 giorni, quindi tutto il processo è NULLO.

Da ambienti politici gira voce che la cosa è risaputa dall'inizio ma il procuratore pensava di non far figurare questo documento. 

Ci accontentiamo lo stesso,oltretutto essendoci dolo da parte dellaccusa una causa per risarcimento danni lo manderesti a gambe allaria

[arlong87 651]

22 minuti fa, SenzaMollare ha scritto:

Fatevi pochi film, l'unica cosa che contiene quella carta è la data di richiesta documentazione e il problema che è stata fatta dopo i 60 giorni, quindi tutto il processo è NULLO.

Da ambienti politici gira voce che la cosa è risaputa dall'inizio ma il procuratore pensava di non far figurare questo documento. 

Reato molto grave,mi sembra.

[Miocuggino 6.443]

23 minuti fa, SenzaMollare ha scritto:

Fatevi pochi film, l'unica cosa che contiene quella carta è la data di richiesta documentazione e il problema che è stata fatta dopo i 60 giorni, quindi tutto il processo è NULLO.

Da ambienti politici gira voce che la cosa è risaputa dall'inizio ma il procuratore pensava di non far figurare questo documento. 

"quella nota con la quale la Covisoc procedeva a una segnalazione “in ordine alla valutazione degli effetti della cessione dei calciatori sui bilanci di alcune società professionistiche ai fini dell’iscrizione ai rispettivi campionati”" 

 

Quella carta dice anche altro, oltre alla data.

E sicuramente non parla della Juventus. 

[Xanatas 10.096]

24 minuti fa, SenzaMollare ha scritto:

Fatevi pochi film, l'unica cosa che contiene quella carta è la data di richiesta documentazione e il problema che è stata fatta dopo i 60 giorni, quindi tutto il processo è NULLO.

Da ambienti politici gira voce che la cosa è risaputa dall'inizio ma il procuratore pensava di non far figurare questo documento. 

É una carta che volevano anche gli altri club minori con cui la Juve ha fatto mercato, ma é probabile che ci saranno "riferimenti" anche ad altri club. Sui quali si sará chiuso un occhio o due.

[Bluesjuve 2.149]

1 ora fa, Sergio Cervato ha scritto:

i soldi non sono mai un fine ma solo un mezzo

Se lo dici tu

[Polposiscion 2.460]

29 minuti fa, SenzaMollare ha scritto:

Fatevi pochi film, l'unica cosa che contiene quella carta è la data di richiesta documentazione e il problema che è stata fatta dopo i 60 giorni, quindi tutto il processo è NULLO.

Da ambienti politici gira voce che la cosa è risaputa dall'inizio ma il procuratore pensava di non far figurare questo documento. 

Della carta frega il giusto.la sentenza è un abominio a prescindere.

Quello che chiedo è che non ci si fermi poi.

Devono cadere teste.questi hanno cercato di ucciderci."morire e poi rinascere"(cit.)

[Ste70 548]

34 minuti fa, SenzaMollare ha scritto:

Fatevi pochi film, l'unica cosa che contiene quella carta è la data di richiesta documentazione e il problema che è stata fatta dopo i 60 giorni, quindi tutto il processo è NULLO.

Da ambienti politici gira voce che la cosa è risaputa dall'inizio ma il procuratore pensava di non far figurare questo documento. 

Se quello che dici è vero, più che un film, c'è da farci una trilogia come minimo...

 

 

[BEPPE75 172]

57 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Scusate, ma è chiaro cosa c'è scritto in quella nota: leggete l'articolo

 

https://storiesport.it/indiscreto/juventus-e-processo-plusvalenze-il-tar-ordina-alla-covisoc-e-boccia-la-figc-la-nota-della-procura-di-chine-agli-avvocati-del-club/

 

che ve lo dice: è la risposta alla Covisoc che segnala alla FIGC le 62 plusvalenze sospette per le quali Chiné ha aperto i processi contro tutti quei club.

 

Il punto è che la nota è datata 14 aprile 2021, e quindi tutti i processi sono nulli perché quando Chiné ha aperto i procedimenti erano già passati i termini per aprire l'indagine.

 

Eccheccacchio, ma è così difficile prendersi la briga di leggere?

Scusa ma si sa cosa c'è scritto su quella nota??? Calvo ha detto chiaro che non lo sa.

È probabile che la covisoc avvisi la federazione delle plusvalenze ed è grave.

Ma qua ho sentito dire di squadre che non potevano iscriversi al campionato..allora è da arrestarli, perché il disegno è chiaro 

 

[BEPPE75 172]

1 ora fa, Miocuggino ha scritto:

Nell'accettare il ricorso parla, alla fine, di parte dei contenuti in cui ci sono i problemi di - omissis- e di problemi con l'iscrizione. 

Contando che sicuramente non è la juve... 

Ma riguardante la nota???😳scusami ma c'è qualcosa che mi sfugge...

[BEPPE75 172]

49 minuti fa, SenzaMollare ha scritto:

Fatevi pochi film, l'unica cosa che contiene quella carta è la data di richiesta documentazione e il problema che è stata fatta dopo i 60 giorni, quindi tutto il processo è NULLO.

Da ambienti politici gira voce che la cosa è risaputa dall'inizio ma il procuratore pensava di non far figurare questo documento. 

Anche io credo a questo.

Che è già troppo per me.

[ventinove 3.488]

7 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

Ma riguardante la nota???😳scusami ma c'è qualcosa che mi sfugge...

Lo riporta la sentenza del Tar

[ddedo 1.779]

4 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

Scusa ma si sa cosa c'è scritto su quella nota??? Calvo ha detto chiaro che non lo sa.

È probabile che la covisoc avvisi la federazione delle plusvalenze ed è grave.

Ma qua ho sentito dire di squadre che non potevano iscriversi al campionato..allora è da arrestarli, perché il disegno è chiaro 

 

La nota la ha scritta la figc (procura) e non la covisoc

Dovrebbe riportare i criteri con cui valutare le plusvalenze "legali" e quelle "illegali" (secondo procura figc).

 

Probabilmente chinè o chi per lui nella nota avrà indicato come sospette le tipologie di plus della juve (e basta)...

 

O magari potrebbero esserci altre sorprese più o meno interessanti, magari chinè o chi per lui suggerisce come considerare le plusvalenze cosiddette incrociate... o magari altro chessò suggerimenti di informare o contattare la consob... ma questo si potrà sapere solo una volta che la covisoc produrrà la carta agli istanti. Per ora di possono solo fare supposizioni più o meno fantasiose

[BEPPE75 172]

Adesso, ventinove ha scritto:

Lo riporta la sentenza del Tar

Guarda che fa un discorso generale per bilanci ed iscrizione ai campionati... cioè è una prassi che sia così...probabilmente ci saranno tutte le plusv poi finite a processo..

Ma è già grave questo 

Se poi viene fuori che c'è nome e cognome di chi non poteva iscriversi al campionato spero vivamente di non...perché finisco in galera..sarebbe troppo

[BEPPE75 172]

5 minuti fa, ddedo ha scritto:

La nota la ha scritta la figc (procura) e non la covisoc

Dovrebbe riportare i criteri con cui valutare le plusvalenze "legali" e quelle "illegali" (secondo procura figc).

 

Probabilmente chinè o chi per lui nella nota avrà indicato come sospette le tipologie di plus della juve (e basta)...

 

O magari potrebbero esserci altre sorprese più o meno interessanti, magari chinè o chi per lui suggerisce come considerare le plusvalenze cosiddette incrociate... o magari altro chessò suggerimenti di informare o contattare la consob... ma questo si potrà sapere solo una volta che la covisoc produrrà la carta agli istanti. Per ora di possono solo fare supposizioni più o meno fantasiose

Ma dici? Io sapevo che era la covisoc che allertava la procura di qualcosa di strano nei bilanci...plus...

[RINTINTIN 3.789]

2 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Esatto, è impensabile che la società decida di tagliarsi le palle per andare contro il sistema di cui fa parte.

 

Poi ovvio, noi tifosi vorremmo vedere cadere tutto il circo, però non siamo noi che ci rimetterebbemmo i soldi.

Allora facciamolo dando DISDETTE A TUTTO SPIANO 

 

FACCIAMOLO.

[ARONTE 586]

7 minuti fa, ventinove ha scritto:

Lo riporta la sentenza del Tar

Però come fa il TAR ad essere a conoscenza del contenuto ?

[ventinove 3.488]

5 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

Guarda che fa un discorso generale per bilanci ed iscrizione ai campionati... cioè è una prassi che sia così...probabilmente ci saranno tutte le plusv poi finite a processo..

Ma è già grave questo 

Se poi viene fuori che c'è nome e cognome di chi non poteva iscriversi al campionato spero vivamente di non...perché finisco in galera..sarebbe troppo

La tua chiave di lettura può essere corretta.

Fra parentesi, stiamo parlando di club quali Juventus, Sassuolo, Atalanta, Udinese.

Che hanno soldi e/o bilanci meno sfondati di molti concorrenti.

Io un dubbio su qualcun altro ce l'ho, e le date -rapportate a cosa accadde in quei giorni- qualche sospetto in più lo creano.

E poi, perché tutta questa negazione del documento per una data?.

Lo negano da sempre, prima ancora che potessero immaginare del ricorso al Tar.

Inoltre, nella sentenza Torsello ci spiega chiaramente che la questione sulle tempistiche non può essere accolta.

Adesso vorrebbero ricorrere al Consiglio di Stato?

Cosa devono nascondere di così segreto che non si può proprio mostrare?

[Honoré de Balzac 2.345]

Se tra alcune di queste società professionistiche citate nella carta che grazie alle operazioni hanno potuto iscriversi, ci sono anche gli impareggiabili prescritti, eiaculerò come non ci fosse un domani

[zebra romana 3.909]

Ma se per loro questa carta non conta nulla allora ce la facessero leggere…ah quanto schifo è uscito per cercare di mandarci in serie b

[Coyote74 2.269]

1 minuto fa, ARONTE ha scritto:

Però come fa il TAR ad essere a conoscenza del contenuto ?

Magari ha richiesto il documento per valutarne il contenuto prima di emettere la sentenza. A loro la FIGC non può fare resistenza, altrimenti si troverebbero al gabbio prima di subito.

[ddedo 1.779]

1 minuto fa, BEPPE75 ha scritto:

Ma dici? Io sapevo che era la covisoc che allertava la procura di qualcosa di strano nei bilanci...plus...

La nota di cui trattasi è quella della procura della figc che da alla covisoc indicazioni interpretative su come vanno valutate a bilancio le plus

 

Tale nota (forse) è in risposta a precedente nota della covisoc ma finche non vedo non metto mani sul fuoco...

[ARONTE 586]

1 minuto fa, Coyote74 ha scritto:

Magari ha richiesto il documento per valutarne il contenuto prima di emettere la sentenza. A loro la FIGC non può fare resistenza, altrimenti si troverebbero al gabbio prima di subito.

Non credo proprio....

[Coyote74 2.269]

Adesso, ARONTE ha scritto:

Non credo proprio....

Boh… poco mi interessa… rispondevo solo al fatto su come la potesse avere il TAR. Se ce l’avesse o meno a noi poco deve importare.

[Bluesjuve 2.149]

State mischiando un po' tutto, la nota riguarda il primo processo sulle plusvalenza? Dove tutte sono state assolte ? A me sembra di sì quindi è ovvio ci siano tutte le squadre comprese le milanesi e il Napoli, ovvio che nessuna di queste abbia richiesto di vedere questa carta ma solo quelle che hanno avuto riaperto il processo per revocazione dove è stata condannata solo la Juve, ma indipendentemente dalla nota, i 15 Punti devono essere ridati non essendoci illeciti se le plusvalenze non sono illecite