Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Verba volant 10.431]

12 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

La differenza tra lamentele e frode sportiva la determinano le designazioni. Se queste venivano fatte "ascoltando" le lamentele è frode ed illecito. Altrimenti facciamo che vale tutto e chiudiamola li. Neanche in calciopoli c' era un disegno criminoso e non c' erano vantaggi apparenti né movimenti di denaro, eppure le indebite pressioni di una sola società (grazie all opera di insabbiamento dei carabinieri delle altre intercettazioni ancora più compromettenti) ha portato a quello che sappiamo.

Esatto 

[Maxseven 16.739]

Ricordiamo ci che la lamentela piuttosto che la pressione può avere valenza sulla questione giustizia ordinaria, meno su quella giustizia sportiva.

 

A noi ci hanno mandato in B su questi presupposti.

[ilMATTOdiCHEB 3.701]

2 minuti fa, Maxseven ha scritto:

Ricordiamo ci che la lamentela piuttosto che la pressione può avere valenza sulla questione giustizia ordinaria, meno su quella giustizia sportiva.

 

A noi ci hanno mandato in B su questi presupposti.

Quoto 

E ribadisco, col solo materiale disponibile ad oggi (senza indugiare oltre) e con i parametri della "giustizia" sportiva che conosciamo bene, ci sono presupposti abbondanti per mandare le cloache a giocare sui campi in terra battuta.

[Davids 4.846]

Due precisazioni che La Stampa evita di chiarire.

Hanno detto che oltre Schenone saranno sentiti aktti club referee manager. Ed infatti hanno chiamato Pinzani della lazio. Salvo poi mettere un trafiletto dove dicono che è stato sentito in quanto addetto ai rapporti tra aia e figc fino allo scorso anno. Non è stato sentito quindi per il suo attuale ruolo. In sostanza, a meno che non ci siano altri club referee manager che in passato hanno avuto ruoli simili, non verrà ascoltato nessun altro.

 

Due. Dichiarano che la procura ha stoppato le intercettazioni e non richiesto il telefono di rocchi, quindi non c'è nulla per giustificare queste azioni.. Grazie a sta ceppa. Cosa devono intercettare e cosa dovrebbe scoprire oggi che tutti sanno cio che sta accadendo? 

Tradotto: non stanno più intercettando da diverso tempo né hanno bisogno del telefono di Rocchi perché le informazioni che hanno sono più che sufficienti.

13 minuti fa, zacmayo ha scritto:

La differenza è quando conosci i nomi dei graditi e quelli dei sgraditi e li hai comunicati a chi designa 

Poi ci dovranno raccontare anche perché erano graditi e sgraditi. Dubito che sia limitato al fattore simpatia.

[Daghino 909]

Io sono seduto sulla riva del fiume dal 2006…

[Davide5maggio 12.348]

Un pm non credo che faccia partire un indagine del genere "supponendo" qualcosa che non esiste....per farla partire ha in mano un "ipotesi" di reato...che non vuol dire che forse c'è il reato....il reato c'è...va solo trovato il modo di incastrare i pezzi per fare in modo che sia a tutti gli effetti condannabile quel reato

 

 

io la vedo così

magari sbaglio 

[yanke 232]

19 minuti fa, zacmayo ha scritto:

La differenza è quando conosci i nomi dei graditi e quelli dei sgraditi e li hai comunicati a chi designa 

Esattamente e se il designatore sa chi è gradito e sgradito non credo che lo abbia informato un medium o una preveggenza...

[TerzaDivisa 7.290]

 

[cristofer 821]

C'è qualche direttore di testata juventino?

Capezzone se non sbaglio,poi?

Giornalisti gobbi?Giletti dorme?

Ci vuole il sentimento popolare c...o!come contro di noi!non parla nessuno di juventino *!

[scooter 960]

Sono un po' indietro con la lettura del topic, quindi mi scuso se qualcun altro ha già postato il medesimo contributo.

Ad ogni modo, per chi non ha la possibilità di leggere corriere.it....

 

Interrogati Pinzani e Butti sul caso arbitri: saltano fuori altre intercettazioni con Rocchi

Dove sta la sottile linea di confine tra la magari scomposta ma legittima manifestazione da parte di un club di un malumore per supposti torti arbitrali, e invece l’illegittimo condizionamento pressorio delle successive scelte poi operate dal disegnatore arbitrale proprio nel sensibile caldeggiato dai club? È su questa poco palpabile distinzione che si sta concentrando, e si gioca la propria rilevanza penale, il fascicolo della Procura di Milano che al momento vede il designatore arbitrale Gianluca Rocchi indagato, «in concorso con altre persone», per l’ipotesi di reato di frode sportiva. 

Lo si è compreso ieri quando per tutto il giorno il pm Maurizio Ascione ha interrogato come persone informate sui fatti (entrate e uscite come testimoni, dunque senza che l’audizione fosse interrotta e i testimoni diventassero indagati) in mattinata Riccardo Pinzani, ex assistente di Rocchi quando i due arbitravano, e all’epoca delle intercettazioni 2025 delegato Figc per i rapporti tra squadre e mondo arbitrale; e nel pomeriggio Andrea Butti, responsabile ufficio Competizioni della Lega Serie A, a contatto con il designatore anche per gli aspetti organizzativi e logistici legati alle gare e ai calendari.

L’atto istruttorio ha fatto emergere per la prima volta l’esistenza anche di loro intercettazioni nella primavera 2025 con Rocchi, ulteriori e coeve a quella già nota con il supervisore Var Andrea Gervasoni nella quale veniva pronunciato l’ormai proverbiale «loro non lo vogliono più vedere» riferito al mondo Inter nei confronti di un arbitro, sgradito e perciò machiavellicamente da far designare per la semifinale di ritorno di Coppa Italia del 23 aprile 2025 in modo da «schermarlo» e cioè scongiurare che l’Inter se lo ritrovasse nelle successive partite del finale di campionato.
Ma dipende poi tutto dal come, da chi e a chi questa pretesa sia stata veicolata. 

La frode sportiva presuppone «offerte o promesse di denaro o di altra utilità o vantaggio» (di cui non c’è traccia nell’attuale fascicolo), oppure, «alternativamente, il compimento di altri atti fraudolenti». Ed è per riempire di contenuto questa riga che la Procura ha avviato audizioni di testi come ieri Pinzani e Butti, addentrandosi nel labirinto a tratti psicologico dei colloqui avuti con Rocchi, o riferiti da Rocchi magari evocando dirigenti di squadre quali il «Giorgio» che è nome anche dell’addetto Inter alle questioni arbitrali, il non indagato Giorgio Schenone. Un ginepraio nel quale certo non aiutano le porte girevoli così in auge nel calcio. 

Pinzani, ad esempio, oggi é passato a fare il delegato della Lazio per i rapporti con gli arbitri. E Butti in passato è stato per un decennio dirigente proprio dell’Inter prima nell’area comunicazione, poi nella gestione di Appiano Gentile, e infine team manager della prima squadra dal 2007 al 2012. Butti ieri ha risposto alle domande del pm anche sull’altro filone delle asserite «bussate» di Rocchi alla sala Var per indirizzare a gesti i suggerimenti dei varisti: la ragione è che Butti era anche il referente per le esigenze logistiche della sala Var.

[SoloPerLaMaglia. 5.918]

33 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

La differenza tra lamentele e frode sportiva la determinano le designazioni. Se queste venivano fatte "ascoltando" le lamentele è frode ed illecito. Altrimenti facciamo che vale tutto e chiudiamola li.

Bingo 

Se tu non fai nulla e lasci l'altro incazzarsi, pace ed amen.

Ma c'è una lista di graditi e sgraditi...dai su, basta proteggere sti zozzoni

[Orakei 63]

25 minuti fa, Maxseven ha scritto:

Ricordiamo ci che la lamentela piuttosto che la pressione può avere valenza sulla questione giustizia ordinaria, meno su quella giustizia sportiva.

 

A noi ci hanno mandato in B su questi presupposti.

Ma allo stesso modo, quello che non viene sufficientemente messo in risalto dai media di parte, è che lamentele non portano ad un procedimento penale.

C'è sicuramente molto altro dietro...

[Noctis 1.705]

9 minuti fa, TerzaDivisa ha scritto:

 

Ah quindi anche l'eroe del tr1bBled3ee3!!11! ha denunciato ai tempi...vabbè d'altronde penso fosse il primo colluso in quegli anni

[scooter 960]

14 ore fa, Dio Zigo ha scritto:

Oggi c'era il Referee manager della Lazio...

perché era assistente di Rocchi l'anno scorso

[headstones 572]

11 minuti fa, TerzaDivisa ha scritto:

 

Ma Mou è stato querelato per questo oppure no?... chiedo per un amico...

[Trezegol_88 7.225]

Piccola nota per i soliti pennivendoli che già stanno mettendo le mani avanti dicendo che sto Schenone chiamava Rocchi per lamentarsi.

Prima cosa, nessun dirigente o tesserato può chiamare il designatore arbitrale.

Seconda cosa, il fatto di chiamarlo per lamentarsi è già di per se un modo per fare pressioni (magari non dici chiaramente di volere un arbitro piuttosto che un altro, ma lo lasci intendere).

[Chuck Noland 647]

33 minuti fa, Davids ha scritto:

Due precisazioni che La Stampa evita di chiarire.

Hanno detto che oltre Schenone saranno sentiti aktti club referee manager. Ed infatti hanno chiamato Pinzani della lazio. Salvo poi mettere un trafiletto dove dicono che è stato sentito in quanto addetto ai rapporti tra aia e figc fino allo scorso anno. Non è stato sentito quindi per il suo attuale ruolo. In sostanza, a meno che non ci siano altri club referee manager che in passato hanno avuto ruoli simili, non verrà ascoltato nessun altro.

 

Due. Dichiarano che la procura ha stoppato le intercettazioni e non richiesto il telefono di rocchi, quindi non c'è nulla per giustificare queste azioni.. Grazie a sta ceppa. Cosa devono intercettare e cosa dovrebbe scoprire oggi che tutti sanno cio che sta accadendo? 

Tradotto: non stanno più intercettando da diverso tempo né hanno bisogno del telefono di Rocchi perché le informazioni che hanno sono più che sufficienti.

Poi ci dovranno raccontare anche perché erano graditi e sgraditi. Dubito che sia limitato al fattore simpatia.

Stando alle interviste nel servizio de Le Iene, a quei livelli TUTTI sapevano che c'era un'indagine in corso, e il servizio era datato

[Muldur & Sculli 2.013]

Zacmayo fa come nel film Inception .. riesce ad entrare nei sogni degli utenti del forum e li porta dalla sua "parte"!

 

P.S. hai la mattinata libera ... disintossicati dal forum !!!!

[yanzot 1.142]

SINTESI AD OGGI 7 MAGGIO:

• La Procura di Milano indaga per frode sportiva cinque soggetti del mondo arbitrale. Il designatore Rocchi e il supervisore VAR Gervasoni sono i principali indagati, autosospesi.
• I capi di imputazione sono cinque. Due su tre citano l'Inter come club nel cui interesse le designazioni sarebbero state pilotate: Colombo designato come "gradito" per Bologna-Inter del 20 aprile 2025, Doveri "schermato" perché sgradito per la semifinale di Coppa Italia del 23 aprile 2025.
• L'inchiesta è aperta dall'ottobre 2024. La Procura ha ottenuto una proroga di sei mesi fino a novembre 2026. Il telefono di Rocchi non è stato sequestrato. Le intercettazioni sono state interrotte dal GIP nell'estate 2025. I concorrenti di Rocchi non sono ancora stati identificati formalmente.
• Il materiale probatorio include intercettazioni ambientali a San Siro del 2 aprile 2025, intercettazioni telefoniche, audio e video dalla sala VAR di Lissone, tabulati, documenti contabili e decine di testimonianze. Colombo e Doveri, sentiti come testimoni, non hanno smentito la ricostruzione accusatoria.
• Esistono intercettazioni tra Rocchi e Andrea Butti - oggi responsabile competizioni Lega Serie A, ex Inter - e tra Rocchi e Riccardo Pinzani, ex incaricato FIGC per i rapporti tra AIA e club, oggi alla Lazio. ANSA certifica che la Procura sta indagando specificamente sui rapporti tra Rocchi e il referee manager Inter Giorgio Schenone. L'oggetto delle intercettazioni sono le "pretese" dei club per designazioni. Butti è stato sentito il 6 maggio - argomento centrale i malumori dei club, in particolare l'Inter. Schenone sarà sentito la settimana del 12 maggio.

[TerzaDivisa 7.290]

3 minuti fa, Chuck Noland ha scritto:

Stando alle interviste nel servizio de Le Iene, a quei livelli TUTTI sapevano che c'era un'indagine in corso, e il servizio era datato

Ma va cosa diciiiii

 

Qua i capiscers sostengono che lo abbia saputo con l’avviso di garanzia 

[Aseptic 1.442]

2 ore fa, zacmayo ha scritto:

https://roma.repubblica.it/cronaca/2026/05/07/news/bonacina_atleta_paralimpico_arrestato_stalking_stupro_olimpiadi_parigi_indagato_allenatore-425328405/?ref=RHLM-BG-P13-S1-T1-fattidelgiorno40

 

Questa storia ha delle similitudini …. 
 

Ma il coni che vigilanza faceva ? 😎

C'è del marcio in Danimarca...

 

[Verba volant 10.431]

39 minuti fa, Davids ha scritto:

Dubito che sia limitato al fattore simpatia.

Dici eh  

[Aseptic 1.442]

5 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Piccola nota per i soliti pennivendoli che già stanno mettendo le mani avanti dicendo che sto Schenone chiamava Rocchi per lamentarsi.

Prima cosa, nessun dirigente o tesserato può chiamare il designatore arbitrale.

Seconda cosa, il fatto di chiamarlo per lamentarsi è già di per se un modo per fare pressioni (magari non dici chiaramente di volere un arbitro piuttosto che un altro, ma lo lasci intendere).

...se poi, alle lamentele, seguono aggiustamenti ad hoc delle designazioni...

 

[Dio Zigo 14.854]

7 minutes ago, Chuck Noland said:

Stando alle interviste nel servizio de Le Iene, a quei livelli TUTTI sapevano che c'era un'indagine in corso, e il servizio era datato

Secondo me non questa indagine...

 

Sapevano che alcuni arbitri erano andati a lamentarsi/denunciare, anche anonimamente..non che fossero partiti in quarta in procura...

[Aseptic 1.442]

1 ora fa, fmorig67 ha scritto:

Gr2...neanche un accenno. 

La Rep, nada. 

CdS....finalmente. articolo di ferrarella. 

Raccomando l'incipit dell'articolo,  dove l'autore indica che esiste una differenza tra lamentarsi dei torti e condizionare le scelte del designatore. 

 

Se alle lamentele, già irregolari, segue un sistematico aggiustamento delle designazioni, evidentemente c'è condizionamento.