CorSera: "La Var cambierà tutto. La tecnologia potrà invertire le decisioni che oggi, per errori di pochi centimetri, siamo abituati ad accettare"

[Xangel 269]

Era ora.

[Robby2261 2.298]

 

La VAR applicata ai rigori sarà un delirio....ricordate cosa scrivo, la VAR ha senso per rete non rete, fuorigioco, simulazioni (caso Strotman nel derby) e a evitare la prova televisiva.

[PIZZUL91 2.657]

Vediamo se il prossimo anno lo chiudiamo con 3 rigori a favore...

[Beetgogh 2.883]

Suppongo che verrà utilizzata soprattutto per le situazioni di fuorigioco (tipo il gol all'andata di Bonucci contro il Milan) e per smascherare le simulazioni palesi (quelle che poi portano alla prova televisiva, tipo Strootman). Le situazioni di dubbia interpretazione (diciamo tipo l'ammonizione ad Acquah per fallo sul Manzo), resteranno tutto sommato nelle mani dell'arbitro.

[tarmaco78 745]

la Var darà sempre giudizio ad un arbitro...e dubito che ci darebbero comunque i rigori che ci aspettano.

 

esatto

continueranno a favorire chi gli pare come questa stagione

 

 

[Myriam 1.052]

Finalmente la VAR. Ci fosse stata quest'anno noi eravamo vicini al punteggio pieno, la Roma starebbe lottando con l'Atalanta e il Torino sarebbe retrocesso.

 

E il muilan dove sarebbe?? Solo con i punti rubati al sassuolo...

[velas 12.114]

La VAR applicata ai rigori sarà un delirio....ricordate cosa scrivo, la VAR ha senso per rete non rete, fuorigioco, simulazioni (caso Strotman nel derby) e a evitare la prova televisiva.

 

Io parto dal presupposto che la VAR possa intervenire solo a gioco fermo, permettendo quindi all'arbitro di valutare meglio la propria decisione.

Ma se l'arbitro non fischia un fallo che invece c'è? E' un errore dell'arbitro e tale deve rimanere.

Se si chiarisce questo concetto bene, se no è probabile che nascano pasticci come dici tu.

[cgs77 1.446]

Ribadisco credo sia una cag..ta

[oetzi 1.647]

Mi rendo conto che sorge un problema.

In questo caso il fallo probabilmente c'è ma non è così netto. Ma se invece fosse stato evidente e l'arbitro non lo fischia? La VAR resta zitta?

 

Tu mi dirai, l'arbitro deve imparare a fischiare, così poi vede la VAR e decide... Ma non va bene neanche così. Perché in un caso come questo, dove il contatto c'è ma potrebbe non essere considerato un fallo da rigore, che fischi? La simulazione dell'attaccante? Non ci sarebbe stata e non puoi certo dargli un giallo.

Insomma... immagino che su questo genere di situazioni potranno nascere discussioni, per questo ribadisco il discrimine.

 

La Var deve intervenire solo a gioco fermo:

1 - quando l'arbitro fischia un fallo da rigore o da espulsione.

2 - in occasione di un goal segnato per valutarne la regolarità.

3 - Per segnalare all'arbitro una sanzione disciplinare non vista (la testata di Zidane)

 

Resteranno probabilmente fuori casi come questo di Italia-Uruguay (un fallo che l'arbitro non fischia e che la VAR non riesce a segnalare nel giro di pochi secondi). Così come non si può far nulla se un guardalinee segnala un fuorigioco che non c'è e l'azione viene fermata.

Sono due situazioni che probabilmente resteranno fuori dall'occhio tecnologico e resteranno di competenza di arbitro e guardalinee.

Ai detrattori della VAR segnalo che si tratta di situazioni che non supereranno il 10% del casi analizzati.

 

 

A mio modo di vedere i guardalinee dovranno imparare a tener giù la bandierina e alzarla solo quando sono sicuri del fuorigioco al 200%.

Riguardo a situazioni della casistica di cui stavamo parlando, ribadisco l'idea che l'arbitro dovrebbe essere più "sospettoso": fischiare e vedere il var che dice.

Al massimo, se non c'è rigore nè fallo in attacco nè simulazione fa riprendere il gioco con palla alla difesa o crei una sorta di "palla contesa", con l'arbitro che calcia la palla al centro del campo

 

 

 

Quello che vorrei non succedesse mai sono falli netti da rigore non sanzionati nemmeno dal Var perchè l'arbitro "non se l'è sentita" di fischiare l'interruzione del gioco, e quindi chi s'è visto s'è visto. (e sai che succederebbe)

[oetzi 1.647]

p.s.

 

per me aumenterà enormemente il numero complessivo di rigori concessi perchè ci sarà un'applicazione LETTERARIA del regolamento, sia perchè le immagini a rallentatore non restituiscono l'entità dei contatti sia perchè in questo modo nessuno potrà interpretare a proprio piacimento le immagini.

 

 

es in Juve - Napoli di CI sarebbero stati fischiati TUTTI i presunti rigori:

quello su Dybala spinto in area al 12esimo, quello su Dybala falciato (effettivamente fischiato), quello su Albiol e quello su Cuadrado (effettivamente fischiato)

[velas 12.114]

Quello che vorrei non succedesse mai sono falli netti da rigore non sanzionati nemmeno dal Var perchè l'arbitro "non se l'è sentita" di fischiare l'interruzione del gioco, e quindi chi s'è visto s'è visto. (e sai che succederebbe)

 

Anche tu non hai tutti i torti, ma io resto dell'idea di porre comunque una regola rigida: la Var interviene solo a gioco fermo.

Poi, come dici tu, sta all'arbitro diventare più "sospettoso". Ma non ci si può fermare ad ogni azione per vedere i replay e magari interrompere il gioco.

Se l'arbitro non fischia un fallo da rigore che invece c'è, resta un errore umano come c'è sempre stato. Si spera che la VAR ne riduca drasticamente il numero.

 

Però capisco il problema che poni. Se tutto il mondo vede un fallo da rigore netto, diventa difficile far capire perché la Var non intervenga, solo perché l'arbitro non ha fischiato... Vedremo come la risolvono. Ad ora, non conosciamo precisamente quale regolamento uscirà per l'utilizzo della VAR.

[velas 12.114]

p.s.

 

per me aumenterà enormemente il numero complessivo di rigori concessi perchè ci sarà un'applicazione LETTERARIA del regolamento, sia perchè le immagini a rallentatore non restituiscono l'entità dei contatti sia perchè in questo modo nessuno potrà interpretare a proprio piacimento le immagini.

 

 

es in Juve - Napoli di CI sarebbero stati fischiati TUTTI i presunti rigori:

quello su Dybala spinto in area al 12esimo, quello su Dybala falciato (effettivamente fischiato), quello su Albiol e quello su Cuadrado (effettivamente fischiato)

 

Nel caso specifico, se ricordo bene, il primo su Dybala poteva starci, ma non l'ha fischiato. Il secondo l'ha fischiato. Quello su Albiol non c'era e quello su Cuadrado l'ha fischiato.

Il problema però è un altro e torniamo a quello che ci stiamo dicendo. Se fermi il gioco per verificare se c'è il rigore su Albiol, non si arriva al contropiede che porta al rigore su Cuadrado, e sarebbe ingiusto.

Ma se usi la VAR solo se l'arbitro fischia (come sostengo io) non ci sarebbe nemmeno il primo su Dybala. E pure questo sarebbe ingiusto.

E' un bel rebus da risolvere... :d

[Antonio79 18.120]

Con la Var avremo, tipo., 15-20 rigori all'anno. Nelle ultime 5 partite ne avremmo presi 4, sempre con la VAR.

[Antonio79 18.120]

p.s.

 

per me aumenterà enormemente il numero complessivo di rigori concessi perchè ci sarà un'applicazione LETTERARIA del regolamento, sia perchè le immagini a rallentatore non restituiscono l'entità dei contatti sia perchè in questo modo nessuno potrà interpretare a proprio piacimento le immagini.

 

 

es in Juve - Napoli di CI sarebbero stati fischiati TUTTI i presunti rigori:

quello su Dybala spinto in area al 12esimo, quello su Dybala falciato (effettivamente fischiato), quello su Albiol e quello su Cuadrado (effettivamente fischiato)

Diciamo che rigori, per non andare troppo dietro nel tempo, come quelli contro il Crotone o la Roma o il Pescara o l'Atalanta, rivedendoli con la VAR, non puoi non darli. De Marco di Premium, l'altro giorno, ci mise 30 secondi per dire al telecronista che quello su Dybala era rigore netto. Dato che ogni anno, quando va bene, ci mancano dai 10 ai 15 rigori netti (quest'anno abbiamo superato tale numero), con la VAR vedremo incrementare il numero di rigori a favore. Un po' come con l'occhio di falco. Lo accolsero tutti con gioia, gli antijuventini, così la juve poteva rubare di meno ma da quando funziona, ne abbiamo tratto solo vantaggi. Il gol di Alex Sandro, ad esempio, per quanto inutile ai fini del risultato finale, senza questa tecnologia non l'avrebbero mai dato, per non parlare di quello contro la Lazio in coppa Italia l'anno scorso.

[Wembley 13.572]

Non vedo l'ora, campionato chiuso a febbraio!!

[Gnn 4.668]

Ma se c'è ad esempio un fallo netto a centrocampo o anche da rigore e l'arbitro non lo fischia, quando interrompono l'azione per dare quel fallo con la VAR se magari nel frattempo in 10 secondi si sviluppa un rapido contropiede e gli avversari vanno pure a fare gol ?

[Juventinoavitasempre 5.727]

Ma se c'è ad esempio un fallo netto a centrocampo o anche da rigore e l'arbitro non lo fischia, quando interrompono l'azione per dare quel fallo con la VAR se magari nel frattempo in 10 secondi si sviluppa un rapido contropiede e gli avversari vanno pure a fare gol ?

 

In teoria si dovrebbe annullare tutto...ma sai che polemiche che ne verrebbero fuori!

[capitangazzella 3.878]

Il calcio è uno sport semplice: ci 22 uomini in pantaloncini che contendono una palla con lo scopo di segnare, 22 milioni di antijuventini che pretendono e ottengono la var e alla fine.... il tricolore lo vince la Juve.

[eli2000 6.070]

Finalmente inizieranno a fischiarci i rigori, veramente vergognoso quest'anno quanti non ce ne hanno concessi

Soprattutto nessuno che lo sottolinei pubblicamente, anzi, mi sento dire dagli "altri" che abbiamo rubato un altro scudetto. Eh già, chi li ha visti certi rigori? Solo chi vede le partite della Juve, non certo gli "altri", perchè poi scompaiono da qualunque video, ne è esempio l'ultimo rigore su Dybala. La Var servirà soprattutto a noi

[Manny Calavera 17.724]

La Var non cambierà una mazza, non per gli antijuventini (la Juve continuerà a vincere e loro continueranno a polemizzare perchè la decisione finale spetta sempre all'uomo). Per noi potrebbe essere anche un bene a livello di campo, le polemiche resteranno immutate però

 

la Var ci togliera' un grandissimo peso.

La frase la Juve ruba non potra' piu' essere pronunciata.

Se facessimo gol in fuorigioco ce lo annullerebbero giustamente, ma visto che siamo pieni di fuoriclasse segneremmo poco dopo .

Alla Roma toglieranno la meta' dei rigori, idem ai tuffatori del Napoli.

 

A febbraio 2018 potremmo essere a +15.

 

Buon divertimento.

Mi sa che resterai deluso: la var è soggetta sempre al giudizio dell'uomo e se uno è antijuventino e ha la testa bacata e complottista non cambia di certo idea perchè lo ha detto la VAR.

[400MtSpecial 3.604]

L'unico cambiamento sarà che oltre all'arbitro in campo ce ne sarà uno a guardare lo schermo, ergo se fazioso è fazioso rimane.

 

quantomeno quelli veramente eclatanti dovrebbero essere impossibili da nascondere tipo il rigore non dato a dybala e keità.

 

in quel caso la malafede sarà pure comprovata e dimostrata.

[Alex De Large 3.966]

che porcata...delle volte da un'azione dubbia alla prossima interruzione passano minuti

minuti nel quale vanno sommati,oltre al tempo perso,altre eventualità come provvedimenti disciplinari ammonizioni/espulsioni

vedi che pastrocchio si andrebbe a combinare.Praticamente un'altro sport

[Manu097 2.487]

Vinceremo molto prima

[Stingary Smith 1.320]

Istituirono la goal line technology e dissero: adesso la juventus non avrà i goals sulla linea a favore. Finora ho visto solo la goal line convalidare goals alla juventus.

 

Sono favorevole alla tecnologia, ma mi devono ancora spiegare cose se ne fanno sui fuorigioco, a correggere una volta che hanno interrotto erroneamente un'azione goal.

[Eymerich 2.618]

Un largo uso della var porterà ed uno snaturamento del calcio, speriamo rimanga nei campi annunciati da Nicchi cit.

"La macchina non andrà oltre la decisione dell'uomo. La sperimentazione è su 15 casi, ma alla fine deciderà solo nei casi certi, non dove ci sono dubbi interpretativi. Ad esempio sullo scambio di persone, il fallo dentro o fuori dall'area, il fallo plateale in area non visto, il fuorigioco plateale non visto. I casi specifici saranno resi noti, questo è il protocollo deciso, non la mia idea".

Detto questo per noi può essere solo un bene

 

Preoccupazioni infondate. Lo dicevano anche per il tennis e per il football americano e ha migliorato lo sport in ambo i casi.