Perché il pragmatismo è impopolare

[gigle 1.157]

7 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

E' impopolare perchè siamo ottavi 

Fossimo secondi piacerebbe a tutti 

Bbe se a un risultatista che già fa storcere il naso quando vince per il modo in cui vince togli anche i risultati è la fine.

[Doktor Flake 21.315]

Adesso, gigle ha scritto:

Bbe se a un risultatista che già fa storcere il naso quando vince per il modo in cui vince togli anche i risultati è la fine.

eh ma appunto 

Cadono tutti dal pero perchè "Ma come, il gioco di Allegri non vi piace? com'è possibile?"

Poi scopri che siamo ottavi 

 

Cioè...grazie ar casso  

[sempresoloforzajuventus 8.391]

2 ore fa, O' Rei David ha scritto:

E' triste per chi lo pensa ovviamente. E tu lasciaglielo pensare

Sai perchè intristisce pure me?

Perchè non si tratta di 1 o 2 persone, ma di moltissimi...boh, sono solo multi account, mi sentirei meglio

[gigle 1.157]

1 minuto fa, Bretella ha scritto:

La Juve è vincente per definizione, quindi del bel giuoco alla viciani e alla zeman sinceramente me ne frego...Una della squadre più belle degli ultimi anni che abbiano mai giocato è stata l'Olanda del calcio totale, che non ha vinto nulla. I prescritti hanno vinto qualcosa a livello internazionale con il pragmatismo di herrera e contropiede...quindi di che si discute? Sono argomenti da giornalai o ex giocatori (tipo cassano e adani) per farsi un nome. Da che mondo e mondo si gioca per vincere (meno che alle olimpiadi...)

Ma fai L esempio dell Olanda che ha perso la finale giocata in Argentina ( del regime militare) contro la squadra di casa che non poteva mai perdere , e contro la Germania nel 74 giocando sempre in casa dell altra finalista… prendi magari l Ajax come esempio , che vinse tutto e che non è una nazionale che in un mese deve preparare 7 partite , capisci che c è parecchie differenza.

[Bretella 319]

20 minuti fa, gigle ha scritto:

Ma fai L esempio dell Olanda che ha perso la finale giocata in Argentina ( del regime militare) contro la squadra di casa che non poteva mai perdere , e contro la Germania nel 74 giocando sempre in casa dell altra finalista… prendi magari l Ajax come esempio , che vinse tutto e che non è una nazionale che in un mese deve preparare 7 partite , capisci che c è parecchie differenza.

guarda ti prendo anche l'esempio dell'ajax di questi anni, che gioca bene e non vince nulla a livello internazionale (o quasi)...vuoi altre squadre di club che non hanno vinto giocando un grande calcio? ti ricordi la roma di ranieri? vogliamo parlare del napoli di sarri? dai su, non scherziamo per favore..vincere è l'unica cosa che resta, del bel giuoco ne faccio volentieri a meno (imho)...

[dragon89 7.041]

Siamo nel 2021,il calcio si è evoluto e la gente, soprattutto,si è rotta il * di vedere pochezza tecnica in campo.

Siamo rimasti al medioevo calcistico,ho letto perfino che il Chelsea dell'anno scorso ha vinto la champions in modo pragmatico,ma.magari giocassimo in velocità e tecnica come quel chelsea,ma.non scherziamo.

E cmq,come dico sempre e come ha confermato allegri,pensare che il.mister goda e voglia giocare male è stupido quindi difendete un pragmatismo di cui allegri farebbe volentieri a meno.

Mi raccomando,esaltiamo il non gioco,esaltiamo il chiellini pensiero,poi lamentiamoci perché in europa non si vince un *.

[gigle 1.157]

21 minuti fa, Bretella ha scritto:

guarda ti prendo anche l'esempio dell'ajax di questi anni, che gioca bene e non vince nulla a livello internazionale (o quasi)...vuoi altre squadre di club che non hanno vinto giocando un grande calcio? ti ricordi la roma di ranieri? vogliamo parlare del napoli di sarri? dai su, non scherziamo per favore..vincere è l'unica cosa che resta, del bel giuoco ne faccio volentieri a meno (imho)...

Ah allora si che sei convincente , se prendi l Ajax di questi anni allora si …. Cioè L Ajax di questi anni , che cresce i talenti per valorizzarli e venderli , cosa mai potrebbe vincere ???così su due piedi ti posso citare Ibra, suarez , eriksen, de ligt, de jong… cioè se tiene questi giocatori un anno o due e poi a 20/21/22 anni li vende, mi spieghi come potrebbe fare a vincere qualcosa ???

è colpa del gioco ? Come quell utente che diceva che L Atalanta non vince nulla nonostante( o a causa) giochi bene….. 

[MATTEO1973 2.513]

Il Trap era considerato difensivista.... ma gran parte della partita giocava magari con Bettega, Rossi, Platini e Boniek, Cabrini era spesso ala aggiunta e Tardelli faceva inserimenti da favola in area.... certo, poi magari toglieva una punta e metteva Caricola.... ma la sostanza non cambia....

Per me il calcio è bello quando equilibrio, corsa, tattica, tecnica, genialità coesistono.....

[saxon 8.041]

5 ore fa, juventudes ha scritto:

Se li prendi singolarmente ti posso dire che era di buon livello, ma non si reggeva in piedi come prima...

Matuidi da solo lo consideri forte perché recuperava 1000 palloni a partita? Ok, giusto. Però la sua pochezza tecnica non era compensata da altri centrocampisti. Tu mi dirai che Pjanic tecnicamente era valido ed è così, ma quell'anno fece pietà. Così come Khedira che fece un buon iniziò, si rivelò fondamentale, poi sparì il suo apporto.

 

Uscire con l'Ajax fu doloroso, anche a livello ambientale eravamo messi non bene, si respirava un clima di "fine ciclo", però comunque non penso si potesse ottenere molto di più con quella rosa.

Sai secondo me c'è differenza tra 2017/2018 e 2018/2019. In effetti nel 2018/2019 pjanic ha iniziato a giocare a sprazzi e Khedira ha saltato molte partite, solo in parte compensato da emre can. La partita con l'Ajax è stata una occasione persa ma va detto che ci siamo arrivati in pessime condizioni con parecchie assenze. Non ho dubbi che una Juve al completo avrebbe passato il turno. Purtroppo in Champions la fortuna è essenziale... 

[juventudes 10.744]

16 minuti fa, saxon ha scritto:

Sai secondo me c'è differenza tra 2017/2018 e 2018/2019. In effetti nel 2018/2019 pjanic ha iniziato a giocare a sprazzi e Khedira ha saltato molte partite, solo in parte compensato da emre can. La partita con l'Ajax è stata una occasione persa ma va detto che ci siamo arrivati in pessime condizioni con parecchie assenze. Non ho dubbi che una Juve al completo avrebbe passato il turno. Purtroppo in Champions la fortuna è essenziale... 

Purtroppo è vero, ricordo che in quella partita non ci muovevamo da terra. Solo Ronaldo e Cancelo facevano qualcosa. E loro avevano una squadra giovane che l'anno prima aveva vinto l'Europa League... 
Sulla carta potevamo batterli, fu vergognoso uscire, questo è verissimo.

[Bretella 319]

5 ore fa, gigle ha scritto:

Ah allora si che sei convincente , se prendi l Ajax di questi anni allora si …. Cioè L Ajax di questi anni , che cresce i talenti per valorizzarli e venderli , cosa mai potrebbe vincere ???così su due piedi ti posso citare Ibra, suarez , eriksen, de ligt, de jong… cioè se tiene questi giocatori un anno o due e poi a 20/21/22 anni li vende, mi spieghi come potrebbe fare a vincere qualcosa ???

è colpa del gioco ? Come quell utente che diceva che L Atalanta non vince nulla nonostante( o a causa) giochi bene….. 

scusa eh, ma tu cosa sostieni invece? perchè, al di là della critica a quello che dicono gli altri, mica si capisce cosa vuoi...

[Bretella 319]

22 ore fa, gigle ha scritto:

Ad inizio stagione Juve e Inter erano le favorite per lo scudo , poi Milan e poi Napoli ; del resto non dai 9 milioni all anno per puntare al 4 posto , e conte all inter lo dimostra, primo anno secondo , anno dopo scudetto .

già, allegri invece? ehm..mmm...primo anno scudo, secondo anno pure, terzo anno anche, quarto anno idem..già già

[gigle 1.157]

29 minuti fa, Bretella ha scritto:

già, allegri invece? ehm..mmm...primo anno scudo, secondo anno pure, terzo anno anche, quarto anno idem..già già

Niente , riesci a toppare tutti i paragoni …. Parlo di squadre prese quando non vincevano o non erano le più forti , tipo noi nel 2010/11, L inter due anni fa e la Juve di questa stagione . Come ben capirai è più facile arrivare con la squadra che ha già vinto , acquisito una mentalità etc come allegri dopo conte Inzaghi dopo conte rispetto a prendere una squadra che viene da non vittorie o fallimenti .

[badboy 8.219]

Se il motto sempre citato: l'unica cosa che conta è vincere. Come si può essere contrari al pragmatismo. Poi se noi al momento siamo pragmatici è un altro discorso.

[badboy 8.219]

Dobbiamo solo decidere se il calcio è uno spettacolo a se stante dove conti soli il risultato, oppure se è come teatro, cinema e musica dove si vuole anche la qualità e quindi il risultato ne è una conseguenza.

[1.9.7.4 2.837]

Sono tutte cavolate.

Mourinho ha vinto tutto ed è pragmatico.

Chi vince è la squadra e la bravura di un allenatore è quella di fare giocare la squadra nel modo giusto per fare rendere di più i singoli.

A livello mediatico sono solo mode, si va ad ondate.

Guardiolismo, Sarrismo, pragmatismo, non esistono.

Magari tra 3 anni tornerà di moda il calcio tutti dietro e contropiede.

 

[1.9.7.4 2.837]

5 ore fa, MATTEO1973 ha scritto:

Il Trap era considerato difensivista.... ma gran parte della partita giocava magari con Bettega, Rossi, Platini e Boniek, Cabrini era spesso ala aggiunta e Tardelli faceva inserimenti da favola in area.... certo, poi magari toglieva una punta e metteva Caricola.... ma la sostanza non cambia....

Per me il calcio è bello quando equilibrio, corsa, tattica, tecnica, genialità coesistono.....

Trapattoni è stato spazzato via mediaticamente da Sacchi.

Il fatto è che nessuno guarda che squadra aveva Sacchi.

Berlusconi all'epoca comprava tutto.

Ed è stato pure fortunato perché ha vinto il primo campionato grazie ad un regalo.

Dovrebbero riguardarsi tutte le partite dell'inter dei record prima di parlare.

Vince la squadra, vincono i campioni e a seconda di quanti ne hai giochi bene o meno bene.

Perché se giochi bene ma perdi è come se Andare il ristorante col mal di stomaco

[Amunt 681]

Tema: Perchè il pragmatismo è impopolare.

 

Svolgimento:

Chelsea Juve

 

Qualche obiezione?

[pogba77 3.287]

Apriamo un altro topic stasera.

Parliamo del pragmatismo di stasera

[ArturoFCML93 47.691]

Ma andate a ****

[giampy_style 1.059]

È impopolare perché si ricorda gli anni 50'. Sto schifo indegno che abbiamo visto stasera e tante altre sera. Che *.

[BNK 1.091]

Forse oggi è una risposta xd

 

Per pragmatismo in calcio servono giocatori

Atletico di Simeone aveva giocatori

Juventus di Conte aveva uno stile con giocatori spesso mediocri

Juventus di Allegri aveva grandi giocatori

Juventus di Allegri v2 ha giocatori mediocri allora i risultati di questo pragmatismo é 0-3 contro Chelsea e la mancanza di speranza tra noi tifosi.

Puoi provare pragmatismo ma non con Bentancur o Morata nella prima 11. Se vuoi essere pragmatico con una squadra mediocre sei ridicolo. Il problema è che oltre a questo cosidetto pragmatismo credo che Allegri non ha tanto da offrire

[gide76 1.258]

Nn vi invidio dopo stasera

[IoBiancoNero 2.047]

10 ore fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Sai perchè intristisce pure me?

Perchè non si tratta di 1 o 2 persone, ma di moltissimi...boh, sono solo multi account, mi sentirei meglio

Erano moltissimi pure i nazisti .. e i comunisti? Ancora di più!

Il numero non fa testo.

[Mahleriano 2.046]

perchè il tempismo è un arte e non si impara dalla mattina alla sera