TS, Chiacchio: "Differire gli stipendi è una pratica lecita e diffusa. Sono stati tantissimi i club che si sono comportati così durante il periodo emergenziale Covid»

[Bianco&NeroSemper 435]

14 minuti fa, Dusan.Vlahovic ha scritto:

è questo il punto, se anche noi tifosi Juventini parliamo di reati presunti siamo alla frutta 

non c'è nessun reato, nemmeno presunto e non lo dico io " 𝐈𝐥 𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐜𝐞 𝐩𝐞𝐫 𝐥𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐚𝐠𝐢𝐧𝐢 𝐩𝐫𝐞𝐥𝐢𝐦𝐢𝐧𝐚𝐫𝐢 𝐡𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐥𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐚𝐢 𝐩𝐦 𝐬𝐮𝐥𝐥’𝐈𝐧𝐜𝐡𝐢𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐏𝐫𝐢𝐬𝐦𝐚. 𝐇𝐚 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐫𝐝𝐚𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐥𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐬𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐳𝐞 𝐬𝐢𝐚𝐧𝐨 𝐨𝐫𝐦𝐚𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐞𝐭𝐮𝐝𝐢𝐧𝐢 𝐧𝐞𝐥 𝐜𝐚𝐥𝐜𝐢𝐨 𝐦𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧𝐨 𝐞 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐨𝐯𝐫𝐞 𝐬𝐮𝐥 𝐭𝐚𝐠𝐥𝐢𝐨 𝐬𝐭𝐢𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟎/𝟐𝟏 𝐬𝐢𝐚𝐧𝐨 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐭𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐥 𝐂𝐨𝐯𝐢𝐝 "
 

prima urliamo la verità noi tifosi prima la smetteranno con i PRESUNTI reati. 

Ho letto anch'io l'altro topic, ma credo che lo stai interpretando male, nel senso che l'inchiesta è ancora aperta e probabilmente si andrà cmq a processo, quello che riporti è solo il parere del gip sulle richieste di arresto. Se poi vuoi dire che si parla di fuffa sono d'accordo

[paolo_l 426]

Non è così. Tu puoi spostare i compensi in tutti i modi che vuoi in accordo con i calciatori ma non lo puoi ignorare a bilancio.

Per fare un esempio banale tu in accordo con la banca puoi saltare rate di mutuo o dilazionare ulteriormente ma non puoi vendere la tua casa dichiarando che è libera da gravami....

[black&whitetiger 12.352]

32 minuti fa, paolo_l ha scritto:

Non è così. Tu puoi spostare i compensi in tutti i modi che vuoi in accordo con i calciatori ma non lo puoi ignorare a bilancio.

Per fare un esempio banale tu in accordo con la banca puoi saltare rate di mutuo o dilazionare ulteriormente ma non puoi vendere la tua casa dichiarando che è libera da gravami....

Qua si sta parlando dell’aspetto sportivo non di quello penale, se rompi le balle alla Juve che tranne quelle 3 mensilità caricate sul bilancio successivo ha sempre pagato regolarmente gli stipendi a fine mese cosa bisognerebbe dire x quelle squadre che hanno pagato gli stipendi di aprile 2020 a febbraio 2021 ogni riferimento all’Inda è puramente casuale, squadre in B e in Lega Pro si sono beccate 2 punti di penalizzazione x ogni mese di ritardo nel pagamento degli stipendi.

[Devajo 1]

Sono d’accordo con questo Avvocato. Plusvalenze già assolti e sugli stipendi non credo possano punirci 

[eli2000 6.070]

3 ore fa, djgiorgio91 ha scritto:

Infatti, teoricamente, dal punto di vista sportivo non dovrebbe accaderci nulla. Poi si sa, siamo sempre in Italia e stiamo parlando della Juventus...

Il danno di immagine resta comunque immenso ed a questo miravano i media, non potendo colpire in altro modo . 

[dany-aq 6.284]

A parte la questione prettamente giuridica, ci rendiamo conto che PM, risaputi  tifosi del Napoli, fanno partire indagini coi soldi pubblici per probabili questioni di odio calcistico? 

A Perugia come a Torino, la storia si ripete. È una vergogna 

[Bluesjuve 1.534]

5 ore fa, Minnesota_23 ha scritto:

Non essendo un esperto in materia non ci sto capendo granché in questo periodo. Leggo vari articoli che dicono tutto e niente, l’uno l’opposto dell’altro. Ciò che mi preoccupa di più è l’aspetto sportivo ovviamente. Pensi davvero che da quel punto di vista il rischio è minimo?

Teoricamente a livello sportivo 0. Ma visto e considerato che già una volta hanno inventato l illecito strutturato mi aspetto di tutto 

[wicked city 5.288]

Io voglio leggere le intercettazioni del mio vicino di casa spacciatore come mai non le pubblicano?

[Scirea68 3.305]

Con tutta la melma che affligge questo Paese, tra criminalità organizzata, traffico di droga, armi, prostituzione, corruzione infiltrazione delle mafie nelle istituzioni, negli appalti e chi più ne ha più ne metta, la Procura di Torino continua ad essere ossessionata dalla Juve....evidentemente la provincia di Torino è un'isola felice.....a differenza di quella di Milano.
Da contribuente che versa decine di migliaia di euro all'anno all'Erario, preferirei che i magistrati inquirenti, stipendiati anche con i miei soldi, si occupassero in primis di reati di maggiore gravità e pericolosità sociale. Poi, se gli resta tempo, possono anche continuare a fare indagini sulla Juve (e magari non solo su di lei), continuando a fare buchi nell'acqua (vero Guariniello?)

[Goganga 431]

5 hours ago, urbyemanuelson said:

Tutto sta succedendo per due serie di motivi, il primo stavamo vincendo troppo anch se negli ultimi due anni le cose avevano preso una piega diversa. Secondo la superlega, e si stanno attaccando a qualsiasi cosa pur di infangare la squadra per non parlare delle plusvalenze dove pende già una sentenza a favore Juventus.

È un attacco al potere con dei semplici pretesti.

Si ma le indagini sono partite quando vincevamo ancora scudetti. E' chiaro che vincerne 9 di fila non stava bene a molti, come non stava bene il dominio della Juve di Moggi che aveva costruito uno squadrone ed il bello doveva ancora venire se non lo avessero fermato.

 

[SenzaDiTe 1.617]

Osservazione purtroppo irrilevante. 

Il problema non sono gli accordi in sé, ma come è stata regolata a bilancio l'operazione 

[gianmarco86 8.577]

2 ore fa, Bianco&NeroSemper ha scritto:

Ho letto anch'io l'altro topic, ma credo che lo stai interpretando male, nel senso che l'inchiesta è ancora aperta e probabilmente si andrà cmq a processo, quello che riporti è solo il parere del gip sulle richieste di arresto. Se poi vuoi dire che si parla di fuffa sono d'accordo

La decisione del Gip infatti attiene alla sola sussistenza delle esigenze cautelari e va quindi contestualizzata. Ciò non toglie che le argomentazioni siano di indubbio interesse per la difesa della Juventus.

[gianmarco86 8.577]

20 minuti fa, Goganga ha scritto:

Si ma le indagini sono partite quando vincevamo ancora scudetti. E' chiaro che vincerne 9 di fila non stava bene a molti, come non stava bene il dominio della Juve di Moggi che aveva costruito uno squadrone ed il bello doveva ancora venire se non lo avessero fermato.

 

La Juventus ha attirato l'attenzione su di sè non per le vittorie, ma per aver fatto un uso massiccio delle plusvalenze. Essendo una società quotata in borsa occorreva maggiore accortezza da parte di chi gestiva la società. Questo non vuol dire che siano stati commessi illeciti o reati, ma che quel modo di operare ha acceso un riflettore sulla Juve.

[Zaniolo1076 130]

4 ore fa, paolo_l ha scritto:

Non è così. Tu puoi spostare i compensi in tutti i modi che vuoi in accordo con i calciatori ma non lo puoi ignorare a bilancio.

Per fare un esempio banale tu in accordo con la banca puoi saltare rate di mutuo o dilazionare ulteriormente ma non puoi vendere la tua casa dichiarando che è libera da gravami....

Diciamo che la difesa juve è: taglio gli ingaggi e il campionato è rinviato e non riprende quindi quando riprende poi ridiscutiamo i compensi ma siamo in una nuova annata e quindi in una nuova competenza con bonus agli ingaggi che vado a ridefinire...ovvio che il problema sono le carte, perché se dimostrano che tu sapevi già che avresti dato tot allora cade tutto il castello, poi se riescono a giustificarlo non lo so, dipende anche da cosa c'è scritto in questi accordi e se si potevano fare 

[andy_gobbo 8.245]

8 ore fa, stefanobet77 ha scritto:

Anche tu mi sa che non hai capito un CHIACCHIO

 

 

oppure prova a seguire i suoi interventi, e tutto ti sarà più chiaro...

[gianni68 324]

3 ore fa, wicked city ha scritto:

Io voglio leggere le intercettazioni del mio vicino di casa spacciatore come mai non le pubblicano?

😂😂😂😂

[Bismarck 1.561]

10 ore fa, pablito77! ha scritto:

Avvocato, non hai capito un CHIACCHIO! 
 

Se c’è di mezzo la Juventus, tutti gli altri passano in secondo piano. 

Infatti è tutto lecito, a patto che non lo faccia la Juventus. Se di mezzo ci siamo noi, tutto cambia aspetto, diventa losco, nascono dietrologie, si subodorano truffe e imbrogli di ogni tipo, si allertano magistrature ma soprattutto attivano le antenne i predoni delinquenti della FIGC, quelli che giocano con il diritto sportivo a loro uso e consumo, che dopo aver visto vanificati i loro sforzi nel 2006, che non solo non hanno annientato la Juventus, peggio, hanno scatentato un decennio di dittatura che mai avrebbero potuto sognare, neppure nei loro incubi peggiori.

Ma errare è umano, perseverare.........................e ci riprovano con questo nuovo filone, augurandosi miglior fortuna. Beh, che siano tutti stra maledetti.

[Ale0306 7.539]

11 ore fa, Minnesota_23 ha scritto:

Non essendo un esperto in materia non ci sto capendo granché in questo periodo. Leggo vari articoli che dicono tutto e niente, l’uno l’opposto dell’altro. Ciò che mi preoccupa di più è l’aspetto sportivo ovviamente. Pensi davvero che da quel punto di vista il rischio è minimo?

Dopo calciopoli non potrei mai dirti una cosa del genere, ho visto una sentenza di retrocessione con penalizzazione grazie a “eventi provati” che nella realtà erano soltanto fantasie dell’accusa demolite poi pezzo per pezzo negli anni successivi. 
I fatti sono piuttosto chiari, abbiamo piazzato aumenti di capitale da 700 milioni nel giro di un paio d’anni per sistemare i conti e se fosse necessario oggi la proprietà ne potrebbe piazzare altrettanti senza battere ciglio, questo lo dico perché l’unico appiglio che i nostri grandi accusatori hanno per paventare la retrocessione è che senza l’operazione sugli stipendi la Juventus non avrebbe potuto iscriversi al campionato successivo, una puttanata enorme.

Avendo poi silurato il grande nemico di Ceferin non credo neppure che l’Uefa possa farci granché, anche perché sarebbe difficile spiegare i due pesi e le due misure utilizzati per il City (abbondantemente fuori da ogni parametro di FairPlay finanziario e per il quale si attendeva un’esclusione che ovviamente non è mai arrivata) e eventualmente la Juventus, oltretutto in una stagione marchiata a fuoco dal Covid e quindi nella quale sostanzialmente la scelta è stata un “liberi tutti” che ho trovato logica e giusta.

Qui si ferma la logica, vedremo come finirà.

[juventinofinoallamorte2 1.903]

13 ore fa, BNFOREVER ha scritto:

È della mia città…persona seria e preparata in tema di diritto sportivo…

Sei di cardito?

[Minor threat 12.587]

8 ore fa, SenzaDiTe ha scritto:

Osservazione purtroppo irrilevante. 

Il problema non sono gli accordi in sé, ma come è stata regolata a bilancio l'operazione 

Benissimo... anche ammettendo che quegli stipendi avrebbero dovuto essere contabilizzati in maniera diversa, mi spieghi quale sarebbe il risvolto sportivo? 

[saxon 8.032]

8 ore fa, Minor threat ha scritto:

Benissimo... anche ammettendo che quegli stipendi avrebbero dovuto essere contabilizzati in maniera diversa, mi spieghi quale sarebbe il risvolto sportivo? 

Il risvolto sportivo è nullo perché la Juve avrebbe avuto i parametri in regola per iscriversi al campionato in entrambi i casi. Se e ci metto un se gigantesco perché dovrà essere accertato nelle dovute sedi, ci fossero state false comunicazioni alla consob o agli azionisti, il risvolto penale per i dirigenti potrebbe non essere indolore. 

[CuorediZebra 286]

19 ore fa, paolo_l ha scritto:

Non è così. Tu puoi spostare i compensi in tutti i modi che vuoi in accordo con i calciatori ma non lo puoi ignorare a bilancio.

Per fare un esempio banale tu in accordo con la banca puoi saltare rate di mutuo o dilazionare ulteriormente ma non puoi vendere la tua casa dichiarando che è libera da gravami....

Scusami ma non èproprio così.

I costi a bilancio vanno imputati nell' esercizio in cui viene realizzato il correlativo ricavo, ovvero in base alla maturazione economica e non alla manifestazione finanziaria.

 

In questo caso è da verificare quale sia il costo derivante dalla prestazione del calciatore, ovvero le principali entrate per il club derivanti dagli introiti da stadio e dai diritti televisivi.

Nel 2020 le partite erano a porte chiuse, quindi la maturazione economica è avvenuta, parzialmente, nel 2021

Nel 2020 Sky non ha pagato l' ultima trance di diritti televisivi che è avvenuta a fine 2021 dopo l' ordine di un Giudice

 

Quali altri intoriti ha generato la prestazione del calciatore nel 2020?

Secondo me è su questo punto che girerà tutto l' iter processuale, ovvero dimostrare che nel 2020, dopo la sospensione dovuta al Covid, se le prestazioni dei calciatori hanno generato un ricavo

[Minor threat 12.587]

37 minuti fa, CuorediZebra ha scritto:

Scusami ma non èproprio così.

I costi a bilancio vanno imputati nell' esercizio in cui viene realizzato il correlativo ricavo, ovvero in base alla maturazione economica e non alla manifestazione finanziaria.

 

In questo caso è da verificare quale sia il costo derivante dalla prestazione del calciatore, ovvero le principali entrate per il club derivanti dagli introiti da stadio e dai diritti televisivi.

Nel 2020 le partite erano a porte chiuse, quindi la maturazione economica è avvenuta, parzialmente, nel 2021

Nel 2020 Sky non ha pagato l' ultima trance di diritti televisivi che è avvenuta a fine 2021 dopo l' ordine di un Giudice

 

Quali altri intoriti ha generato la prestazione del calciatore nel 2020?

Secondo me è su questo punto che girerà tutto l' iter processuale, ovvero dimostrare che nel 2020, dopo la sospensione dovuta al Covid, se le prestazioni dei calciatori hanno generato un ricavo

Ma infatti, la questione è molto tecnica... anche in presenza di questi fantomatici "accordi segreti", non è che se io ho un contratto nel quale ti dico che sicuramente ti pagherò, inserisco tutto nel bilancio dell'anno in cui abbiamo firmato il contratto. Sicuramente alcuni aspetti non sono chiarissimi contabilmente, soprattutto negli anni successivi al 19-20 (visto che la stagione 20-21 non è stata interrotta), ma altrettanto sicuramente nel 19-20 si è giocato nei mesi di Luglio e Agosto, che sono fuori dal bilancio 19-20 come competenza. 

[The Advocate 4.924]

Il 11/12/2022 Alle 08:11, Aspettando la terza... ha scritto:

E allora perché si sono dimessi? 

Perchè se sei sotto indagine, anche se non hai fatto nulla, puoi essere sottoposto a misure cautelari, respinte dal GIP, o al commissariamento della società, che non hanno fatto in tempo a chiedere visto che gli imputati si sono dimessi prima.

Insomma per continuare ad operare senza problemi come società, devi mettere altri dirigenti che non siano sottoposti ad indagine. 

[The Advocate 4.924]

20 ore fa, Bianco&NeroSemper ha scritto:

Ho letto anch'io l'altro topic, ma credo che lo stai interpretando male, nel senso che l'inchiesta è ancora aperta e probabilmente si andrà cmq a processo, quello che riporti è solo il parere del gip sulle richieste di arresto. Se poi vuoi dire che si parla di fuffa sono d'accordo

Se si andrà a processo non è ancora detto. Ci sarà un giudice, il GUP,  che dovrà decidere. Ed eventualmente la sua decisione può essere appellata.

Intanto il 18 dicembre la Cassazione ci dirà se sarà un Giudice di Torino o di Milano.