Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Pino di Battipaglia 408]

Adesso, steph88 ha scritto:

Si be se poi perdi chiudi baracca e burattini

Preferirei provarci piuttosto che rimanere in questo schifo: anzi io ritirerei la squadra già ora senza aspettare radiazione o sentenze farsa

[dany-aq 6.257]

6 minuti fa, steph88 ha scritto:

Ma per il Tar non c e piu quella storia del divieto senza permesso della FIGC pena ulteriori penalizzazioni? O ricordo male?

Se ci vai dopo aver esperito tutti i gradi della giustizia sportiva, no.

[MassiPace73 3.189]

4 minuti fa, steph88 ha scritto:

Si be se poi perdi chiudi baracca e burattini

io ho giá chiuso.

solo se mandassero indietro il tempo prima di venerdì potrei ripensarci.

tutto quello che verrà non ha alcun peso. il calcio in Italia ha chiuso pure se si rimangiano pure le carta.

[Zinedine77 221]

29 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Il Marsiglia ha mandato una fattura con degli elementi sbagliati (indirizzo, eccetera). La Juve l'ha corretta a penna e gli ha risposto: rifatela, correggendo così, perché ci stanno questi errori.

 

Per i giudici e i media napolesi sarebbe "la prova". Ci giudica gente così, capito?

Assurdo

[greggy07 27]

10 minuti fa, Alberto Barberis ha scritto:

Salve,

con il massimo rispetto, visto che sei un utente storico, io credo che, a patto che una norma non me lo impedisca, potrei essere ben libero di decidere di fare una vendita e non una permuta. E mi sembra che il giudicante, nel caso di specie, si sia arrogato il diritto di evincere dalla correzione di una fattura un non so quale intendimento fraudolento che potrebbe essere considerato degno di pregio solamente in uno stato etico visto che in uno stato di diritto (ed anche nell'ordinamento sportivo in questione) non è prevista alcuna fattispecie che punisce l'intenzione di svolgere operazioni non vietate dalle norme che portino effetti positivi sul bilancio.  In buona sostanza la mia perplessità è la seguente: ok, Paratici e la Juventus si adoperavano per fare plusvalenze per migliorare il bilancio, ok, sapevano che i valori dei calciatori non erano congrui (la cosa non è minimamente dimostrata neanche sommariamente in sentenza ma facciamo finta che lo sia), ok lo hanno fatto più volte: ora però vorrei sapere perchè per la CAF (al BAR lo immagino perchè) tutto ciò sia sleale anche considerando, cosa affatto secondaria, che il valore asseritamente non congruo che io attribuisco al calciatore è accettato dalla controparte contrattuale e alcun elemento è emerso a contraddire che tale accettazione sia stata genuina e libera,  e che tu CAF ribadisci in sentenza che non si possa discutere se un valore è corretto o no. Dove si fonda la slealtà? E soprattutto poichè l'eventuale fattispecie di illecito è punita dall'art. 31 come puoi tirare in ballo l'art. 4 che essendo norma di chiusura non può prevalere sulla disposizione specifica? E' una sentenza che non ha logica nè in fatto è nè in diritto, è manifestamente illogica, anche considerando la sommarietà dell'ordinamento sportivo. 

Sono stato parte di una commissione giudicante di giustizia sportiva e questa sentenza è un abominio giuridico anche per il diritto sportivo.

E' altresì vero che considerando i precedenti del 2006 non c'è da stare assolutamente sereni, anzi... .

Però ciò non può esimerci dal denunciare la totale illogicità della sentenza.

Colgo l'occasione per ringraziarti per tutti i tuoi preziosi contributi che hai sempre fornito a questo forum negli anni.

Sempre forza Juve!!!   

ineccepibile!!!!

[black&whitetiger 12.299]

Adesso, LadyJay ha scritto:

No. Loro hanno scritto "compenso" e non compensazione. È la corte sportiva che ha tradotto come neanche alle elementari...

Per loro quella parola utilizzata compensazione è una degli architravi fondanti della sentenza peccato che non è quella la traduzione.   

 

[Machiavelli 4.336]

30 minuti fa, lou 65 ha scritto:

sistema del tutto lecito. quando creeranno una norma allora ne possiamo riparlare. ma adesso tutte queste considerazioni lasciano il tempo che trovano. il coni si pronuncerà solo sul merito. 

Il contrario, niente merito.

Resta il fatto che a leggere la sentenza mi viene in mente Zalone che dice "ma sono del mestiere questi?".

 

[dragon89 7.025]

1 minuto fa, LadyJay ha scritto:

No. Loro hanno scritto "compenso" e non compensazione. È la corte sportiva che ha tradotto come neanche alle elementari...

e dire che sarebbe bastato andare su google translate per avere la giusta traduzione,manco le basi oh e parliamo di giudici non di gente messa a caso in corte federale...roba da revocargli persino licenza media

[Tunassa 2.302]

2 ore fa, Ste88 ha scritto:

Avevano pure sbagliato l'indirizzo  

Francamente è imbarazzante contestare questa roba.

E' arrivata una fattura con diciture e intestazioni errate e scritta in francese ad una SPA italiana che aderisce ai principi contabili internazionali che ha chiesto al venditore di correggere tali diciture riportandole in inglese.

E' veramente demenziale ciò che sta succedendo.

La media del paese …povera Italia 

[Gion Gis Kann 10.070]

1 minuto fa, Giampy88 ha scritto:

No. Un attimo. Il TAR del Lazio è come se fosse di fatto l'ultimo grado della giustizia sportiva, nel senso che, se vi ricorri, non vai incontro ad alcuna violazione della clausola compromissoria, come era un tempo. Però, al tempo stesso, il TAR non va ad incidere minimamente nel merito della sentenza sportiva, nel senso che non la può revocare ne può restituirti i 15 punti in classifica, ma al massimo può disporre un indennizzo nel caso dovesse riscontrare delle irregolarità nel corso del procedimento sportivo.

il Tar non ha nulla di sportivo.

 

è un tribunale ordinario...seppur amministrativo.

 

 

lo dice la parola...tribunale amministrativo regionale 

[andre_juve 1.105]

1 ora fa, Avvocato86 ha scritto:

Ma c’è una regola che lo stabilisce.

 

E poi c’è da chiedersi: chi stabilisce che le plus fossero fasulle?

il nostro processo è una farsa dall'inizio alla fine.

[Josef.k 98]

3 minuti fa, xtreme ha scritto:

Ma ci deve essere una norma che giustifica quella multa, se no quella multa non è valida.

 

 

 

Ma abbiamo alterato i risultati con Akè😭

[Clamoroso al Cibali 1.759]

2 minuti fa, LE6END ha scritto:

La Corte federale può revocare una precedente decisione se successivamente escono fatti nuovi che avrebbero portato ad una diversa decisione.

Ma questa è una roba allucinante!

 

Così come la retroattività delle sentenze sportive, medioevo del diritto.

[LibeLibeccio 9.996]

Adesso, matteus ha scritto:

Questo non lo so ma se avessero scritto compensazione che problema c'era ?

Secondo loro la compensazione è la prova provata dell’acchittare i bilanci.

Come se invece i 20 di Casadei che guardacaso fanno due prestiti di Lukaku è tutta roba casuale.

 

Una bella cassa di zinco stanotte pe’ ‘sti merdòsi e sarei sufficientemente contento.

[Tunassa 2.302]

3 minuti fa, dragon89 ha scritto:

e dire che sarebbe bastato andare su google translate per avere la giusta traduzione,manco le basi oh e parliamo di giudici non di gente messa a caso in corte federale...roba da revocargli persino licenza media

Figurati se sanno cos’è google ..hanno appena imparato ad accendere iL PC

6 minuti fa, Moggic ha scritto:

Me lo vado a rileggere.....ma non mi pareva

 

 

C’è un comunicato?

trovato 

Modificato 30 Gennaio 2023 da Tunassa

[ＰＩＮＫ・MoonLight ᴳᴿᴸ 11.210]

6 minuti fa, Zakkaria ha scritto:

Oddio, ridicolo? Ma cosa pensi che siano al BAR?

Il comunicato è bello tosto e fa presagire una difesa che forse la Juve non ha mai avuto.

Ecco la frase che ci ammazza

 

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso".

[xtreme 2.418]

Adesso, Josef.k ha scritto:

Ma abbiamo alterato i risultati con Akè😭

Io mi chiedo se questa gente non possa essere portata in tribunale.

 

Danno alla borsa, danno alla squadra, sanzioni a metà campionato.

 

In tribunale dovrebbero finirci loro.

 

 

[eternobianconero 4.695]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Per loro quella parola utilizzata compensazione è una degli architravi fondanti della sentenza peccato che non è quella la traduzione.   

 

Ci rendiamo conto in che mani si trova il calcio italiano ?

[Street Spirit 5.839]

La storia della serie B è davvero inquietante se ci pensate.

Non c'è nessun articolo che la preveda (se non con un giacobino modellamento dell'art 4), eppure tutti ne parlano, tutti la chiedono nel rispetto non si sa bene di quale norma.

La serie B per la juve è come l'inflazione. E' un fenomeno autoavverante, se la gente pensa che la juve andrà in B, la juve deve andare in B.

 

[Gion Gis Kann 10.070]

2 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Se ci vai dopo aver esperito tutti i gradi della giustizia sportiva, no.

non mi risulta sia così.

 

il Tar è un tribunale ordinario e come tale non potresti andarci...se non violando la clausola compromissoria.

[RamaruSeVen 835]

6 minuti fa, Robert Brouce ha scritto:

No serve solo del buon senso, ma loro signori della Figc ci vedono solo quello che vogliono loro, è tipico della cultura marchivellica, 

 

Ricellieu diceva 

 

• Con due righe scritte da un uomo, si può fare un processo al più innocente.
• Datemi sei righe scritte dal più onesto degli uomini, e vi troverò una qualche cosa sufficiente a farlo impiccare. 

 

Sintetizza esattamente cosa sta succedendo!

[-Anton10- 12.576]

Cioe’ slealtà sportiva.. SLEALTÀ sportiva

 

Co tutti i soldi che mette la Juve per questi ccoglioni..

me cojoni.

[Axelone79 0]

2 minuti fa, dragon89 ha scritto:

e dire che sarebbe bastato andare su google translate per avere la giusta traduzione,manco le basi oh e parliamo di giudici non di gente messa a caso in corte federale...roba da revocargli persino licenza media

Lascia stare sto dando testate al muro. Non mi capacito🤣🤣🤣

[Zakkaria 6.814]

2 minuti fa, Moggic ha scritto:

Ecco la frase che ci ammazza

 

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso".

Scusa ma siamo una società quotata in borsa, non potremmo mai scrivere in maniera diversa è pura formalità. Ma di fatto prima hanno scritto che hanno letteralmente scritto delle vaccate e che siamo pronti a smerdarli,

[Adrianick 9.967]

Adesso, xtreme ha scritto:

Io mi chiedo se questa gente non possa essere portata in tribunale.

 

Danno alla borsa, danno alla squadra, sanzioni a metà campionato.

 

In tribunale dovrebbero finirci loro.

 

 

Ridendo e scherzando il danno economico in fatto di titolo in borsa, ripercussioni sulle competizioni, danno d'immagine oltre che salute dei diretti interessati. 

Qui non annullano perché se lo facessero ci sarebbe da chiedergli un risarcimento da capogiro.