Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[Rux 3.368]

1 ora fa, 10AlexDelPiero10 ha scritto:

Questa cosa delle plusvalenze mi fa diventare matto. Se in un’azienda qualsiasi un mio dipendente produce un incremento di valore, io, da imprenditore, lo premio. In caso di minusvalenze, allora che succede (come fu per Ronaldo)? Ci assegnano +15? 

Non è propriamente così
Quello che si contesta è un sistema "illecito" (a detta loro) che prevedeva la produzione di plusvalenze "fittizie" (a detta loro) con società "amiche" (a detta loro) per falsare i ricavi e quindi il bilancio
Tutto giusto, il problema è che 
-Non c'è una norma che definisca una plusvalenza "fittizia"
-Non c'è una norma che possa definire un rapporto tra due società sospetto
-E' stata penalizzata solo la Juve, quando queste operazioni presuppongono la complicità di almeno un'altra società
 

[LibeLibeccio 10.085]

25 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Appunto … ma la legittima critica alle scelte politiche … non ti deve portare a “giustificare” le nefandezze giuridiche.

Mai fatto.

Ho detto che la gestione di quest'ultimo quinquennio è da quelli che si sentono intoccabili e onniscienti, stracolmi della boria sabauda, ma all'atto pratico non lo sono.

 

L'una non esclude l'altra.

[Giullare 208]

Mi sembra incredibile che la Juventus non abbia fatto un solo comunicato dato lo scandalo della sentenza CONI

In pratica è come non esserci andati  

[lou 65 5.878]

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Infatti non sta scritto da nessuna parte, come era già abbastanza evidente dal dispositivo (e mi stupisco che eccellenti avvocati dicessero che non era chiaro), il rinvio è dovuto solo alla necessità di rivalutare la posizione di alcuni dirigenti, per effetto della quale potrebbe (ma non è detto) essere rivista la sanzione della Juventus. Queste motivazioni non rappresentano una novità per chi avesse letto attentamente e razionalmente il dispositivo.

I punti in campionato secondo me valgono zero, l'unico obiettivo rimasto è l'EL.

intanto mettiamoli in saccoccia. poi chi vivrà vedrà.

[gianmarco86 8.603]

3 minuti fa, starveling ha scritto:

Tra l'altro non sta scritto da nessuna parte che i punti debbano essere meno. Anzi, con le dovute motivazioni si potrebbero confermare i 15 o addirittura aumentarli. 

Dubito che saranno aumentati, è più probabile una lieve diminuzione proprio in virtù del fatto che alcuni dirigenti potrebbero risultare assolti. Ma chi contava e aveva potere di firma è stato condannato in via definitiva, per cui i margini sono ristrettissimi.

[lou 65 5.878]

Adesso, Giullare ha scritto:

Mi sembra incredibile che la Juventus non abbia fatto un solo comunicato dato lo scandalo della sentenza CONI

In pratica è come non esserci andati  

fai partire il conto alla rovescia.

[Machiavelli 4.336]

La difesa della juventus doveva dimostrare che non esiste un sistema-juve ma un sistema-calcio.

Nel ricorso dovevano esserci tutte le plusvalenze fittizie di tutte le squadre di serie a ed europee.

Dimostrare che nessun acquisto ha mai rispecchiato i valori di transfermarkt e che è ridicolo anche solo utilizzarlo come metro per valutare la legittimità dei prezzi dei cartellini.

 

Nulla di tutto ciò è stato fatto. Perchè probabilmente chiamare in causa il resto della serie A non era abbastanza signorile.

E così ci siamo fatti fregare di nuovo.

 

 

[LibeLibeccio 10.085]

17 minuti fa, Third stone from the sun ha scritto:

 

Il potere in Italia di Lotito lo vediamo in due/tre aspetti che sono alla luce del giorno.

La discutibile gestione della doppia proprietà in ambito calcistico con i conseguenti clamorosi conflitti di interesse, la sua presenza fisica in Senato e non ultima l' influenza in ambito Figc quando arrivò addirittura a presenziare ai raduni della Nazionale fino all'intervento diretto dell'allora c.t. Conte che lo buttó fuori dallo spogliatoio.

Noi abbiamo questi nemici, antagonisti ancora prima della superlega.

E come li combattiamo?

A sputi, mi par di capire.

 

E loro ci stangano.

 

Diciamo che non è la più illuminata delle strategie politiche.

[Stino91 21.396]

3 ore fa, Finoallafine. ha scritto:

Ripeto la Juventus fa bene a stare in silenzio è il suo stile, noi dovremmo scendere in piazza, ma qui è pieno solo di leoni da tastiera che pensano di risolvere con le disdette, come se i giudici li pagassero le TV 

Certo certo , Ekann, Calvo e company a sghignazzare nelle loro ville lussuose e i tifosi dovrebbero andare in strada a far casini e beccarsi denunce, ma da dove vi escono certe cose ??

[starveling 7.283]

Adesso, Giullare ha scritto:

Mi sembra incredibile che la Juventus non abbia fatto un solo comunicato dato lo scandalo della sentenza CONI

In pratica è come non esserci andati  

Mbè dai ti hanno disintegrato tutta li linea difensiva. O hai le palle di dire che sono dei criminali o se decidi seguire la linea del buon senso e della civiltà a sto punto stai zitto. Se non dichiari che sei vittima di un'ingiustizia, allora devi accettare che ti hanno fatto il deretano a fette. 

[Polposiscion 1.381]

21 minuti fa, Pappagone ha scritto:

guarda, fosse per me andrei dritto dritto al TAR e muoia Sansone con tutti i filistei....

Mi pare che se non terminano tutti i gradi di giudizio ( quindi ancora CAF e ricorso al CONI), non si può.

Però,se il TAR nel frattempo da ragione ad Arrivabene e chi ci si rivolgerà, potrebbe cambiare già la sentenza.( potrebbe)

[MisterJoe 5.245]

1 ora fa, jurgen kohler ha scritto:

La pena deve essere afflittiva non in senso chirurgico. Ovvio che se la commìni a campionato finito come fai? A quel punto non è più afflittiva, stai scrivendo la classifica come piace a te. Non credo ci sia cosa più lontana dalla parola "giustizia". 

Invidio il tuo ottimismo 

[Amadir 4.828]

3 minuti fa, Rux ha scritto:

Non è propriamente così
Quello che si contesta è un sistema "illecito" (a detta loro) che prevedeva la produzione di plusvalenze "fittizie" (a detta loro) con società "amiche" (a detta loro) per falsare i ricavi e quindi il bilancio
Tutto giusto, il problema è che 
-Non c'è una norma che definisca una plusvalenza "fittizia"
-Non c'è una norma che possa definire un rapporto tra due società sospetto
-E' stata penalizzata solo la Juve, quando queste operazioni presuppongono la complicità di almeno un'altra società
 

Senza contare che le plus contestate sono tipo il 5% del bilancio non il 50%.

[Third stone from the sun 1.463]

2 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

E come li combattiamo?

A sputi, mi par di capire.

 

E loro ci stangano.

 

Diciamo che non è la più illuminata delle strategie politiche.

Esatto

[badboy 8.244]

1 minuto fa, Polposiscion ha scritto:

Mi pare che se non terminano tutti i gradi di giudizio ( quindi ancora CAF e ricorso al CONI), non si può.

Però,se il TAR ,nel frattempo da ragione ad Arrivabene e chi ci si rivolgerà, potrebbe cambiare già la sentenza.( potrebbe)

Esatto sui gradi di giudizio, ma solo i soldi puoi avere dal TAR.

[Roby76MJ 8.336]

Chiedo ai più "tecnici e legali" del forum, perché io, francamente, non ci sto capendo più niente...

Potreste per favore indicarmi, con buona certezza, quale sia, ad oggi dopo queste motivazioni, la scelta tecnica-giuridica migliore che la Società possa intraprendere ora, alla luce anche del secondo filone, per uscirne il prima possibile e il meno devastati che si riesca?

Grazie 

[Giullare 208]

4 minuti fa, starveling ha scritto:

Mbè dai ti hanno disintegrato tutta li linea difensiva. O hai le palle di dire che sono dei criminali o se decidi seguire la linea del buon senso e della civiltà a sto punto stai zitto. Se non dichiari che sei vittima di un'ingiustizia, allora devi accettare che ti hanno fatto il deretano a fette. 

Ma hanno detto palesemente dopo la sentenza di revocazione dell'assoluzione che erano stati vittima di un ingiustizia e una disparità di trattamento incredibile 

[Roby76MJ 8.336]

23 minuti fa, Third stone from the sun ha scritto:

 

Il potere in Italia di Lotito lo vediamo in due/tre aspetti che sono alla luce del giorno.

La discutibile gestione della doppia proprietà in ambito calcistico con i conseguenti clamorosi conflitti di interesse, la sua presenza fisica in Senato e non ultima l' influenza in ambito Figc quando arrivò addirittura a presenziare ai raduni della Nazionale fino all'intervento diretto dell'allora c.t. Conte che lo buttó fuori dallo spogliatoio.

Noi abbiamo questi nemici, antagonisti ancora prima della superlega.

E il potere di Elkann è meno forte e non può contrastare neanche minimamente quello di Lotito?

[MassiPace73 3.189]

2 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Chiedo ai più "tecnici e legali" del forum, perché io, francamente, non ci sto capendo più niente...

Potreste per favore indicarmi, con buona certezza, quale sia, ad oggi dopo queste motivazioni, la scelta tecnica-giuridica migliore che la Società possa intraprendere ora, alla luce anche del secondo filone, per uscirne il prima possibile e il meno devastati che si riesca?

Grazie 

scelta da che punto di vista? economico?

allora sarebbe patteggiare e ridimensionare la Juve al livello del Sassuolo per due anni, vendendo tutti i più forti per far cassa.

ti andrebbe bene?

[Gion Gis Kann 10.108]

42 minuti fa, Giorgino ha scritto:

Se fosse come dici tu...allora dal mio punto di vista potrebbero andarsene fisiologicamente a *...dal primo all'ultimo...

 

Tifare una squadra di calcio non è una penitenza in base alla quale ogni tot anni devi espiare le tue colpe anche se non ce l'hai...ma per quale motivo un tifoso bianconero dovrebbe accettare di dover subire periodicamente un trattamento del genere solo perchè la società che ama trova fisiologico ogni tanto farsi massacrare e dover ricominciare da capo?

Facciano come vogliono...ma per quello che conta lo faranno senza di me...eccheccazzo!

hai ragione...

 

infatti io non do più un centesimo.. né al sistema...e neanche alla Juve.

 

almeno finché non tenterà concretamente di difendere il suo onore e quello dei suoi tifosi.

 

la continuerò a vedere...a seguire..e a parlarne qui....ma soldi da me non ne vedranno più....nessuno.

 

[Polposiscion 1.381]

4 minuti fa, badboy ha scritto:

Esatto sui gradi di giudizio, ma solo i soldi puoi avere dal TAR.

Si, però se il TAR,sui dirigenti,dovesse esprimersi prima del CONI, quantomeno condizionerebbe il processo.

Cioè, se dice"a questi dovete risarcirli",poi voglio vedere se fanno il * che vogliono e ti fanno perdere centinaia di milioni.

[starveling 7.283]

Adesso, Giullare ha scritto:

Ma hanno detto palesemente dopo la sentenza di revocazione dell'assoluzione che erano stati vittima di un ingiustizia e una disparità di trattamento incredibile 

Alle 10:15 del giorno successivo avrebbero già prodotto qualcosa se fossero davvero sul piede di guerra.

Secondo me non ci sarà neanche un altro ricorso al CONI che di fatto sarebbe comunque inutile. 

[DennyBoy 1.460]

3 minuti fa, zebra romana ha scritto:

col filone stipendi ti mandano direttamente in b se non l'avete capito...

Se vabbè.

[ixaser 423]

la scelta corretta e' attendere il nuovo giudizio della caf....... e poi andare al TAR con richiesta danni monstre (la sentenza deve essere gravemente afflittiva sia sulla FIGC sia sul coni) vista la assoluta mancanza di discontinuita' delle scemenze scritte su una norma che non esiste .

[BIGnotorius 865]

3 minuti fa, zebra romana ha scritto:

col filone stipendi ti mandano direttamente in b se non l'avete capito...

Ti mandano in b per aver spostato a bilancio 3 mesi di stipendi?

Ma siete fuori di testa?