Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[badboy 8.244]

1 minuto fa, Polposiscion ha scritto:

Si, però se il TAR,sui dirigenti,dovesse esprimersi prima del CONI, quantomeno condizionerebbe il processo.

Teoricamente ci potrebbe stare, ma questi hanno dimostrato ieri che non torneranno indietro. Hanno dalla loro tutto il sistema intero.

[diadan87 257]

In tutto questo, silenzio tombale dalla società, nonostante tutte le prime pagine che ci danno fuori dall'Europa. La cosa che fa rabbia è questa: qualunque altro presidente di serie A avrebbe fatto fuoco e fiamme. La difesa deve essere anche comunicativa, sui media. Noi zitti e non solo, ci vanno male anche i ricorsi.

[DennyBoy 1.460]

5 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Chiedo ai più "tecnici e legali" del forum, perché io, francamente, non ci sto capendo più niente...

Potreste per favore indicarmi, con buona certezza, quale sia, ad oggi dopo queste motivazioni, la scelta tecnica-giuridica migliore che la Società possa intraprendere ora, alla luce anche del secondo filone, per uscirne il prima possibile e il meno devastati che si riesca?

Grazie 

Patteggiare sempre se accettano.

Se no ci rompono il c.ulo e per due anni non vediamo europa e ci ridimensioniamo 

[FreddieM 549]

Just now, badboy said:

Teoricamente ci potrebbe stare, ma questi hanno dimostrato ieri che non torneranno indietro. Hanno dalla loro tutto il sistema intero.

Si si, che lo facciano. Noi tra 2 anni saremo di nuovo al Top per ovvi motivi, gli altri ad annaspare tra i debiti.

[Polposiscion 1.381]

Adesso, badboy ha scritto:

Teoricamente ci potrebbe stare, ma questi hanno dimostrato ieri che non torneranno indietro. Hanno dalla loro tutto il sistema intero.

Ho aggiunto.

comunque, vedremo.per me la partita è ancora aperta.

[Gennodi 689]

1 ora fa, PIWI ha scritto:

Sono stati chiari fin dal principio. Dissero che la Juve doveva arrivare dietro la Roma e mi sa che sarà così 

ma perché proprio la roma?

[Teo9 6.998]

6 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Chiedo ai più "tecnici e legali" del forum, perché io, francamente, non ci sto capendo più niente...

Potreste per favore indicarmi, con buona certezza, quale sia, ad oggi dopo queste motivazioni, la scelta tecnica-giuridica migliore che la Società possa intraprendere ora, alla luce anche del secondo filone, per uscirne il prima possibile e il meno devastati che si riesca?

Grazie 

Beccarsi i punti che ci danno in questo processo e patteggiare prima che si celebri per il secondo filone mettendo sul piatto il non ricorso al Tar e il ritiro della richiesta di risarcimento per il 2006. Ovviamente in cambio di una multona che dà ossigeno alle casse della Figc e qualche punto in meno l'anno prossimo. 

[badboy 8.244]

1 minuto fa, Polposiscion ha scritto:

Ho aggiunto.

comunque, vedremo.per me la partita è ancora aperta.

Ma infatti mica era una critica, ma una riflessione.

[Edward 1.675]

3 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

Ti mandano in b per aver spostato a bilancio 3 mesi di stipendi?

Ma siete fuori di testa?

Il terrorismo. Quello bello

 

Piuttosto qualcuno ha capito se sarà possibile giocare la cl in caso di vittoria europa league?

[Albert Einstein 752]

1 ora fa, scream for me ha scritto:

fa ridere, ma è davvero una situazione fantozziana questa

 

e noi siamo il Fantozzi di turno

e a volte ci compartiamo anche come il Tafazzi di turno

[phoenix 19.870]

è diventata una pagliacciata la giustizia italiana

[Zebra69 2.376]

E adesso altro squadrone di avvocati per andare a prendere -9 punti???? 

La società che dice????!

[Teo9 6.998]

5 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

Ti mandano in b per aver spostato a bilancio 3 mesi di stipendi?

Ma siete fuori di testa?

Ma poi se è articolo 4 non è prevista la b.

[Roby76MJ 8.336]

3 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Beccarsi i punti che ci danno in questo processo e patteggiare prima che si celebri per il secondo filone mettendo sul piatto il non ricorso al Tar e il ritiro della richiesta di risarcimento per il 2006. Ovviamente in cambio di una multona che dà ossigeno alle casse della Figc e qualche punto in meno l'anno prossimo. 

Wow

[Third stone from the sun 1.463]

Adesso, Roby76MJ ha scritto:

E il potere di Elkann è meno forte e non può contrastare neanche minimamente quello di Lotito?

A livello di interessi puramente calcistici secondo me, in Italia, noi siamo fortemente osteggiati da Federazione e le alleanze che abbiamo stretto in lega sono sterili.

In Federazione mi sono trovato personalmente ad aggiornamenti, seppur a livello dilettantistico, dove più o meno direttamente all'interno del settore tecnico si respira e si percepisce un'aria fortemente contraria nei nostri confronti.

Abbiamo avuto una specie di riconoscimento pubblico,con il seminario allo stadium (e un Gravina annoiato) solo a pochi giorni dalle dimissioni del CDA per il grandissimo lavoro fatto con la seconda squadra, di cui prima non si era percepito alcun tipo di condivisione. Poco risalto per quanto fatto neI settore femminile, dove siamo stati un eccellenza e un traino per tutto il movimento.

Per risponderti, io penso che in generale Exor sia sicuramente un soggetto forte ma nello specifico del calcio, per la particolarità di questo settore, dubito fortemente della volontà e delle possibilità in termini di efficacia da parte di JE.

[scienzo 3.432]

18 minuti fa, starveling ha scritto:

Tra l'altro non sta scritto da nessuna parte che i punti debbano essere meno. Anzi, con le dovute motivazioni si potrebbero confermare i 15 o addirittura aumentarli. 

E come abbiamo fatto un ricorso addirittura per peggiorare le cose?

Ma siamo matti....

[shak 7.488]

Questa è la pietra tombale sul calcio italiano, è come se il comune di Roma, per aiutare i commercianti di piazza di Spagna, decidesse di abbattere il Colosseo.. 

contenti loro… 

Giocassero il loro nel campionato di serie C e guardassero per 30 anni vincere gli sceicchi in Europa! 

[onekiddu 4.021]

3 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Beccarsi i punti che ci danno in questo processo e patteggiare prima che si celebri per il secondo filone mettendo sul piatto il non ricorso al Tar e il ritiro della richiesta di risarcimento per il 2006. Ovviamente in cambio di una multona che dà ossigeno alle casse della Figc e qualche punto in meno l'anno prossimo. 

Quindi se patteggiassimo prenderemmo i punti quest'anno,il prossimo e pure una multa ... Che senso avrebbe ?

[Cro88 942]

2 minuti fa, Gennodi ha scritto:

ma perché proprio la roma?

La Roma se non va in Champions son * amari per loro. Noi possiamo sopravvivere un anno senza, loro non potrebbero più permettersi sto giocatori. Anche se tolgono di mezzo noi, una tra Inter, Milan e Roma a prescindere è fuori a meno che quest'ultima non vinca l'EL ed allora cambia tutto è visto come stanno andando le cose, ormai mi aspetto il peggio anche da questo punto di vista. 

[Minor threat 12.592]

25 minuti fa, starveling ha scritto:

Questo passaggio da dove si evince?

Il Coni di fatto gli ha detto che il lavoro è stato fatto bene, solo con motivazioni carenti. 

Non l'hanno detto esplicitamente, questo sì. Però se scrivi che sono stati condannati alcuni dirigenti in maniera impropria (senza motivazioni), e che la pena era anche data dal fatto che tutti i dirigenti fossero colpevoli, stai implicitamente dicendo che la pena deve essere ridotta. 

[unfabio 2.236]

Adesso, scienzo ha scritto:

E come abbiamo fatto un ricorso addirittura per peggiorare le cose?

Ma siamo matti....

Vabbè lo scopo non era certo quello. In un paese serio, la sentenza sarebbe stata cassata.

[Maltese93 93]

Non ho capito perché tutti parlano di 9 punti .E se sono 6? È poi l ipotesi che possa slittare all anno prossimo è tramontata ?

[Polposiscion 1.381]

4 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Beccarsi i punti che ci danno in questo processo e patteggiare prima che si celebri per il secondo filone mettendo sul piatto il non ricorso al Tar e il ritiro della richiesta di risarcimento per il 2006. Ovviamente in cambio di una multona che dà ossigeno alle casse della Figc e qualche punto in meno l'anno prossimo. 

Una fetta di * no?

[starveling 7.283]

Adesso, Cro88 ha scritto:

La Roma se non va in Champions son * amari per loro. Noi possiamo sopravvivere un anno senza, loro non potrebbero più permettersi sto giocatori. Anche se tolgono di mezzo noi, una tra Inter, Milan e Roma a prescindere è fuori a meno che quest'ultima non vinca l'EL ed allora cambia tutto è visto come stanno andando le cose, ormai mi aspetto il peggio anche da questo punto di vista. 

Ma la Roma in Champions non ci va. Dovrebbero mettersi alle spalle una tra Milan e Inter, è impossibile. 

[bianconero75 8.051]

29 minuti fa, Cro88 ha scritto:

La Juve è uno degli Asset di Exor è dovrebbe essere maggiormente protetta dalla proprietà soprattutto a livello mediatico ed invece sempre silenzio....io boh mi sono arreso con loro...

Per Exor … è un asset “spazzatura”… soprattutto quando genera ritorni di immagine così negativi….e lo sarebbe per qualunque altra grande holding.