Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Anubic 8.584]

Adesso, dany-aq ha scritto:

Da questa vicenda però ho scoperto che Doveri era sgradito all'inda, nonostante lo zainetto in aeroporto 😅

Rocchetta

quindi fuffa, apposto

[Rocvec27 4.016]

44 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Il problema, da come ho capito, resta sempre quello di individuare il dirigente interista dell'intercettazione di Rocchi che, parlando con Gervasoni, dice "loro non vogliono Doveri e vogliono Colombo". Quel "loro" ad oggi non sanno con certezza chi sia, perché il nome di Schenone esce solo per deduzione. Speriamo lo abbia riferito Gervasoni nell'interrogatorio. 

Il corriere di Milano scrive che anche dalle successive intercettazioni concesse dal gip, la procura non sia riuscita ad individuare con certezza questo Schenone. 

I giornalai farebbero bene ad andarci cauti stavolta perché fino a ieri affermavano che non ci fossero intercettazioni. 

[dany-aq 8.793]

44 minuti fa, Oaktreesfasciali ha scritto:

Bingo

Edit

[Dio Zigo 14.862]

12 minutes ago, adrian85 said:

Non credo abbiano inviato avvisi di garanzia per queste cose...avranno altro... 

Ma per il mondo arbitrale è sufficiente... è fuori da quel mondo che, fosse così, non ci sarebbe nulla di rilevante...

[Peppe1897 320]

8 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Ascione ha chiesto una proroga di indagine per altri 6 mesi a quanto pare...speriamo riesca a trovare altri riscontri per il filone Rocchi-Inter.

 

Se è Gervasoni l'interlocutore di Rocchi in quella telefonata a San Siro, a Gervasoni nell'interrogatorio sarà stato chiesto chi fosse quel "Giorgio" e di spiegare il senso di quel colloquio telefonico dove si parlava di arbitri graditi e non graditi "a loro" (cioè all'Inter).

 

Una inchiesta sportiva sicuramente ci sarà, bisognerà capire se, con gli elementi contenuti nelle carte di Ascione, quella inchiesta porterà ad un deferimento dell'Inter. 

 

Resta che però il capo di accusa per l'episodio di San Siro è di frode sportiva, e che Ascione descrive come sistema teso a designare per l'Inter arbitri graditi e non graditi: sulla base di quell'accusa Rocchi è indagato penalmente...se il PM non avesse avuto qualche riscontro, avrebbe evitato al momento di inserire quel capo di accusa nell'avviso di garanzia, limitandosi ad imputare a Rocchi i suoi comportamenti a Lissone e nella gestione più generale degli arbitri.

Io credo che anche se richiede una proroga di due anni col capo che ha non gli fanno trovare nulla....

[PaoloZenB&W 248]

Alla fine diranno che quando parlavano di Giorgio si riferivano a Chiellini!! 😂😂

[dany-aq 8.793]

2 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Alla fine diranno che quando parlavano di Giorgio si riferivano a Chiellini!! 😂😂

😂 Vero. E siccome si parlava di un arbitro per Bologna-Inter, Chiné chiederà una pena afflittiva di punti per far finire la Juve dietro al Bologna! 

[Tricarico10 7.698]

14 minutes ago, Stile&Stiletto said:

Ascione ha chiesto una proroga di indagine per altri 6 mesi a quanto pare...speriamo riesca a trovare altri riscontri per il filone Rocchi-Inter.

Significa che devo aspettare ancora minimo 6 mesi?

[badboy 12.145]

14 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Ascione ha chiesto una proroga di indagine per altri 6 mesi a quanto pare...speriamo riesca a trovare altri riscontri per il filone Rocchi-Inter.

 

Se è Gervasoni l'interlocutore di Rocchi in quella telefonata a San Siro, a Gervasoni nell'interrogatorio sarà stato chiesto chi fosse quel "Giorgio" e di spiegare il senso di quel colloquio telefonico dove si parlava di arbitri graditi e non graditi "a loro" (cioè all'Inter).

 

Una inchiesta sportiva sicuramente ci sarà, bisognerà capire se, con gli elementi contenuti nelle carte di Ascione, quella inchiesta porterà ad un deferimento dell'Inter. 

 

Resta che però il capo di accusa per l'episodio di San Siro è di frode sportiva, e che Ascione descrive come sistema teso a designare per l'Inter arbitri graditi e non graditi: sulla base di quell'accusa Rocchi è indagato penalmente...se il PM non avesse avuto qualche riscontro, avrebbe evitato al momento di inserire quel capo di accusa nell'avviso di garanzia, limitandosi ad imputare a Rocchi i suoi comportamenti a Lissone e nella gestione più generale degli arbitri.

Si mi risulta che prima di novembre non verra' chiusa. 

[Pappagone 1.401]

Sul giornale di regime minimizzano: sembra che AL MOMENTO ci sia davvero poco: Rocchi che dice a Gervasoni che un certo Giorgio ha riferito che l'arbitro Doveri non è gradito.

Io spero che esca altro ma effettivamente se si tratta solo di questo la vedo difficile.

Chiedo agli esperti di diritto, perché io non lo sono: se si appurasser che il Giorno fosse Schenone, basterebbe ad inguaiare gli infami?

[afa7 1.017]

13 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Sempre tenendo in considerazione che tutto ciò che trapela va preso con le pinze,  Il punto chiave è capire quando Rocchi verrà interrogato quanto vorrà rischiare per eventualmente salvare il c* ad altri, sempre presupponendo che non ci siano intercettazioni più chiare. 

Alla chiara domande a chi si riferisse non può certo rispondere con nomi falsi o mentendo spudoratamente. Si tratta di penale non scordiamolo. 

La strada è ancora lunga. 

 

Lo costringeranno a parlare facendo uscire cose più grosse. Non sono degli sprovveduti

[badboy 12.145]

Adesso, Tricarico10 ha scritto:

Significa che devo aspettare ancora minimo 6 mesi?

Come minimo ad oggi.

[Street Spirit 6.423]

33 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Come detto, se nessuno degli arbitri confermerà che Rocchi parlava con Schenone, se la caverànno sostenendo che quel "Giorgio" può essere chiunque. Per la giustizia ordinaria è più che sufficiente, per quella sportiva potrebbero correre qualche rischio in più, ma nulla di trascendentale temo. 

Resta il fatto che, anche se non si è riusciti a comprovare i fatti con certezza, si è capito che Marotta indirizzava le scelte di Rocchi a suo vantaggio e a svantaggio delle concorrenti. A riprova che il sistema opaco che noi denunciamo da tempo, esiste eccome. 

Un imputato interrogato può dire di "non ricordare" ma, di fronte a un PM e a domanda "a chi vi riferite con quel giorgio" non può dire di non saperlo. Alla fine non gli conviene neanche, per la sua posizione. Quindi quel Giorgio diventerà Schenone... le conseguenze ovviamente sono da vedere in base a tutto il contesto che ancora non conosciamo. 

[Winston Wolf 6.918]

8 minuti fa, afa7 ha scritto:

Ci sono degli spunti molto interessanti e Schenone mi sembra tutto tranne che non riconducibile alla vicenda.

I Pm hanno sicuramente molto altro.

L'autore dell'articolo è Luigi Ferrarella, praticamente un'istituzione della cronaca giudiziaria italiana.

Se ha scritto queste cose è perché il pm sta effettivamente allargando il cerchio.

Anzi, potrebbe anche essere che è la procura stessa a far filtrare questi elementi, come a dire "sappiamo"...

 

 

[Anubic 8.584]

3 minuti fa, Pappagone ha scritto:

Sul giornale di regime minimizzano: sembra che AL MOMENTO ci sia davvero poco: Rocchi che dice a Gervasoni che un certo Giorgio ha riferito che l'arbitro Doveri non è gradito.

Io spero che esca altro ma effettivamente se si tratta solo di questo la vedo difficile.

Chiedo agli esperti di diritto, perché io non lo sono: se si appurasser che il Giorno fosse Schenone, basterebbe ad inguaiare gli infami?

non è il giornale di regime, è quanto emerso, ho postato due articoli la pagina prima

[afa7 1.017]

1 minuto fa, Street Spirit ha scritto:

Un imputato interrogato può dire di "non ricordare" ma, di fonte a un PM e a domanda "a chi vi riferite con quel giorgio" non può dire di non saperlo. Alla fine non gli conviene neanche, per la sua posizione. Quindi quel Giorgio diventerà Schenone... le conseguenze ovviamente sono da vedere in base a tutto il contesto che ancora non conosciamo. 

Giusta considerazione.

Peraltro Gervasoni è stato torchiati per ben 4 ore e gli sarà stato chiesto di Giorgio, di Rocchi e di molto altro.

Peraltro le scelte difensive di Rocchi e Gervasoni, in questa fase (andare a rispondere o meno) fa comprendere che sono contrapposizione.

Quindi Gervasoni avrebbe benissimo potuto precisare chi fosse Giorgio e scaricare su Rocchi.

Inoltre, la richiesta di proroga delle indagini può servire all'accusa a tenere ancora riservati dei nomi scottanti (non dovendo notificare gli avvisi di conclusione delle indagini per decorrenza del termini). 

[bianconero75 9.015]

4 minuti fa, Winston Wolf ha scritto:

L'autore dell'articolo è Luigi Ferrarella, praticamente un'istituzione della cronaca giudiziaria italiana.

Se ha scritto queste cose è perché il pm sta effettivamente allargando il cerchio.

Anzi, potrebbe anche essere che è la procura stessa a far filtrare questi elementi, come a dire "sappiamo"...

 

 

Oppure sono testate che veicolano il messaggio che la procura non ha in mano molto e quindi a tranquillizzare i possibili testimoni a non andare nel panico e vuotare il sacco più del dovuto.

 

Considerato che si tratta di articoli di Gazzaladra e corriere propendo più per questa ipotesi.

[VincentJuventus 10.472]

 

 

 

[Stile&Stiletto 5.078]

5 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Un imputato interrogato può dire di "non ricordare" ma, di fronte a un PM e a domanda "a chi vi riferite con quel giorgio" non può dire di non saperlo. Alla fine non gli conviene neanche, per la sua posizione. Quindi quel Giorgio diventerà Schenone... le conseguenze ovviamente sono da vedere in base a tutto il contesto che ancora non conosciamo. 

Gervasoni è stato interrogato tre giorni fa...sarebbe interessate capire se in quella sede gli hanno chiesto anche conto di quella conversazione telefonica e cosa abbia risposto, se a quella domanda ha risposto.

 

L'inchiesta è comunque in divenire. Di solito, quando i PM si fanno delle ipotesi accusatorie, non mollano tanto facilmente l'osso, tant'è che Ascione ha chiesto una proroga per le indagini. Non resta che sperare in un rafforzamento degli indizi che hanno condotto Ascione sulla pista Rocchi-arbitri graditi all'Inter e conseguente "sistema di designazioni" ad hoc per quella squadra.

[dany-aq 8.793]

7 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Un imputato interrogato può dire di "non ricordare" ma, di fronte a un PM e a domanda "a chi vi riferite con quel giorgio" non può dire di non saperlo. Alla fine non gli conviene neanche, per la sua posizione. Quindi quel Giorgio diventerà Schenone... le conseguenze ovviamente sono da vedere in base a tutto il contesto che ancora non conosciamo. 

Si infatti dicevo che sarà interessante vedere le deposizioni di Gervasoni e anche degli altri arbitri ascoltati. 

Certo, ora che il quadro è più chiaro, direi che l'avvocato di Rocchi ha consigliato bene il suo cliente. 

[afa7 1.017]

7 minuti fa, Winston Wolf ha scritto:

L'autore dell'articolo è Luigi Ferrarella, praticamente un'istituzione della cronaca giudiziaria italiana.

Se ha scritto queste cose è perché il pm sta effettivamente allargando il cerchio.

Anzi, potrebbe anche essere che è la procura stessa a far filtrare questi elementi, come a dire "sappiamo"...

 

 

Concordo con te, articolo di pregio (cosa rarissima oggigiorno) e che ci dà molte indicazioni.

Sempre più convinto che la procura li tenga davvero sotto scacco ed abbia molte carte ancora da svelare.

[tuttogobbo 1.492]

15 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Alla fine diranno che quando parlavano di Giorgio si riferivano a Chiellini!! 😂😂

Lo stavo per scrivere anch'io,

Vedrai che ci tirano dentro.

[lupit 1.826]

27 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Ascione ha chiesto una proroga di indagine per altri 6 mesi a quanto pare...speriamo riesca a trovare altri riscontri per il filone Rocchi-Inter.

 

Se è Gervasoni l'interlocutore di Rocchi in quella telefonata a San Siro, a Gervasoni nell'interrogatorio sarà stato chiesto chi fosse quel "Giorgio" e di spiegare il senso di quel colloquio telefonico dove si parlava di arbitri graditi e non graditi "a loro" (cioè all'Inter).

 

Una inchiesta sportiva sicuramente ci sarà, bisognerà capire se, con gli elementi contenuti nelle carte di Ascione, quella inchiesta porterà ad un deferimento dell'Inter. 

 

Resta che però il capo di accusa per l'episodio di San Siro è di frode sportiva, e che Ascione descrive come sistema teso a designare per l'Inter arbitri graditi e non graditi: sulla base di quell'accusa Rocchi è indagato penalmente...se il PM non avesse avuto qualche riscontro, avrebbe evitato al momento di inserire quel capo di accusa nell'avviso di garanzia, limitandosi ad imputare a Rocchi i suoi comportamenti a Lissone e nella gestione più generale degli arbitri.

esatto. 

[Paoletto_ 1.664]

hanno chiesto una proroga di indagini di 6 mesi m Ascione lascerà le indagini ... vediamo chi mette Viola e capiremo se insabbieranno tutto

[lupit 1.826]

comunque per quanto mi riguarda, che lo provino o meno, è sufficiente per mandare marotta in pensione parecchi arbitri al pascolo e forse avere un po di parità di trattamento