Juventus, accordo UEFA vicino: il club pagherà una penale da 10 milioni

[garrison 56.796]

20 minuti fa, phoenix ha scritto:

Garrison, scusami, ma il fatto che un club accetti un regolamento UEFA non significa che quel regolamento sia automaticamente intoccabile o superiore al diritto europeo. Anche un ente privato, quando organizza competizioni con enorme rilevanza economica, deve rispettare principi di concorrenza, proporzionalità e non discriminazione. Non è che entrando nelle competizioni UEFA entri in una sorta di ordinamento parallelo dove le regole interne possono prevalere sulle norme europee. Se una regola produce effetti anticoncorrenziali, cristallizza le gerarchie esistenti o limita in modo sproporzionato la possibilità di investire con capitale reale, può essere contestata eccome. Poi nessuno dice che i club debbano spendere senza controllo o lasciare debiti, stipendi non pagati ecc... Quello è un altro discorso. Il punto è diverso: se l’azionista copre le perdite con soldi veri, ricapitalizza, garantisce la solvibilità, dov’è il danno sistemico?    Dire che “l’hai accettato quindi non puoi contestarlo” è una semplificazione enorme, quasi stupida. Anche i contratti e i regolamenti privati possono essere messi in discussione se violano norme superiori. La UEFA può fare regole, certo, ma quelle regole devono restare compatibili con il diritto europeo. Il problema del FPF è proprio questo: invece di punire chi non paga o chi si indebita in modo irresponsabile, finisce per limitare anche chi avrebbe una proprietà disposta a investire. Così chi fattura già 800 milioni può continuare a spendere, mentre chi fattura 300 milioni resta bloccato, anche se ha alle spalle un azionista solido. La domanda però è concreta: come fa una squadra che fattura 300 milioni a colmare il gap con club che ne fatturano 800, 900 o addirittura un miliardo, senza poter usare in modo pieno il capitale della proprietà? Mi si dice: infrastrutture e settore giovanile sono escluse dai controlli. Bene, ma in concreto cosa significa? Quali infrastrutture? Uno stadio? Un centro sportivo? Sono investimenti importanti, certo, ma richiedono anni, burocrazia, autorizzazioni e comunque non ti trasformano automaticamente in una big europea.  E il settore giovanile? Anche lì, benissimo investire. Ma se una società “più povera” forma un nuovo Del Piero, cosa succede nel mercato attuale? Che prima o poi arriva il club ricco, offre cifre e stipendi fuori scala, e quel talento te lo porta via. Quindi tu investi, formi, rischi, e poi il valore sportivo finisce nelle mani di chi è già più forte economicamente.

Premesso che quando il club "ricco" eravamo noi (o lo siamo ancora in un contesto italiano), lamentele sull'ingiustizia del sistema non ne ho lette, alla Uefa penso aderiscano un 200 club di tutta Europa e tutte accettano quel regolamento.

Che per come strutturato penso rispetti il diritto UE (al netto che partecipano anche squadre extra UE comunque), altrimenti almeno un qualche club penalizzato in passato lo avrebbe impugnato, io credo.

Il sistema per come é ora comunque tende a premiare una certa meritocrazia, meglio lavori e più puoi spendere, al netto che tra Real e Tletico madrid per fare un esempio le differenze di budget ci saranno sempre.

Poi che si possa migliorare può darsi, rimpiangere il "passato" dove i ricchi proprietari potevano fare quello che volevano solo perché, con una serie di investimenti sbagliati in serie impressionanti, adesso quelli penalizzati siamo noi, non lo condivido.

[Rodri 401]

Oggi è un giorno felice per il proprietario interista John Elkann. Me lo vedo già a brindare con uno champagne d'annata e la sciarpetta di seta neroazzurra annodata al collo. Che sia maledetto nei secoli dei secoli.

[Montero non fa prigionieri 6.025]

Si sapeva, l'aveva detto Chiellini l'anno scorso che avremmo preso una multa e avremmo fatto un nuovo accordo con la UEFA.

[Aldo59 1.848]

Solo una domanda: si riuscirà ad individuare il responsabile, o i responsabili, di questo macello?

[Roland Deschain 27.403]

10 minuti fa, Matusalemme ha scritto:

Purtroppo più di qualcuno non si rende conto che il Paris Saint Germain è probabilmente la società più in salute d'Europa, analizzando costi e ricavi.

 

Ah l'invidia..

Lo è adesso, forse, dopo che per anni ha potuto sostenersi con sponsorizzazioni farlocche.

Facile eh...

[badboy 12.433]

3 minuti fa, Aldo59 ha scritto:

Solo una domanda: si riuscirà ad individuare il responsabile, o i responsabili, di questo macello?

Mica e' cosi difficile, prendi chi aveva potere di firma da 6 o 7 anni di caxxate sugli acquisti e relativi ingaggi ed hai trovato i responsabili. Chiaramente includendo chi li ha presi e lasciati agire.

[JackRed 130]

2 ore fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Quali sarebbero queste limitazioni??

Già siamo limitati noi in Europa che non raggiungiamo i quarti di finale. In cosa dovremmo essere ulteriormente limitati?

[zebra67 15.872]

5 minuti fa, Aldo59 ha scritto:

Solo una domanda: si riuscirà ad individuare il responsabile, o i responsabili, di questo macello?

E' una somma di responsabilità individuali di coloro che si sono succeduti negli anni, anche se sono convinto che le colpe principali risiedono su chi è in cabina di comando e ha assegnato degli incarichi delicati a persone che non si sono dimostrate all'altezza del compito.

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Mica e' cosi difficile, prendi chi aveva potere di firma da 6 o 7 anni di caxxate sugli acquisti e relativi ingaggi ed hai trovato i responsabili. Chiaramente includendo chi li ha presi e lasciati agire.

sintesi efficacissima

[badboy 12.433]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

E' una somma di responsabilità individuali di coloro che si sono succeduti negli anni, anche se sono convinto che le colpe principali risiedono su chi è in cabina di comando e ha assegnato degli incarichi delicati a persone che non si sono dimostrate all'altezza del compito.

sintesi efficacissima

🙏grazie

[tiger man 12.428]

6 minuti fa, Aldo59 ha scritto:

Solo una domanda: si riuscirà ad individuare il responsabile, o i responsabili, di questo macello?

Il responsabile si chiama  ceferin

Con le plusa valenze ci hanno affossato tolto i soldi della Champions campioni che se ne sono andati e società azzerata

 

Poi ci abbiamo messo del nostro spendendo in quel contesto 400 ml in spesi negli ultimi 3 anni e mezzo spesi male per colpa dei geni scelti da elkan 

[Yildiz1992 1.603]

2 ore fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Quali sarebbero queste limitazioni??

È solo una questione di posti in lista Europa League a quanto pare 

[bianconero75 9.175]

18 minuti fa, Aldo59 ha scritto:

Solo una domanda: si riuscirà ad individuare il responsabile, o i responsabili, di questo macello?

John Responsabile Elkann

[phoenix 23.266]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

Premesso che quando il club "ricco" eravamo noi (o lo siamo ancora in un contesto italiano), lamentele sull'ingiustizia del sistema non ne ho lette, alla Uefa penso aderiscano un 200 club di tutta Europa e tutte accettano quel regolamento.

Che per come strutturato penso rispetti il diritto UE (al netto che partecipano anche squadre extra UE comunque), altrimenti almeno un qualche club penalizzato in passato lo avrebbe impugnato, io credo.

Il sistema per come é ora comunque tende a premiare una certa meritocrazia, meglio lavori e più puoi spendere, al netto che tra Real e Tletico madrid per fare un esempio le differenze di budget ci saranno sempre.

Poi che si possa migliorare può darsi, rimpiangere il "passato" dove i ricchi proprietari potevano fare quello che volevano solo perché, con una serie di investimenti sbagliati in serie impressionanti, adesso quelli penalizzati siamo noi, non lo condivido.

Cosa significa?  Dire “tutti hanno accettato il regolamento” non chiude il discorso, quando leggi cerca anche di capire, non è che posso scrivere di nuovo le stesse cose.

Anche un regolamento accettato può essere contestato se produce effetti sproporzionati o anticoncorrenziali. Non è che la UEFA viva in un ordinamento separato dal diritto europeo solo perché i club firmano per partecipare.  Poi sulla meritocrazia, ho molti dubbi. Se puoi spendere di più solo perché fatturi già di più, non stai premiando necessariamente chi lavora meglio: stai premiando chi parte da una posizione dominante. Il Real, il City, il PSG, il Bayern o i top club inglesi hanno ricavi enormi e quindi possono permettersi margini di errore enormemente superiori agli altri. Chi parte dietro, invece, deve fare tutto perfettamente per anni ma comunque non ha modo per avvicinarsi a quei fatturati.  E il problema è proprio questo: come colmi il gap se non puoi accelerare con capitale della proprietà? Continui a non rispondere, ma lo capisco perchè non c'è risposta, perchè non c'è modo. 

Io continuo a non capire dove sia il problema se un proprietario vuole e può investire nel proprio club. Se mette soldi veri, ricapitalizza, copre le perdite, paga stipendi, fornitori, debiti e scadenze, perché dovrebbe essere fermato dalla UEFA? Qual è il danno per il sistema? Un conto è spendere creando debiti, buchi di bilancio e problemi che poi ricadono su altri. Quello va controllato e sanzionato. Ma un altro conto è un azionista che immette capitale reale e si assume direttamente il rischio economico dell’investimento. E poi si ritrova anche sanzionato per 10 milioni, come dire oltre al danno la beffa. 

[Foreverbianco&nero 2.005]

2 ore fa, Gianco ha scritto:

Ma quando questi facevano tutte ste gestioni scellerate, possibile  che non ci stava nessuno che li mettesse in riga ...

 

Ha metterci in riga ci hanno pensato Gravina,ceferin e la figc...naturalmente il resto d'Europa e Italia compresa hanno continuato a farlo senza battere ciglio,il fatto di affossarci è l'unica cosa certa...e vedo ancora gente che crede in questo calcio marcio e corrotto 

[garrison 56.796]

3 minuti fa, phoenix ha scritto:

Cosa significa?  Dire “tutti hanno accettato il regolamento” non chiude il discorso, quando leggi cerca anche di capire, non è che posso scrivere di nuovo le stesse cose.

Anche un regolamento accettato può essere contestato se produce effetti sproporzionati o anticoncorrenziali. Non è che la UEFA viva in un ordinamento separato dal diritto europeo solo perché i club firmano per partecipare.  Poi sulla meritocrazia, ho molti dubbi. Se puoi spendere di più solo perché fatturi già di più, non stai premiando necessariamente chi lavora meglio: stai premiando chi parte da una posizione dominante. Il Real, il City, il PSG, il Bayern o i top club inglesi hanno ricavi enormi e quindi possono permettersi margini di errore enormemente superiori agli altri. Chi parte dietro, invece, deve fare tutto perfettamente per anni ma comunque non ha modo per avvicinarsi a quei fatturati.  E il problema è proprio questo: come colmi il gap se non puoi accelerare con capitale della proprietà? Continui a non rispondere, ma lo capisco perchè non c'è risposta, perchè non c'è modo. 

Io continuo a non capire dove sia il problema se un proprietario vuole e può investire nel proprio club. Se mette soldi veri, ricapitalizza, copre le perdite, paga stipendi, fornitori, debiti e scadenze, perché dovrebbe essere fermato dalla UEFA? Qual è il danno per il sistema? Un conto è spendere creando debiti, buchi di bilancio e problemi che poi ricadono su altri. Quello va controllato e sanzionato. Ma un altro conto è un azionista che immette capitale reale e si assume direttamente il rischio economico dell’investimento. E poi si ritrova anche sanzionato per 10 milioni, come dire oltre al danno la beffa. 

No, il concetto é che se così tanti club aderiscono, da decenni, all'Uefa e hanno accetatto il regolamento e non lo contestano é ALTAMENTE IMPROBABILE, per semlice logica, che esso sia illegittimo/anticoncorrenziale.

Tra l'altro i ricorsi contro la UEFA mica non ci sono stati negli anni, però contro il FFP mai a mia conoscenza.

Magari il sistema é anti-concorrenziale ma possibile che nessun club e i suoi legali, discretamente preparati, ci abbiano mai pensato a fare ricorso (o se l'han fatto a vincerlo...) in tanti anni?

Come colmi il gap? Eh, col tempo e col lavoro fatto bene. Non solo del singolo club ma del sistema/della Lega. I soldi alla Premier non sono caduti dal cielo, il Real anni '2000 fatturava come la Juve e meno del Milan.

Non puoi "accelerare", non puoi sempre sperare nelle scorciatoie all'italiana, la tua mentalità é quella di Moratti, Sensi, Berlusconi anni '90 in Italia, mecenatismo che ha portato a fare solo danni su danni (tutta gente poi scappata lasciando i club pieni di debiti quando i costi sono diventati eccessivi).

Poi ci sono dei limiti strutturali e quelli non li superi, ormai, bisogna anche un po' rassegnarsi.

[Stig 1.635]

2 ore fa, garrison ha scritto:

E certo, così poi hai un buco ancora più grande l'anno dopo...

Pane e volpe proprio.

quanto speri di guadagnare dalla partecipazione delle UL ?

[phoenix 23.266]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

No, il concetto é che se così tanti club aderiscono, da decenni, all'Uefa e hanno accetatto il regolamento e non lo contestano é ALTAMENTE IMPROBABILE, per semlice logica, che esso sia illegittimo/anticoncorrenziale.

Tra l'altro i ricorsi contro la UEFA mica non ci sono stati negli anni, però contro il FFP mai a mia conoscenza.

Magari il sistema é anti-concorrenziale ma possibile che nessun club e i suoi legali, discretamente preparati, ci abbiano mai pensato a fare ricorso (o se l'han fatto a vincerlo...) in tanti anni?

Come colmi il gap? Eh, col tempo e col lavoro fatto bene. Non solo del singolo club ma del sistema/della Lega. I soldi alla Premier non sono caduti dal cielo, il Real anni '2000 fatturava come la Juve e meno del Milan.

Non puoi "accelerare", non puoi sempre sperare nelle scorciatoie all'italiana, la tua mentalità é quella di Moratti, Sensi, Berlusconi anni '90 in Italia, mecenatismo che ha portato a fare solo danni su danni (tutta gente poi scappata lasciando i club pieni di debiti quando i costi sono diventati eccessivi).

Poi ci sono dei limiti strutturali e quelli non li superi, ormai, bisogna anche un po' rassegnarsi.

Ma che logica sarebbe? Il fatto che i club accettino il regolamento UEFA non significa automaticamente che quel regolamento sia giusto o inattaccabile. Avevano forse la possibilità concreta di non accettarlo e partecipare comunque alla Champions? No. Se vuoi giocare le competizioni UEFA, devi aderire a quelle regole. È normale che i club accettino, perché la Champions garantisce visibilità, ricavi, prestigio e valore sportivo. Ma accettare un regolamento per necessità economica non significa rinunciare per sempre a contestarne gli effetti.  Anche perché la UEFA non è un’entità fuori dal diritto europeo. Può organizzare competizioni e stabilire regole, certo, ma quelle regole devono comunque rispettare principi superiori: proporzionalità, concorrenza, trasparenza e non discriminazione. Il ragionamento “se nessuno ha fatto ricorso allora è tutto legittimo” è stupido.  Molti club non fanno ricorso perché dipendono dalle competizioni UEFA, perché hanno paura di ritorsioni sportive o politiche, perché preferiscono accordi transattivi, o semplicemente perché economicamente gli conviene incassare la Champions e pagare la multa piuttosto che aprire una guerra legale. Ma davvero hai bisogno che te lo scriva io? 

"Col tempo e col lavoro fatto bene” è una bella frase, ma non risponde alla domanda concreta.

Il gap non lo colmi senza investimenti importanti e senza creare valore. E per creare valore, soprattutto quando parti indietro, devi poter investire prima che quei ricavi esistano già. 

Il Real Madrid non è arrivato a certi livelli di fatturato semplicemente aspettando e “lavorando bene”. Ha investito pesantemente per anni, anche indebitandosi: Galacticos, Zidane, Ronaldo, Beckham, Kakà, Cristiano Ronaldo. Ha usato il mercato, il brand, lo stadio, il peso commerciale e finanziario per diventare quello che è oggi.

Lo stesso vale per il Barcellona. Il punto è che hanno potuto spingere per aumentare fatturato e valore.   Se invece oggi dici a una società rimasta indietro: “puoi spendere solo in proporzione a quello che fatturi già”, allora le stai impedendo di fare proprio quel salto iniziale che serve per crescere. Perché se fatturi 300 milioni e gli altri 900, non recuperi il gap con il semplice “lavoro fatto bene". Cerca di darti una svegliata, nel senso buono.

[Yildiz1992 1.603]

Ma sbaglio o le limitazioni erano solo per questo mercato perché nel 2027 si diceva che non eravamo più sotto controllo fair play 

[Gianco 5.647]

15 minuti fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Ha metterci in riga ci hanno pensato Gravina,ceferin e la figc...naturalmente il resto d'Europa e Italia compresa hanno continuato a farlo senza battere ciglio,il fatto di affossarci è l'unica cosa certa...e vedo ancora gente che crede in questo calcio marcio e corrotto 

Se il calcio è marcio e corrotto un motivo in più per stare più  attenti.

Altrimenti è meglio non partecipare.

[Rick Sanchez 3.182]

15 minuti fa, garrison ha scritto:

No, il concetto é che se così tanti club aderiscono, da decenni, all'Uefa e hanno accetatto il regolamento e non lo contestano é ALTAMENTE IMPROBABILE, per semlice logica, che esso sia illegittimo/anticoncorrenziale.

Tra l'altro i ricorsi contro la UEFA mica non ci sono stati negli anni, però contro il FFP mai a mia conoscenza.

Magari il sistema é anti-concorrenziale ma possibile che nessun club e i suoi legali, discretamente preparati, ci abbiano mai pensato a fare ricorso (o se l'han fatto a vincerlo...) in tanti anni?

Come colmi il gap? Eh, col tempo e col lavoro fatto bene. Non solo del singolo club ma del sistema/della Lega. I soldi alla Premier non sono caduti dal cielo, il Real anni '2000 fatturava come la Juve e meno del Milan.

Non puoi "accelerare", non puoi sempre sperare nelle scorciatoie all'italiana, la tua mentalità é quella di Moratti, Sensi, Berlusconi anni '90 in Italia, mecenatismo che ha portato a fare solo danni su danni (tutta gente poi scappata lasciando i club pieni di debiti quando i costi sono diventati eccessivi).

Poi ci sono dei limiti strutturali e quelli non li superi, ormai, bisogna anche un po' rassegnarsi.

Mi intrometto solo per dire che è molto più complesso di così. Ci sono limiti strutturali proprio. Puoi lavorare alla perfezione per anni avvicinandoti asintoticamente al tuo limite strutturale senza poterlo superare a meno di investimenti esterni (di cui hanno avuto bisogno tutti, comprese le attuali big, si pensi agli investimenti immobiliari del Real o alle finte sponsorizzazioni del PSG). 

 

Di soldi c'è bisogno per entrare in certi mercati. È un fatto. 

Se (ed io non lo so) il fpf della UEFA blocca questa cosa è non solo demenziale ma un sistema mafioso legalizzato.

E non mi sorprenderebbe... è costruito apposta per mantenere certe gerarchie e far girare i soldi affinché loro siano sempre in mezzo. "Il calcio del popolo".

[mrhyde 780]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Che cavolata...non c'entra niente sul FFP la coppa che fai e i premi della CL sono quadrupli, quindi con la qualificazione in Cl probabimente non pagavi neanche la multa...

E per questo bisogna ringraziare il responsabile tecnico ...sig Spalletti , quello del contratto a scadenza con vincolo 4° posto e della " stagione ottima"   annullato dal rinnovo a giochi  ancora aperti  a 6ml  X 2 anni da John detto anche  " occhio di falco " 

[badboy 12.433]

10 minuti fa, mrhyde ha scritto:

E per questo bisogna ringraziare il responsabile tecnico ...sig Spalletti , quello del contratto a scadenza con vincolo 4° posto e della " stagione ottima"   annullato dal rinnovo a giochi  ancora aperti  a 6ml  X 2 anni da John detto anche  " occhio di falco " 

Quindi 7 anni di caxxate, giocatori fracichi, altri psicopatici altri ancora con lo stregone vanno rincondotti a Spalletti. Ma perche' con questa rosa di scarti volevi sperare in un risultato migliore del quarto posto?

21 minuti fa, Yildiz1992 ha scritto:

Ma sbaglio o le limitazioni erano solo per questo mercato perché nel 2027 si diceva che non eravamo più sotto controllo fair play 

Dipende se ottieni i risultati richiesti.

[garrison 56.796]

8 minuti fa, Rick Sanchez ha scritto:

Mi intrometto solo per dire che è molto più complesso di così. Ci sono limiti strutturali proprio. Puoi lavorare alla perfezione per anni avvicinandoti asintoticamente al tuo limite strutturale senza poterlo superare a meno di investimenti esterni (di cui hanno avuto bisogno tutti, comprese le attuali big, si pensi agli investimenti immobiliari del Real o alle finte sponsorizzazioni del PSG). 

 

Di soldi c'è bisogno per entrare in certi mercati. È un fatto. 

Se (ed io non lo so) il fpf della UEFA blocca questa cosa è non solo demenziale ma un sistema mafioso legalizzato.

E non mi sorprenderebbe... è costruito apposta per mantenere certe gerarchie e far girare i soldi affinché loro siano sempre in mezzo. "Il calcio del popolo".

Questi sono ragionamenti però anche un po' vittimistici.

Gli investimenti immobiliari sono free, nel senso che non vengono contati nelle valutazioni dei bilanci del FFP, così come quelli per il settore giovanile.

E comuqnue quando ad esempio vedo che si commenta come si distribuiscono i diritti TV in Italia non leggo mai lamentele sul fatto che la Juve (o le milanesi eh non solo noi) "per diritto di casta" e per il fatto di avere più tifosi, prendiamo di più...in teoria dovrebbero prendere tutte lo stesso, dando più soldi a chi é già più ricco  favorisci il mantenimento delel gerarchie visto che il Bologna o il sassuolo non poranno mai fare concorrenza alla Juve. Lì però va bene, perché siamo noi che siamo favoriti.

[Matte#91 2.621]

aspetto le sanzioni anche per gli altri club..aspetto..aspetto..aspetto...

[Foreverbianco&nero 2.005]

11 minuti fa, Gianco ha scritto:

Se il calcio è marcio e corrotto un motivo in più per stare più  attenti.

Altrimenti è meglio non partecipare.

Stare attenti? Conosci altre squadre a cui hanno AZZERATO come se niente fosse l'intero comparto dirigenziale con tanto di punti penalizzanti giusti giusti per farci finire dietro la Roma? Io no...altro che stare attenti,io aspetto con trepidazione il 16 luglio poi vedremo.